BESCHLUSS
|
|
5
|
|
Juli
|
|
Patentnichtigkeitssache
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
5
|
|
Juli
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Richterin
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Streitwertbegünstigungsantrag
|
|
Beklagten
|
|
wird
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Beklagte
|
|
ist
|
|
Erhebung
|
|
Patentgericht
|
|
abgewiesenen
|
|
Nichtigkeitsklage
|
|
eingetragener
|
|
Inhaber
|
|
deutschen
|
|
Patents
|
|
Streitpatents
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
Streitpatent
|
|
ist
|
|
30
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Patentregister
|
|
.
|
|
umgeschrieben
|
|
worden
|
|
erklärt
|
|
hat
|
|
Verfahren
|
|
eintreten
|
|
wollen
|
|
.
|
|
Angaben
|
|
ist
|
|
Beklagte
|
|
Gesellschaftern
|
|
jetzigen
|
|
Patentinhaberin
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
gibt
|
|
weiter
|
|
weitere
|
|
Gesellschafter
|
|
künftigen
|
|
Verwertung
|
|
Streitpatents
|
|
erzielten
|
|
Einnahmen
|
|
beteiligt
|
|
sei
|
|
Gegenzug
|
|
Rechtsverteidigung
|
|
Nichtigkeitsklage
|
|
finanziell
|
|
unterstütze
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
Darlegung
|
|
persönlichen
|
|
Vermögensverhältnisse
|
|
beantragt
|
|
Streitwert
|
|
Gunsten
|
|
gemäß
|
|
PatG
|
|
herabzusetzen
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Antrag
|
|
ist
|
|
unbegründet
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
glaubhaft
|
|
gemacht
|
|
wirtschaftliche
|
|
Lage
|
|
Belastung
|
|
Prozesskosten
|
|
vollen
|
|
Streitwert
|
|
heblich
|
|
gefährdet
|
|
würde
|
|
.
|
|
eigenen
|
|
Angaben
|
|
ist
|
|
Gründung
|
|
jetzigen
|
|
Patentinhaberin
|
|
Übertragung
|
|
Streitpatents
|
|
erfolgt
|
|
Beklagten
|
|
Mittel
|
|
Verteidigung
|
|
Streitpatents
|
|
Verfügung
|
|
stellen
|
|
.
|
|
Umständen
|
|
ist
|
|
erkennen
|
|
glaubhaft
|
|
gemacht
|
|
gegebenenfalls
|
|
Umfang
|
|
Belastung
|
|
Beklagten
|
|
vollen
|
|
Streitwert
|
|
berechneten
|
|
Prozesskosten
|
|
Verhältnis
|
|
Bundeskasse
|
|
eigenen
|
|
Prozessbevollmächtigten
|
|
gegebenenfalls
|
|
Klägerin
|
|
tatsächlich
|
|
erhebliche
|
|
Gefährdung
|
|
wirtschaftlichen
|
|
Lage
|
|
Beklagten
|
|
eintreten
|
|
würde
|
|
.
|
|
Höhe
|
|
sonstigen
|
|
Einkünfte
|
|
Vermögens
|
|
kommt
|
|
ebenso
|
|
Frage
|
|
Umstands
|
|
Beklagte
|
|
Streitpatent
|
|
Interesse
|
|
jetzigen
|
|
Patentinhaberin
|
|
verteidigt
|
|
auch
|
|
wirtschaftliche
|
|
Verhältnisse
|
|
umfassend
|
|
berücksichtigen
|
|
wären
|
|
vgl.
|
|
Senat
|
|
Beschluss
|
|
20
|
|
.
|
|
Januar
|
|
juris
|
|
Schulte-Kartei
|
|
Nr.
|
|
8)
|
|
.
|
|
Meier-Beck
|
|
Keukenschrijver
|
|
Vorinstanz
|
|
:
|
|
Bundespatentgericht
|
|
Entscheidung
|
|
19.03.2009
|