BESCHLUSS
|
|
19
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Strafsache
|
|
Erpressung
|
|
u.a.
|
|
4
|
|
.
|
|
Strafsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
19
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
gemäß
|
|
Abs.
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Wahlverteidigerin
|
|
steht
|
|
Revisionsverfahren
|
|
gesetzlichen
|
|
Gebühr
|
|
VV
|
|
Pauschvergütung
|
|
Höhe
|
|
Euro
|
|
.
|
|
:
|
|
sechshundert
|
|
Euro
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Verfügung
|
|
Vorsitzenden
|
|
30
|
|
.
|
|
März
|
|
war
|
|
Antragstellerin
|
|
Pflichtverteidigerin
|
|
Angeklagten
|
|
handlung
|
|
bestellt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Verfahrensteil
|
|
ist
|
|
Bundesgerichtshof
|
|
Entscheidung
|
|
Antrag
|
|
Bewilligung
|
|
Pauschvergütung
|
|
berufen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
V.m
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
Übereinstimmung
|
|
Vertreter
|
|
Bundeskasse
|
|
hält
|
|
Senat
|
|
Pauschvergütung
|
|
Höhe
|
|
Euro
|
|
gerechtfertigt
|
|
angemessen
|
|
.
|
|
Vorbereitung
|
|
Wahrnehmung
|
|
Hauptverhandlung
|
|
Senat
|
|
Revisionen
|
|
Angeklagten
|
|
Staatsanwaltschaft
|
|
umfasste
|
|
Antragstellerin
|
|
nur
|
|
umfangreichen
|
|
Verfahrensrügen
|
|
auch
|
|
schwierigen
|
|
sachlich-rechtlichen
|
|
Fragen
|
|
befassen
|
|
.
|
|
war
|
|
besonders
|
|
umfangreiche
|
|
Vorbereitung
|
|
Revisionshauptverhandlung
|
|
erforderlich
|
|
.
|
|
Roggenbuck
|
|
Bender
|
|
Franke
|
|
Quentin
|