You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
1326 lines
12 KiB
1326 lines
12 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
9
|
|
.
|
|
Januar
|
|
Justizangestellte
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
ja
|
|
:
|
|
:
|
|
ja
|
|
§
|
|
Aa
|
|
Diagnosefehler
|
|
hier
|
|
:
|
|
Pathologen
|
|
wird
|
|
bereits
|
|
Befunderhebungsfehler
|
|
Arzt
|
|
unterlassen
|
|
hat
|
|
Beurteilung
|
|
erhobenen
|
|
Befundes
|
|
Einholung
|
|
zweiten
|
|
Meinung
|
|
überprüfen
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
9
|
|
.
|
|
Januar
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
9
|
|
.
|
|
Januar
|
|
Vizepräsidentin
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Wellner
|
|
Pauge
|
|
Zoll
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Kläger
|
|
Urteil
|
|
5
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
13
|
|
.
|
|
Februar
|
|
wird
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Kosten
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
tragen
|
|
Klägerin
|
|
Kläger
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Kläger
|
|
nehmen
|
|
Beklagten
|
|
niedergelassenen
|
|
Pathologen
|
|
fehlerhafter
|
|
Befundung
|
|
Hautveränderung
|
|
inzwischen
|
|
verstorbenen
|
|
Patienten
|
|
Ehemann
|
|
Klägerin
|
|
Vater
|
|
Klägers
|
|
war
|
|
Schadensersatz
|
|
Anspruch
|
|
.
|
|
Patient
|
|
stellte
|
|
Juni
|
|
Duschbad
|
|
Bereich
|
|
rechten
|
|
Schulterblattes
|
|
Hautläsion
|
|
ca.
|
|
mal
|
|
mm
|
|
Abtrocknen
|
|
Haut
|
|
Frottiertuch
|
|
blutete
|
|
.
|
|
Rate
|
|
gezogene
|
|
Arzt
|
|
Dr.
|
|
exzidierte
|
|
Hautveränderung
|
|
übersandte
|
|
Exzidat
|
|
Bemerkung
|
|
"
|
|
blutender
|
|
Naevus
|
|
Malignitätsverdacht
|
|
"
|
|
histopathologischen
|
|
Untersuchung
|
|
Beklagten
|
|
.
|
|
beurteilte
|
|
untersuchte
|
|
Gewebeprobe
|
|
gutartigen
|
|
Spitz-)Tumor
|
|
führte
|
|
weiter
|
|
gebe
|
|
Anhalt
|
|
invasives
|
|
malignes
|
|
Melanom
|
|
andere
|
|
Krebserkrankung
|
|
Haut
|
|
Hautanhangsgebilde
|
|
betroffenen
|
|
Bereich
|
|
.
|
|
Befundbericht
|
|
Beklagten
|
|
Dr.
|
|
heißt
|
|
ferner
|
|
festgestellte
|
|
epidermale
|
|
Nekrose
|
|
Fibrininsudation
|
|
sei
|
|
Meinung
|
|
Folge
|
|
lokalen
|
|
Traumatisierung
|
|
etwa
|
|
Ätzungsversuchs
|
|
Patienten
|
|
.
|
|
Folge
|
|
kam
|
|
Telefonaten
|
|
Dr.
|
|
Beklagten
|
|
Inhalt
|
|
streitig
|
|
ist
|
|
jedoch
|
|
Beklagte
|
|
Untersuchungsergebnis
|
|
festhielt
|
|
.
|
|
Sommer
|
|
wurden
|
|
Patienten
|
|
zahlreiche
|
|
Metastasen
|
|
malignen
|
|
Melanoms
|
|
Stadium
|
|
IV
|
|
festgestellt
|
|
.
|
|
sofort
|
|
eingeleiteten
|
|
intensiven
|
|
Therapie
|
|
kam
|
|
Tumorprogression
|
|
.
|
|
Patient
|
|
verstarb
|
|
Sommer
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Beklagten
|
|
zunächst
|
|
Versäumnisurteil
|
|
entsprechend
|
|
Klageanträgen
|
|
verurteilt
|
|
Kläger
|
|
Schmerzensgeld
|
|
DM
|
|
Zinsen
|
|
zahlen
|
|
festgestellt
|
|
Beklagte
|
|
Erstattung
|
|
materieller
|
|
Schäden
|
|
verpflichtet
|
|
sei
|
|
.
|
|
Einspruch
|
|
Beklagten
|
|
hat
|
|
Landgericht
|
|
Versäumnisurteil
|
|
insoweit
|
|
bestätigt
|
|
Beklagte
|
|
verurteilt
|
|
worden
|
|
war
|
|
Klägerin
|
|
Schmerzensgeld
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
DM
|
|
Zinsen
|
|
zahlen
|
|
festgestellt
|
|
worden
|
|
war
|
|
Beklagte
|
|
Klägern
|
|
Ersatz
|
|
materiellen
|
|
Schadens
|
|
verpflichtet
|
|
sei
|
|
.
|
|
Übrigen
|
|
hat
|
|
teilweiser
|
|
Aufhebung
|
|
Versäumnisurteils
|
|
Klage
|
|
abgewiesen
|
|
.
|
|
Berufung
|
|
Beklagten
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
vollständiger
|
|
Aufhebung
|
|
Versäumnisurteils
|
|
Klagen
|
|
vollem
|
|
Umfang
|
|
abgewiesen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
verfolgen
|
|
Kläger
|
|
Anträge
|
|
rückweisung
|
|
Berufung
|
|
Beklagten
|
|
erstinstanzliche
|
|
Urteil
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Überzeugung
|
|
gewonnen
|
|
Tod
|
|
Patienten
|
|
verhindert
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
Beklagte
|
|
Bösartigkeit
|
|
Tumors
|
|
erkannt
|
|
hätte
|
|
.
|
|
gehe
|
|
Lasten
|
|
Kläger
|
|
.
|
|
Beweislastumkehr
|
|
komme
|
|
Gesichtspunkt
|
|
groben
|
|
Behandlungsfehlers
|
|
Betracht
|
|
noch
|
|
Gesichtspunkt
|
|
unterlassenen
|
|
Befunderhebung
|
|
.
|
|
Sachverständigen
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
geschilderten
|
|
Schwierigkeiten
|
|
histopathologischen
|
|
Befundung
|
|
sei
|
|
Fehldiagnose
|
|
Beklagten
|
|
grober
|
|
Fehler
|
|
qualifizieren
|
|
.
|
|
grober
|
|
Behandlungsfehler
|
|
sei
|
|
auch
|
|
sehen
|
|
Beklagte
|
|
Spontanblutung
|
|
Manipulation
|
|
Patienten
|
|
entsprechenden
|
|
Hautstelle
|
|
zurückgeführt
|
|
habe
|
|
.
|
|
Entsprechendes
|
|
gelte
|
|
Nichteinholung
|
|
Referenzbegutachtung
|
|
Gewebeprobe
|
|
.
|
|
Unterlassen
|
|
habe
|
|
Sachverständige
|
|
zwar
|
|
Anhörung
|
|
Berufungsgericht
|
|
letztlich
|
|
pflichtwidrig
|
|
bewertet
|
|
.
|
|
Gleichwohl
|
|
erfülle
|
|
Kriterien
|
|
groben
|
|
Fehler
|
|
Folge
|
|
Beweislastumkehr
|
|
stellen
|
|
seien
|
|
.
|
|
Insgesamt
|
|
könne
|
|
hier
|
|
bewährten
|
|
Sinne
|
|
allseits
|
|
beachteten
|
|
Behandlungsregeln
|
|
gesprochen
|
|
werden
|
|
noch
|
|
eindeutigen
|
|
Verstoß
|
|
Beklagten
|
|
hiergegen
|
|
.
|
|
Umkehr
|
|
Beweislast
|
|
lasse
|
|
schließlich
|
|
auch
|
|
Grundsätzen
|
|
Rechtsprechung
|
|
Unterlassung
|
|
gebotenen
|
|
hebung
|
|
herleiten
|
|
.
|
|
Insoweit
|
|
müsse
|
|
Unterlassen
|
|
Befunderhebung
|
|
Unterlassen
|
|
einzelnen
|
|
Befunderhebungsmaßnahme
|
|
Rahmen
|
|
Befunderhebung
|
|
unterschieden
|
|
werden
|
|
nur
|
|
erstere
|
|
Beweislastumkehr
|
|
führen
|
|
könne
|
|
.
|
|
Andernfalls
|
|
würde
|
|
Beweislast
|
|
mehr
|
|
angemessener
|
|
Weise
|
|
Behandlungsseite
|
|
verschieben
|
|
.
|
|
Vorliegend
|
|
sei
|
|
Nichteinholung
|
|
zweiten
|
|
Meinung
|
|
nur
|
|
Einzelmaßnahme
|
|
unterblieben
|
|
so
|
|
Umkehr
|
|
Beweislast
|
|
gerechtfertigt
|
|
sei
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Berufungsurteil
|
|
hält
|
|
Ergebnis
|
|
revisionsrechtlicher
|
|
Nachprüfung
|
|
stand
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Kläger
|
|
Rechtsfehler
|
|
beweisfällig
|
|
erachtet
|
|
Tod
|
|
Patienten
|
|
zutreffender
|
|
Beurteilung
|
|
Gewebeprobe
|
|
Beklagten
|
|
bösartig
|
|
vermieden
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
Krankheit
|
|
zumindest
|
|
günstigeren
|
|
Verlauf
|
|
genommen
|
|
hätte
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
kommt
|
|
Streitfall
|
|
Beweislastumkehr
|
|
Gesichtspunkt
|
|
groben
|
|
Behandlungsfehlers
|
|
noch
|
|
Gesichtspunkt
|
|
mangelnder
|
|
Erhebung
|
|
Kontrollbefunden
|
|
Betracht
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
wendet
|
|
Revision
|
|
Beurteilung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Bewertung
|
|
Tumors
|
|
gutartig
|
|
Beklagten
|
|
stelle
|
|
groben
|
|
Behandlungsfehler
|
|
.
|
|
grober
|
|
Behandlungsfehler
|
|
ist
|
|
bereits
|
|
zweifelsfreier
|
|
Feststellung
|
|
Verletzung
|
|
maßgeblichen
|
|
ärztlichen
|
|
Standards
|
|
gegeben
|
|
;
|
|
setzt
|
|
vielmehr
|
|
eindeutigen
|
|
Verstoß
|
|
bewährte
|
|
ärztliche
|
|
Behandlungsregeln
|
|
gesicherte
|
|
medizinische
|
|
Erkenntnisse
|
|
Feststellung
|
|
Arzt
|
|
Fehler
|
|
begangen
|
|
hat
|
|
objektiver
|
|
Sicht
|
|
mehr
|
|
verständlich
|
|
erscheint
|
|
Arzt
|
|
schlechterdings
|
|
unterlaufen
|
|
darf
|
|
vgl.
|
|
etwa
|
|
Senatsurteile
|
|
53
|
|
;
|
|
28
|
|
.
|
|
Mai
|
|
VersR
|
|
3
|
|
Juli
|
|
VersR
|
|
jeweils
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Fehler
|
|
Beklagten
|
|
zutreffend
|
|
Diagnosefehler
|
|
qualifiziert
|
|
.
|
|
Rechtsprechung
|
|
erkennenden
|
|
Senats
|
|
darf
|
|
Diagnoseirrtum
|
|
nur
|
|
dann
|
|
grob
|
|
"
|
|
bezeichnet
|
|
werden
|
|
fundamentalen
|
|
Diagnoseirrtum
|
|
handelt
|
|
vgl.
|
|
etwa
|
|
Senatsurteile
|
|
10
|
|
November
|
|
VersR
|
|
;
|
|
14
|
|
Juli
|
|
VersR
|
|
14
|
|
Juli
|
|
.
|
|
fundamentale
|
|
Fehldiagnose
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Grundlage
|
|
Ausführungen
|
|
medizinischen
|
|
Sachverständigen
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
verneint
|
|
.
|
|
Einstufung
|
|
ärztlichen
|
|
Fehlverhaltens
|
|
grob
|
|
richtet
|
|
gesamten
|
|
Umständen
|
|
Einzelfalls
|
|
Würdigung
|
|
weitgehend
|
|
tatrichterlichen
|
|
Bereich
|
|
liegt
|
|
.
|
|
Revisionsgericht
|
|
obliegt
|
|
jedoch
|
|
Nachprüfung
|
|
Berufungsgericht
|
|
Begriff
|
|
groben
|
|
Behandlungsfehlers
|
|
verkannt
|
|
auch
|
|
Gewichtung
|
|
Fehlers
|
|
erheblichen
|
|
Betracht
|
|
gelassen
|
|
verfahrensfehlerhaft
|
|
gewürdigt
|
|
hat
|
|
vgl.
|
|
etwa
|
|
Senatsurteile
|
|
28
|
|
.
|
|
Mai
|
|
aaO
|
|
29
|
|
.
|
|
Mai
|
|
VersR
|
|
.
|
|
.
|
|
ist
|
|
hier
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
Fall
|
|
.
|
|
Sachverständige
|
|
hat
|
|
Diagnose
|
|
außerordentlich
|
|
schwierig
|
|
bezeichnet
|
|
ja
|
|
sogar
|
|
Schwierigste
|
|
Fachbereich
|
|
gebe
|
|
hier
|
|
Umstände
|
|
vorgelegen
|
|
hätten
|
|
Beurteilung
|
|
zusätzlich
|
|
besonders
|
|
erschwerten
|
|
.
|
|
Gesamtbewertung
|
|
müsse
|
|
Pathologe
|
|
bisherigen
|
|
Erfahrung
|
|
letztlich
|
|
subjektive
|
|
Einordnung
|
|
vornehmen
|
|
.
|
|
Selbst
|
|
Experten
|
|
lägen
|
|
Studie
|
|
abweichenden
|
|
Auffassungen
|
|
über
|
|
Drittel
|
|
nur
|
|
%
|
|
übereinstimmende
|
|
Auffassungen
|
|
.
|
|
Hintergrund
|
|
hat
|
|
Sachverständige
|
|
schriftlich
|
|
mündlich
|
|
auch
|
|
Anhörung
|
|
Berufungsgericht
|
|
mehrfach
|
|
ausdrücklich
|
|
geäußert
|
|
könne
|
|
schwerwiegenden
|
|
Diagnosefehler
|
|
gesprochen
|
|
werden
|
|
.
|
|
Grundlage
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
groben
|
|
Behandlungsfehler
|
|
verneint
|
|
.
|
|
ist
|
|
Tatrichter
|
|
gestattet
|
|
entsprechende
|
|
Darlegung
|
|
gar
|
|
medizinischen
|
|
Ausführungen
|
|
Sachverständigen
|
|
groben
|
|
Behandlungsfehler
|
|
eigener
|
|
Wertung
|
|
bejahen
|
|
vgl.
|
|
etwa
|
|
Senatsurteil
|
|
28
|
|
.
|
|
Mai
|
|
aaO
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Revision
|
|
ihrerseits
|
|
Einzelaussagen
|
|
Sachverständigen
|
|
Gesamtbeurteilung
|
|
abweichende
|
|
Bewertung
|
|
Behandlungsfehlers
|
|
grob
|
|
herleiten
|
|
will
|
|
begibt
|
|
verschlossene
|
|
Gebiet
|
|
tatrichterlicher
|
|
Würdigung
|
|
Verfahrensfehler
|
|
aufzuzeigen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
meint
|
|
insbesondere
|
|
Berufungsgericht
|
|
habe
|
|
Beurteilung
|
|
hinreichend
|
|
berücksichtigt
|
|
Beklagte
|
|
Tumor
|
|
lediglich
|
|
gutartig
|
|
befundet
|
|
zusätzlich
|
|
ausgeführt
|
|
habe
|
|
bestehe
|
|
Anhalt
|
|
invasives
|
|
malignes
|
|
Melanom
|
|
Sachverständige
|
|
entsprechende
|
|
Anhaltspunkte
|
|
bejaht
|
|
sogar
|
|
eindeutig
|
|
bezeichnet
|
|
habe
|
|
.
|
|
Dann
|
|
aber
|
|
müsse
|
|
Ausschluss
|
|
Anhaltspunkten
|
|
malignes
|
|
Melanom
|
|
grob
|
|
fehlerhaft
|
|
bewertet
|
|
werden
|
|
.
|
|
Abgesehen
|
|
Revision
|
|
unzulässiger
|
|
Weise
|
|
Widerspruch
|
|
setzt
|
|
Gesamtbewertung
|
|
Sachverständigen
|
|
beruhenden
|
|
tatrichterlichen
|
|
Würdigung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
vernachlässigt
|
|
Bewertung
|
|
Sachverständige
|
|
Vorliegens
|
|
Anhaltspunkten
|
|
Bösartigkeit
|
|
Anknüpfung
|
|
Ausführungen
|
|
Bewertung
|
|
unterliege
|
|
stark
|
|
subjektiven
|
|
Einschätzung
|
|
Erfahrungen
|
|
Pathologen
|
|
ersichtlich
|
|
eigenen
|
|
subjektiven
|
|
Beurteilung
|
|
Gewebeprobe
|
|
ausgegangen
|
|
ist
|
|
.
|
|
Ausschlaggebend
|
|
ist
|
|
abweichende
|
|
Diagnose
|
|
Beklagten
|
|
gerade
|
|
Fehler
|
|
bezeichnet
|
|
hat
|
|
objektiver
|
|
ärztlicher
|
|
Sicht
|
|
mehr
|
|
verständlich
|
|
erscheine
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
Diagnose
|
|
liege
|
|
gutartiger
|
|
Spitz-)Tumor
|
|
sicher
|
|
war
|
|
kann
|
|
zusätzlichen
|
|
Aussage
|
|
bestehe
|
|
Anhalt
|
|
invasives
|
|
malignes
|
|
Melanom
|
|
andersartige
|
|
Krebserkrankung
|
|
Haut
|
|
Hautanhangsgebilde
|
|
betroffenen
|
|
Bereich
|
|
selbständiger
|
|
fundamentaler
|
|
Diagnosefehler
|
|
hergeleitet
|
|
werden
|
|
.
|
|
Revision
|
|
beanstandet
|
|
Berufungsgericht
|
|
habe
|
|
Beurteilung
|
|
Spontanblutung
|
|
Hautveränderung
|
|
Beklagten
|
|
unzureichend
|
|
gewürdigt
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Grundlage
|
|
Ausführungen
|
|
Sachverständigen
|
|
Rechtsfehler
|
|
auch
|
|
hierin
|
|
groben
|
|
Fehler
|
|
Beklagten
|
|
gesehen
|
|
.
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
hat
|
|
Umstand
|
|
keineswegs
|
|
ignoriert
|
|
vielmehr
|
|
Gegenstand
|
|
intensiver
|
|
Auseinandersetzungen
|
|
behandelnden
|
|
Arzt
|
|
genommen
|
|
.
|
|
blutende
|
|
Naevus
|
|
war
|
|
gerade
|
|
Grund
|
|
Malignitätsverdacht
|
|
Dr.
|
|
Übersendung
|
|
Gewebeprobe
|
|
histopathologischen
|
|
Untersuchung
|
|
Beklagten
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
Verdacht
|
|
Ergebnis
|
|
histopathologischen
|
|
Untersuchung
|
|
aber
|
|
bestätigt
|
|
gesehen
|
|
tungen
|
|
angestellt
|
|
Blutung
|
|
Angaben
|
|
Sachverständigen
|
|
auch
|
|
gutartigen
|
|
Tumoren
|
|
vorkommen
|
|
kann
|
|
andere
|
|
Ursachen
|
|
etwa
|
|
Manipulationen
|
|
Patienten
|
|
Hautstelle
|
|
zurückzuführen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Vermutung
|
|
war
|
|
unmittelbare
|
|
Folge
|
|
Umstandes
|
|
Beklagte
|
|
auch
|
|
Unrecht
|
|
Diagnose
|
|
sicher
|
|
war
|
|
rechtsfehlerfreien
|
|
tatrichterlichen
|
|
Würdigung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
bereits
|
|
ausgeführt
|
|
jedoch
|
|
groben
|
|
Behandlungsfehler
|
|
darstellt
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Rüge
|
|
Revision
|
|
Berufungsgericht
|
|
habe
|
|
Unterlassen
|
|
Einholung
|
|
zweiten
|
|
Meinung
|
|
rechtsfehlerhaft
|
|
groben
|
|
Behandlungsfehler
|
|
angesehen
|
|
bleibt
|
|
Ergebnis
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Sachverständige
|
|
hatte
|
|
schriftlichen
|
|
Gutachten
|
|
auch
|
|
Anhörung
|
|
Landgericht
|
|
Einholung
|
|
Referenzgutachtens
|
|
Fällen
|
|
zunächst
|
|
medizinischen
|
|
Standard
|
|
bezeichnet
|
|
.
|
|
Erst
|
|
Anhörung
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
nachdrückliches
|
|
Befragen
|
|
geäußert
|
|
Unterlassen
|
|
Einholung
|
|
zweiten
|
|
Meinung
|
|
Streitfall
|
|
"
|
|
so
|
|
gesehen
|
|
"
|
|
pflichtwidrig
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
Berufungsgericht
|
|
dann
|
|
standardwidrig
|
|
gewürdigt
|
|
hat
|
|
.
|
|
mag
|
|
fraglich
|
|
sein
|
|
objektiv
|
|
zweifelhaften
|
|
Fällen
|
|
tatsächlich
|
|
Aufgabe
|
|
eingeschalteten
|
|
Pathologen
|
|
sein
|
|
könnte
|
|
endgültiger
|
|
Diagnosestellung
|
|
Richtigkeit
|
|
Ergebnisses
|
|
Einholung
|
|
zweiten
|
|
Meinung
|
|
Kollegen
|
|
versichern
|
|
.
|
|
Vorliegend
|
|
kann
|
|
dahinstehen
|
|
hierin
|
|
Revisionsverfahren
|
|
angreifbaren
|
|
tatrichterlichen
|
|
Würdigung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
jedenfalls
|
|
grober
|
|
Fehler
|
|
liegt
|
|
.
|
|
gilt
|
|
auch
|
|
Beklagte
|
|
unterlassen
|
|
hat
|
|
behandelnden
|
|
Arzt
|
|
Patienten
|
|
Möglichkeit
|
|
Einholung
|
|
Zweitbegutachtung
|
|
hinzuweisen
|
|
Möglichkeit
|
|
Feststellungen
|
|
richts
|
|
Diskussionen
|
|
Beklagten
|
|
behandelnden
|
|
Arzt
|
|
Hand
|
|
lag
|
|
besonderen
|
|
Anregung
|
|
Beklagten
|
|
bedurfte
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
Erwägung
|
|
zieht
|
|
sion
|
|
zugelassen
|
|
hat
|
|
fehlende
|
|
Einholung
|
|
zweiten
|
|
Meinung
|
|
Aspekt
|
|
unterlassenen
|
|
Befunderhebung
|
|
Beweislastumkehr
|
|
rechtfertigen
|
|
kann
|
|
stellt
|
|
Frage
|
|
Lage
|
|
Falles
|
|
selbst
|
|
dann
|
|
entsprechenden
|
|
Verpflichtung
|
|
Pathologen
|
|
auszugehen
|
|
wäre
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
kann
|
|
Rechtsprechung
|
|
erkennenden
|
|
Senats
|
|
auch
|
|
Schwelle
|
|
groben
|
|
Behandlungsfehler
|
|
Unterlassung
|
|
Erhebung
|
|
und/oder
|
|
Sicherung
|
|
medizinisch
|
|
gebotener
|
|
Befunde
|
|
Patienten
|
|
Beweiserleichterung
|
|
eingreifen
|
|
Patient
|
|
beweist
|
|
Befunderhebung
|
|
hinreichender
|
|
Wahrscheinlichkeit
|
|
positives
|
|
medizinischer
|
|
Sicht
|
|
reaktionspflichtiges
|
|
Ergebnis
|
|
gehabt
|
|
hätte
|
|
Unterlassen
|
|
Reaktion
|
|
grober
|
|
Fehler
|
|
sei
|
|
fundamentaler
|
|
sei
|
|
grober
|
|
Behandlungsfehler
|
|
bewerten
|
|
wäre
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteile
|
|
56
|
|
;
|
|
1
|
|
4
|
|
;
|
|
47
|
|
52
|
|
;
|
|
23
|
|
.
|
|
März
|
|
VersR
|
|
29
|
|
.
|
|
Mai
|
|
aaO
|
|
;
|
|
6
|
|
Juli
|
|
VersR
|
|
;
|
|
3
|
|
November
|
|
VersR
|
|
;
|
|
6
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
VersR
|
|
60
|
|
;
|
|
27
|
|
.
|
|
Januar
|
|
21
|
|
November
|
|
VersR
|
|
.
|
|
Rechtsprechung
|
|
ist
|
|
jedoch
|
|
Streitfall
|
|
unmittelbar
|
|
noch
|
|
entsprechend
|
|
anwendbar
|
|
.
|
|
kann
|
|
offen
|
|
bleiben
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Anwendung
|
|
Grundsätze
|
|
sei
|
|
"
|
|
sorgfältig
|
|
"
|
|
unterscheiden
|
|
schen
|
|
Unterlassen
|
|
Befunderhebung
|
|
Unterlassen
|
|
einzelnen
|
|
Befunderhebungsmaßnahme
|
|
Allgemeinheit
|
|
beigetreten
|
|
werden
|
|
könnte
|
|
.
|
|
erscheint
|
|
eher
|
|
zweifelhaft
|
|
Fällen
|
|
unvollständigen
|
|
auch
|
|
fehlerhaften
|
|
Befunderhebung
|
|
medizinischer
|
|
Sicht
|
|
gebotene
|
|
ordnungsgemäße
|
|
Befunderhebung
|
|
unterblieben
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
Geiß/Greiner
|
|
Arzthaftpflichtrecht
|
|
5
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Selbst
|
|
Obliegenheiten
|
|
Pathologen
|
|
gehören
|
|
würde
|
|
zweifelhaften
|
|
Fällen
|
|
Richtigkeit
|
|
Ergebnisses
|
|
Einholung
|
|
zweiten
|
|
Meinung
|
|
überzeugen
|
|
läge
|
|
Unterlassen
|
|
Nichterhebung
|
|
Kontrollbefundes
|
|
Sinne
|
|
vorgenannten
|
|
Senatsrechtsprechung
|
|
.
|
|
Vielmehr
|
|
handelt
|
|
eigenen
|
|
Feststellungen
|
|
insoweit
|
|
zutreffenden
|
|
rechtlichen
|
|
Würdigung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Diagnoseirrtum
|
|
fehlerhafter
|
|
Bewertung
|
|
ansonsten
|
|
vollständig
|
|
erhobenen
|
|
Befundes
|
|
.
|
|
.
|
|
Kostenentscheidung
|
|
ergibt
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Greiner
|
|
Pauge
|
|
Zoll
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|