You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
1156 lines
10 KiB
1156 lines
10 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
30
|
|
.
|
|
März
|
|
Justizhauptsekretärin
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
ECLI
|
|
:
|
|
:
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
17
|
|
November
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Hucke
|
|
Tombrink
|
|
Dr.
|
|
Richterin
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
wird
|
|
Beschluss
|
|
4
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Pfälzischen
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
Zweibrücken
|
|
13
|
|
.
|
|
April
|
|
aufgehoben
|
|
.
|
|
Sache
|
|
wird
|
|
erneuten
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Revisionsrechtszugs
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückverwiesen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
Klägerin
|
|
nimmt
|
|
Beklagten
|
|
fehlerhafter
|
|
Anlageberatung
|
|
Schadensersatz
|
|
Anspruch
|
|
.
|
|
Empfehlung
|
|
verkaufte
|
|
Klägerin
|
|
17
|
|
Juli
|
|
Lebensversicherung
|
|
S.
|
|
AG
|
|
11
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Handelsregister
|
|
eingetragen
|
|
worden
|
|
war
|
|
.
|
|
Unternehmen
|
|
sollte
|
|
Rückkaufwert
|
|
Lebensversicherung
|
|
€
|
|
realisieren
|
|
Grundkapital
|
|
investieren
|
|
.
|
|
"
|
|
Kaufpreis
|
|
"
|
|
sollte
|
|
Klägerin
|
|
Zeitraum
|
|
Jahren
|
|
monatlichen
|
|
Raten
|
|
€
|
|
€
|
|
zehnten
|
|
Jahr
|
|
insgesamt
|
|
€
|
|
erhalten
|
|
.
|
|
schloss
|
|
AG
|
|
Sondervereinbarung
|
|
€
|
|
S.
|
|
S.
|
|
AG
|
|
Co.
|
|
abgesichert
|
|
werden
|
|
sollten
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
April
|
|
€
|
|
"
|
|
Kaufpreis
|
|
"
|
|
erhalten
|
|
hatte
|
|
stellte
|
|
S.
|
|
AG
|
|
Zahlungen
|
|
;
|
|
Vermögen
|
|
wurde
|
|
Jahr
|
|
Insolvenzverfahren
|
|
eröffnet
|
|
.
|
|
Klage
|
|
verlangt
|
|
Klägerin
|
|
Beklagten
|
|
Zahlung
|
|
€
|
|
Zinsen
|
|
Zug
|
|
Zug
|
|
Abtretung
|
|
Ansprüche
|
|
Insolvenzverwalter
|
|
S.
|
|
AG
|
|
.
|
|
macht
|
|
geltend
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
Verpflichtung
|
|
Prüfung
|
|
Plausibilität
|
|
empfohlenen
|
|
Anlageform
|
|
Information
|
|
anlagerelevanten
|
|
Umstände
|
|
verletzt
|
|
.
|
|
erforderlichen
|
|
Überprüfung
|
|
habe
|
|
feststellen
|
|
können
|
|
müssen
|
|
vorgesehene
|
|
Konzept
|
|
habe
|
|
funktionieren
|
|
können
|
|
taugliche
|
|
höchst
|
|
riskante
|
|
Anlage
|
|
gehandelt
|
|
habe
|
|
.
|
|
Jedenfalls
|
|
habe
|
|
hinweisen
|
|
müssen
|
|
notwendige
|
|
Prüfung
|
|
unterlassen
|
|
habe
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
vorgetragen
|
|
lediglich
|
|
Vertreter
|
|
GmbH
|
|
aufgetreten
|
|
sein
|
|
gehandelt
|
|
haben
|
|
so
|
|
Anspruch
|
|
genommen
|
|
werden
|
|
könne
|
|
.
|
|
hat
|
|
Pflichtverletzung
|
|
Abrede
|
|
gestellt
|
|
Einrede
|
|
Verjährung
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Klage
|
|
Wesentlichen
|
|
stattgegeben
|
|
.
|
|
vorausgehenden
|
|
Hinweisbeschluss
|
|
hat
|
|
Oberlandesgericht
|
|
erstinstanzliche
|
|
Entscheidung
|
|
gerichtete
|
|
Berufung
|
|
Beklagten
|
|
Beschluss
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Senat
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
verfolgt
|
|
Antrag
|
|
Klageabweisung
|
|
weiter
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
zulässige
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
begründet
|
|
;
|
|
führt
|
|
Aufhebung
|
|
angefochtenen
|
|
Beschlusses
|
|
Zurückverweisung
|
|
Sache
|
|
Vorinstanz
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
Verpflichtung
|
|
Parteien
|
|
geschlossenen
|
|
Anlagevermittlungsvertrag
|
|
Plausibilität
|
|
empfohlenen
|
|
Anlage
|
|
überprüfen
|
|
verletzt
|
|
.
|
|
habe
|
|
konkret
|
|
dargetan
|
|
konkreter
|
|
Unterlagen
|
|
Prüfung
|
|
vorgenommen
|
|
habe
|
|
so
|
|
dass
|
|
festgestellt
|
|
werden
|
|
könne
|
|
erwähnten
|
|
Material
|
|
Darstellung
|
|
S.
|
|
AG
|
|
Fortbildungsveranstaltungen
|
|
GmbH
|
|
erhalten
|
|
habe
|
|
verlässliche
|
|
Informationen
|
|
Seriosität
|
|
Anlage
|
|
kapitalsuchenden
|
|
Unternehmens
|
|
ergeben
|
|
hätten
|
|
.
|
|
habe
|
|
Inhalt
|
|
Verfügung
|
|
stehenden
|
|
Informationen
|
|
näher
|
|
vortragen
|
|
müssen
|
|
beurteilen
|
|
können
|
|
Schluss
|
|
plausibles
|
|
Konzept
|
|
gerechtfertigt
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
etwaige
|
|
Fehler
|
|
Unvollständigkeiten
|
|
erkennbar
|
|
gewesen
|
|
wären
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
unzureichenden
|
|
Informationsstand
|
|
unterrichtet
|
|
habe
|
|
spreche
|
|
Vermutung
|
|
aufklärungsrichtigen
|
|
Verhaltens
|
|
entsprechenden
|
|
Hinweis
|
|
Anlage
|
|
gezeichnet
|
|
hätte
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hafte
|
|
persönlich
|
|
bewiesen
|
|
habe
|
|
Klägerin
|
|
nur
|
|
Vertreter
|
|
GmbH
|
|
beraten
|
|
Anlage
|
|
vermittelt
|
|
habe
|
|
.
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
vorgenommene
|
|
Würdigung
|
|
erhobenen
|
|
Zeugenbeweises
|
|
sei
|
|
auch
|
|
Berücksichtigung
|
|
Inhalts
|
|
Antragsbegleitscheins
|
|
Faxschreibens
|
|
Beklagten
|
|
Klägerin
|
|
beanstanden
|
|
.
|
|
Letztlich
|
|
habe
|
|
erhobenen
|
|
Verjährung
|
|
schlüssig
|
|
vorgetragen
|
|
.
|
|
Vorbringen
|
|
lasse
|
|
erkennen
|
|
Klägerin
|
|
Kenntnis
|
|
Risiken
|
|
Anlage
|
|
insbesondere
|
|
unterlassenen
|
|
Plausibilitätsprüfung
|
|
erlangt
|
|
habe
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
hält
|
|
Angriffen
|
|
Revision
|
|
maßgeblichen
|
|
Punkten
|
|
stand
|
|
.
|
|
Erwägungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
rechtfertigen
|
|
noch
|
|
Verurteilung
|
|
Beklagten
|
|
Leistung
|
|
Schadensersatz
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Ebenso
|
|
Landgericht
|
|
stützt
|
|
Verurteilung
|
|
Beklagten
|
|
Klägerin
|
|
geschlossenen
|
|
Anlagevermittlungsvertrag
|
|
obliegende
|
|
Verpflichtung
|
|
verletzt
|
|
habe
|
|
Plausibilität
|
|
Anlagekonzepts
|
|
gehörigen
|
|
Unterlagen
|
|
überprüfen
|
|
Klägerin
|
|
unterlassene
|
|
Prüfung
|
|
hinzuweisen
|
|
.
|
|
Grundlage
|
|
Vorbringens
|
|
Parteien
|
|
bislang
|
|
getroffenen
|
|
Feststellungen
|
|
lässt
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Klägerin
|
|
jedoch
|
|
noch
|
|
begründen
|
|
.
|
|
ständigen
|
|
Senatsrechtsprechung
|
|
muss
|
|
Anlagevermittler
|
|
Anlagekonzept
|
|
bezüglich
|
|
entsprechenden
|
|
Auskünfte
|
|
erteilt
|
|
zumindest
|
|
wirtschaftliche
|
|
Tragfähigkeit
|
|
hin
|
|
überprüfen
|
|
.
|
|
Ansonsten
|
|
kann
|
|
sachgerechten
|
|
Auskünfte
|
|
erteilen
|
|
.
|
|
muss
|
|
Vermittler
|
|
Anlage
|
|
Prospekts
|
|
vertreibt
|
|
Auskunftspflicht
|
|
nachkommen
|
|
Rahmen
|
|
geschuldeten
|
|
Plausibilitätsprüfung
|
|
Prospekt
|
|
überprüfen
|
|
schlüssiges
|
|
Gesamtbild
|
|
Beteiligungsobjekt
|
|
gibt
|
|
enthaltenen
|
|
Informationen
|
|
sachlich
|
|
richtig
|
|
vollständig
|
|
sind
|
|
.
|
|
Unterlässt
|
|
Prüfung
|
|
hat
|
|
Interessenten
|
|
hinzuweisen
|
|
Senatsurteile
|
|
30
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
.
|
|
;
|
|
17
|
|
.
|
|
Februar
|
|
.
|
|
9
|
|
;
|
|
5
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
;
|
|
21
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
13
|
|
.
|
|
Januar
|
|
.
|
|
Ausgehend
|
|
Grundsätzen
|
|
verstößt
|
|
unterlassene
|
|
unzureichende
|
|
Plausibilitätsprüfung
|
|
empfohlenen
|
|
Kapitalanlage
|
|
zwar
|
|
Anlagevermittlungsvertrag
|
|
folgende
|
|
Verpflichtung
|
|
.
|
|
Hinblick
|
|
Schutzzweck
|
|
Offenbarungspflicht
|
|
kann
|
|
aber
|
|
nur
|
|
dann
|
|
Haftung
|
|
Vermittlers
|
|
führen
|
|
vorzunehmende
|
|
Prüfung
|
|
Beanstandungen
|
|
gegeben
|
|
hätte
|
|
etwa
|
|
Risiko
|
|
erkennbar
|
|
geworden
|
|
wäre
|
|
Anleger
|
|
hätte
|
|
aufgeklärt
|
|
werden
|
|
müssen
|
|
Empfehlung
|
|
Anlage
|
|
und/oder
|
|
objektgerecht
|
|
gewesen
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteile
|
|
5
|
|
.
|
|
März
|
|
aaO
|
|
.
|
|
13
|
|
.
|
|
Januar
|
|
aaO
|
|
Urteil
|
|
7
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
XI
|
|
Rn
|
|
.
|
|
Beratung
|
|
Bank
|
|
.
|
|
ist
|
|
jeweils
|
|
festzustellen
|
|
hypothetische
|
|
Untersuchung
|
|
Anlagekonzepts
|
|
gehörigen
|
|
Unterlagen
|
|
Plausibilität
|
|
Anlagevermittler
|
|
Beanstandungen
|
|
gegeben
|
|
hätte
|
|
Anlageentscheidung
|
|
wesentlichen
|
|
Punkten
|
|
standgehalten
|
|
hätte
|
|
.
|
|
Schadensersatz
|
|
führende
|
|
Pflichtverletzung
|
|
vorliegt
|
|
kann
|
|
beurteilt
|
|
werden
|
|
zuvor
|
|
festgestellt
|
|
wird
|
|
notwendigen
|
|
Plausibilität
|
|
fehlt
|
|
ergibt
|
|
.
|
|
Klägervertreter
|
|
mündlichen
|
|
Verhandlung
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
hat
|
|
allein
|
|
Unterlassung
|
|
gebotenen
|
|
Plausibilitätsprüfung
|
|
fehlende
|
|
Aufklärung
|
|
seien
|
|
Begründetheit
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Schadensersatzanspruchs
|
|
ausreichend
|
|
Klägerin
|
|
Zeichnung
|
|
Anlage
|
|
entschlossen
|
|
hätte
|
|
gewusst
|
|
hätte
|
|
Prüfung
|
|
durchgeführt
|
|
worden
|
|
sei
|
|
kann
|
|
Verurteilung
|
|
Beklagten
|
|
gestützt
|
|
werden
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
ist
|
|
Hinweis
|
|
Kausalitätsgesichtspunkten
|
|
zutreffend
|
|
.
|
|
werden
|
|
jedoch
|
|
dargestellten
|
|
Schutzzweckerwägungen
|
|
Frage
|
|
gestellt
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Vermittler
|
|
Pflicht
|
|
Plausibilitätsprüfung
|
|
Hinweis
|
|
Unterlassung
|
|
verletzt
|
|
hypothetische
|
|
Prüfung
|
|
allerdings
|
|
Beanstandungen
|
|
ergeben
|
|
hätte
|
|
hat
|
|
Anleger
|
|
erhalten
|
|
Plausibilitätsanforderungen
|
|
entsprechendes
|
|
Beteiligungsobjekt
|
|
.
|
|
Ist
|
|
notwendige
|
|
Plausibilität
|
|
Anlage
|
|
vorhanden
|
|
gewesen
|
|
kann
|
|
Anleger
|
|
berufen
|
|
allein
|
|
Fehlen
|
|
notwendigen
|
|
Überprüfung
|
|
Hinweises
|
|
sei
|
|
maßgeblich
|
|
ausreichend
|
|
Vermittler
|
|
vorgehen
|
|
können
|
|
.
|
|
ist
|
|
dargestellten
|
|
Rechtsprechungsgrundsätzen
|
|
festzuhalten
|
|
Feststellungen
|
|
treffen
|
|
sind
|
|
hypothetische
|
|
Untersuchung
|
|
Anlagekonzepts
|
|
Angaben
|
|
Prospekt
|
|
überhaupt
|
|
Beanstandungen
|
|
gegeben
|
|
Anlage
|
|
Voraussetzungen
|
|
ausreichende
|
|
Plausibilität
|
|
erfüllt
|
|
hätte
|
|
.
|
|
Erst
|
|
insoweit
|
|
Defizite
|
|
ergeben
|
|
Anleger
|
|
rechnen
|
|
brauchte
|
|
aufzuklären
|
|
gewesen
|
|
wäre
|
|
kann
|
|
Pflichtverletzung
|
|
Vermittlers
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
führen
|
|
.
|
|
erforderlichen
|
|
Feststellungen
|
|
sind
|
|
jedoch
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
noch
|
|
Berufungsgericht
|
|
getroffen
|
|
worden
|
|
.
|
|
wäre
|
|
indes
|
|
Grundlage
|
|
Vorbringens
|
|
Klägerin
|
|
geboten
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
hat
|
|
vorgetragen
|
|
habe
|
|
höchst
|
|
riskante
|
|
untaugliche
|
|
Anlage
|
|
gehandelt
|
|
Konzept
|
|
besonders
|
|
offensichtlich
|
|
fragwürdigen
|
|
Höhe
|
|
erwartenden
|
|
Rendite
|
|
habe
|
|
funktionieren
|
|
können
|
|
.
|
|
kommt
|
|
zunächst
|
|
Berufungsgericht
|
|
meint
|
|
Beklagte
|
|
Inhalt
|
|
Verfügung
|
|
stehenden
|
|
Informationen
|
|
näher
|
|
vorgetragen
|
|
hat
|
|
beurteilen
|
|
können
|
|
plausibles
|
|
Konzept
|
|
habe
|
|
herleiten
|
|
können
|
|
dürfen
|
|
.
|
|
mangelnde
|
|
Plausibilität
|
|
trifft
|
|
Ansicht
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
Vermittler
|
|
Beweispflicht
|
|
.
|
|
Vielmehr
|
|
trägt
|
|
Anleger
|
|
Beweislast
|
|
vermittelte
|
|
Anlage
|
|
aufklärungsbedürftige
|
|
Plausibilitätsdefizite
|
|
aufwies
|
|
.
|
|
hat
|
|
Senat
|
|
bereits
|
|
Anlageberatern
|
|
durchgeführte
|
|
Plausibilitätsprüfungen
|
|
entschieden
|
|
Urteile
|
|
20
|
|
.
|
|
Juni
|
|
juris
|
|
.
|
|
15
|
|
November
|
|
.
|
|
.
|
|
kann
|
|
hier
|
|
rechtlichen
|
|
Beurteilung
|
|
zugrunde
|
|
legende
|
|
Fallgestaltung
|
|
gelten
|
|
Prüfung
|
|
Plausibilität
|
|
stattgefunden
|
|
hat
|
|
hypothetische
|
|
Ergebnis
|
|
Untersuchung
|
|
festzustellen
|
|
ist
|
|
.
|
|
Auch
|
|
bedeutet
|
|
vorliegenden
|
|
Zusammenhang
|
|
Unterschied
|
|
Anlageberater
|
|
-vermittler
|
|
handelt
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
gegenteilige
|
|
Auffassung
|
|
Senatsurteile
|
|
5
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
bezogen
|
|
Entscheidungen
|
|
jedoch
|
|
missverstanden
|
|
.
|
|
entsprechenden
|
|
Ausführungen
|
|
betreffen
|
|
Vorliegen
|
|
etwaiger
|
|
Prospektfehler
|
|
Einwand
|
|
Vermittlers
|
|
Fehler
|
|
seien
|
|
auch
|
|
hypothetischen
|
|
Plausibilitätsprüfung
|
|
entdecken
|
|
gewesen
|
|
Urteil
|
|
5
|
|
.
|
|
März
|
|
aaO
|
|
Verschulden
|
|
Vermittlers
|
|
Urteil
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Erst
|
|
weiteren
|
|
Verfahren
|
|
nachzuholenden
|
|
Feststellungen
|
|
Vorbringen
|
|
Klägerin
|
|
Plausibilitätsdefiziten
|
|
Anlage
|
|
bestätigen
|
|
sollte
|
|
stellt
|
|
weitere
|
|
Frage
|
|
Beklagte
|
|
entsprechenden
|
|
Mängel
|
|
Prüfung
|
|
Plausibilität
|
|
hätte
|
|
erkennen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Nur
|
|
Frage
|
|
obliegt
|
|
dann
|
|
Beweislast
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
5
|
|
.
|
|
März
|
|
aaO
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
Zusammenhang
|
|
klagten
|
|
erhobenen
|
|
Einrede
|
|
Verjährung
|
|
weiter
|
|
Auffassung
|
|
vertreten
|
|
hat
|
|
Vortrag
|
|
lasse
|
|
erkennen
|
|
konkret
|
|
Klägerin
|
|
Risiken
|
|
Anlage
|
|
insbesondere
|
|
erfahren
|
|
habe
|
|
Plausibilität
|
|
empfohlenen
|
|
Anlage
|
|
überprüft
|
|
habe
|
|
ist
|
|
auch
|
|
frei
|
|
Rechtsfehlern
|
|
.
|
|
Vorwurf
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
Eintritt
|
|
Verjährung
|
|
schlüssig
|
|
vorgetragen
|
|
ist
|
|
einerseits
|
|
tragfähig
|
|
Verjährungsbeginn
|
|
allein
|
|
ankommt
|
|
Klägerin
|
|
angeblich
|
|
unterbliebenen
|
|
Plausibilitätsprüfung
|
|
erfahren
|
|
hat
|
|
.
|
|
kann
|
|
dargestellt
|
|
genommen
|
|
noch
|
|
anspruchsbegründende
|
|
Pflichtverletzung
|
|
gesehen
|
|
werden
|
|
.
|
|
kommt
|
|
Beurteilung
|
|
Kenntnis
|
|
grob
|
|
fahrlässigen
|
|
Unkenntnis
|
|
Gläubigers
|
|
Anspruch
|
|
begründenden
|
|
Umständen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Hinblick
|
|
Aufklärungsfehler
|
|
Vermittlung
|
|
Kapitalanlagen
|
|
einzelne
|
|
Pflichtverletzung
|
|
getrennt
|
|
prüfen
|
|
Pflichtverletzung
|
|
verjährungsrechtlich
|
|
selbständig
|
|
behandeln
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
nur
|
|
Senatsurteil
|
|
2
|
|
Juli
|
|
.
|
|
.
|
|
setzt
|
|
aber
|
|
Anleger
|
|
hier
|
|
Klägerin
|
|
Pflichtverletzungen
|
|
Prospektfehlern
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
maßgeblich
|
|
stützt
|
|
konkret
|
|
vorträgt
|
|
Vermittler
|
|
hier
|
|
Beklagte
|
|
bezogen
|
|
insoweit
|
|
kenntnisbegründenden
|
|
Umstände
|
|
Einzelnen
|
|
darlegen
|
|
kann
|
|
.
|
|
Vorliegend
|
|
beruft
|
|
Klägerin
|
|
fehlende
|
|
Plausibilitätsprüfung
|
|
Vermittlung
|
|
höchst
|
|
riskanten
|
|
ungeeigneten
|
|
Anlage
|
|
unterlassenen
|
|
Hinweis
|
|
bezüglich
|
|
Angaben
|
|
fehlenden
|
|
Prüfung
|
|
Beklagten
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
ist
|
|
aber
|
|
Sache
|
|
Beklagten
|
|
Einzelnen
|
|
darzustellen
|
|
Klägerin
|
|
Kenntnis
|
|
Risiken
|
|
Anlage
|
|
erlangt
|
|
hat
|
|
zuvor
|
|
selbst
|
|
Risiken
|
|
konkret
|
|
benennt
|
|
gegebenenfalls
|
|
beweist
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Hinblick
|
|
sind
|
|
weitere
|
|
Feststellungen
|
|
erforderlich
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
angefochtene
|
|
Beschluss
|
|
war
|
|
aufzuheben
|
|
Sache
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückzuverweisen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
neuen
|
|
Verfahren
|
|
besteht
|
|
auch
|
|
Gelegenheit
|
|
weiteren
|
|
Rügen
|
|
Revision
|
|
befassen
|
|
einzugehen
|
|
Senat
|
|
vorliegenden
|
|
Verfahren
|
|
Veranlassung
|
|
hat
|
|
.
|
|
Hucke
|
|
Tombrink
|
|
Arend
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
30.04.2014
|
|
OLG
|
|
Zweibrücken
|
|
Entscheidung
|