BESCHLUSS
|
|
23
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Strafsache
|
|
sexuellen
|
|
Missbrauchs
|
|
Kindern
|
|
ECLI
|
|
:
|
|
:
|
|
3
|
|
.
|
|
Strafsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
Antrag
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
Anhörung
|
|
Beschwerdeführers
|
|
23
|
|
.
|
|
Februar
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
einstimmig
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Angeklagten
|
|
Urteil
|
|
Landgerichts
|
|
20
|
|
Juli
|
|
wird
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
Beschwerdeführer
|
|
hat
|
|
Kosten
|
|
Rechtsmittels
|
|
Nebenklägerinnen
|
|
entstandenen
|
|
notwendigen
|
|
Auslagen
|
|
tragen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Angeklagten
|
|
sexuellen
|
|
Missbrauchs
|
|
Kindern
|
|
Fällen
|
|
Jugendstrafe
|
|
verurteilt
|
|
.
|
|
hat
|
|
Nebenklägerinnen
|
|
Adhäsionsverfahren
|
|
Schmerzensgeld
|
|
zugesprochen
|
|
.
|
|
Strafausspruch
|
|
beschränkten
|
|
Revision
|
|
beanstandet
|
|
Angeklagte
|
|
gestützt
|
|
Rüge
|
|
Verletzung
|
|
materiellen
|
|
Rechts
|
|
Bemessung
|
|
Jugendstrafe
|
|
.
|
|
Überprüfung
|
|
Strafausspruchs
|
|
hat
|
|
Antragsschrift
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
genannten
|
|
Gründen
|
|
Rechtsfehler
|
|
Nachteil
|
|
Angeklagten
|
|
ergeben
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Antrag
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
hat
|
|
auch
|
|
Adhäsionsentscheidung
|
|
Bestand
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
führt
|
|
zutreffend
|
|
hier
|
|
Nebenklägerinnen
|
|
wirksam
|
|
gestellten
|
|
Adhäsionsanträgen
|
|
mangelt
|
|
.
|
|
Adhäsionsantrag
|
|
Verletzten
|
|
ist
|
|
Amts
|
|
prüfende
|
|
Verfahrensvoraussetzung
|
|
Ausspruch
|
|
Entschädigung
|
|
vgl.
|
|
Beschlüsse
|
|
11
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
;
|
|
16
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Abs.
|
|
Antragstellung
|
|
LR/Hilger
|
|
26
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
eindeutigen
|
|
Wortlaut
|
|
Aufhebung
|
|
Strafausspruches
|
|
gerichteten
|
|
Revisionsantrags
|
|
hat
|
|
Angeklagte
|
|
Adhäsionsentscheidung
|
|
jedoch
|
|
angefochten
|
|
s.
|
|
auch
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
so
|
|
§
|
|
Prüfung
|
|
Revisionsgerichts
|
|
unterliegt
|
|
.
|
|
Beschränkung
|
|
Rechtsmittels
|
|
hat
|
|
geführt
|
|
Adhäsionsentscheidung
|
|
Rechtskraft
|
|
erwachsen
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
Anfechtung
|
|
Strafausspruchs
|
|
Staatsanwaltschaft
|
|
Urteil
|
|
28
|
|
November
|
|
BGHSt
|
|
98
|
|
;
|
|
so
|
|
auch
|
|
Radtke/Hohmann/Merz
|
|
.
|
|
3
|
|
;
|
|
enger
|
|
nur
|
|
Rechtskraft
|
|
auch
|
|
Schuldspruchs
|
|
23
|
|
.
|
|
Februar
|
|
f.
|
|
aaO
|
|
.
|
|
9
|
|
;
|
|
Meyer-Goßner/Schmitt
|
|
59
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Fallgestaltung
|
|
Teilrechtskraft
|
|
Fehlen
|
|
Verfahrensvoraussetzung
|
|
Amts
|
|
berücksichtigen
|
|
ist
|
|
ist
|
|
hier
|
|
gegeben
|
|
.
|
|
Insoweit
|
|
ist
|
|
auszugehen
|
|
:
|
|
Verfahren
|
|
Taten
|
|
nur
|
|
einzelne
|
|
Bestandteile
|
|
Urteils
|
|
etwa
|
|
Strafausspruch
|
|
angefochten
|
|
werden
|
|
sog.
|
|
horizontale
|
|
Teilrechtskraft
|
|
sind
|
|
Verfahrensvoraussetzungen
|
|
stets
|
|
prüfen
|
|
;
|
|
betreffen
|
|
unmittelbar
|
|
auch
|
|
angefochtenen
|
|
Bestandteile
|
|
.
|
|
Verfahren
|
|
Taten
|
|
Rechtsmittel
|
|
Verurteilung
|
|
einzelner
|
|
Taten
|
|
beschränkt
|
|
wird
|
|
sog.
|
|
vertikale
|
|
Teilrechtskraft
|
|
ist
|
|
differenzieren
|
|
Einzelstrafen
|
|
Revision
|
|
wendet
|
|
rechtskräftigen
|
|
Einzelstrafen
|
|
Gesamtstrafe
|
|
zurückzuführen
|
|
waren
|
|
.
|
|
Regel-)Fall
|
|
ist
|
|
Beschränkung
|
|
Rechtsmittels
|
|
auch
|
|
sichtlich
|
|
ausgenommenen
|
|
Taten
|
|
insoweit
|
|
Rechtskraft
|
|
eingetreten
|
|
Gesamtstrafe
|
|
Frage
|
|
steht
|
|
so
|
|
Verfahrensvoraussetzungen
|
|
prüfen
|
|
sind
|
|
.
|
|
Hatte
|
|
Tatgericht
|
|
Gesamtstrafe
|
|
indes
|
|
bilden
|
|
wirkt
|
|
Fehlen
|
|
Verfahrensvoraussetzung
|
|
Rechtskraft
|
|
eingetreten
|
|
ist
|
|
mehr
|
|
so
|
|
Urteil
|
|
11
|
|
November
|
|
BGHSt
|
|
f.
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
Ganzen
|
|
weitergehend
|
|
Beachtlichkeit
|
|
Verfahrenshindernissen
|
|
Fällen
|
|
vertikaler
|
|
Teilrechtskraft
|
|
aaO
|
|
§
|
|
.
|
|
§
|
|
.
|
|
;
|
|
MeyerGoßner/Schmitt
|
|
aaO
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Übertragen
|
|
hier
|
|
beurteilende
|
|
Verfahrenskonstellation
|
|
bedeuten
|
|
Grundsätze
|
|
Fehlen
|
|
Verfahrensvoraussetzung
|
|
wirksamen
|
|
Antragstellung
|
|
mehr
|
|
prüfen
|
|
ist
|
|
Adhäsionsentscheidung
|
|
Rechtskraft
|
|
erwachsen
|
|
ist
|
|
.
|
|
teilangefochtenen
|
|
strafrechtlichen
|
|
Teil
|
|
Urteils
|
|
einerseits
|
|
angefochtenen
|
|
bürgerlich-rechtlichen
|
|
Teil
|
|
andererseits
|
|
handelt
|
|
voneinander
|
|
verschiedene
|
|
Prozessgegenstände
|
|
Verfahrensvoraussetzung
|
|
ausschließlich
|
|
Adhäsionsausspruch
|
|
betrifft
|
|
Strafausspruch
|
|
indes
|
|
Bedeutung
|
|
gewinnen
|
|
kann
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Generalbundesanwalt
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
beantragt
|
|
hat
|
|
teilangefochtene
|
|
Urteil
|
|
Adhäsionsausspruch
|
|
aufzuheben
|
|
Entscheidung
|
|
Adhäsionsverfahren
|
|
abzusehen
|
|
hindert
|
|
Senat
|
|
Revision
|
|
insgesamt
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
unbegründet
|
|
verwerfen
|
|
;
|
|
Aufhebungsantrag
|
|
bezieht
|
|
allein
|
|
Revision
|
|
angefochtenen
|
|
Teil
|
|
Urteils
|
|
.
|
|
Insoweit
|
|
bedarf
|
|
Entscheidung
|
|
Senats
|
|
.
|
|
Gericke
|
|
Berg
|