BESCHLUSS
|
|
AR
|
|
13
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Antragsverfahren
|
|
Zuständigkeitsbestimmung
|
|
Unbekannt
|
|
Nachteil
|
|
Firma
|
|
GmbH
|
|
Antragsteller
|
|
:
|
|
2
|
|
.
|
|
Strafsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
Anhörung
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
13
|
|
.
|
|
Februar
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Antrag
|
|
Bestimmung
|
|
zuständigen
|
|
Gerichts
|
|
gemäß
|
|
wird
|
|
abgelehnt
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Antragstellerin
|
|
ansässiges
|
|
Unternehmen
|
|
Antrag
|
|
näher
|
|
bezeichnetem
|
|
Geschäftsgegenstand
|
|
beantragt
|
|
Bestimmung
|
|
zuständigen
|
|
Gerichts
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Verfolgung
|
|
"
|
|
jeweils
|
|
unerlaubter
|
|
Verwertungen
|
|
urheberrechtlich
|
|
geschützter
|
|
Werke
|
|
§
|
|
UrhG
|
|
Vertreibung
|
|
pornographischer
|
|
Darbietungen
|
|
Teledienste
|
|
§
|
|
StGB
|
|
"
|
|
.
|
|
strafbaren
|
|
Handlungen
|
|
sollen
|
|
"
|
|
illegale
|
|
Downloads
|
|
so
|
|
genannten
|
|
Peer-to-Peer-Netzwerken
|
|
Internet
|
|
durch
|
|
ansässige
|
|
Internetnutzer
|
|
"
|
|
erfolgt
|
|
sein
|
|
ganzen
|
|
Bundesgebiet
|
|
wohnhaft
|
|
seien
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Antrag
|
|
war
|
|
abzulehnen
|
|
.
|
|
Zutreffend
|
|
hat
|
|
Generalbundesanwalt
|
|
hingewiesen
|
|
schon
|
|
Voraussetzung
|
|
konkreten
|
|
Ermittlungsverfahrens
|
|
fehlt
|
|
Strafanzeige
|
|
bislang
|
|
erstattet
|
|
wurde
|
|
.
|
|
dient
|
|
aber
|
|
Klärung
|
|
verfahrensunabhängiger
|
|
abstrakter
|
|
Zuständigkeitsfragen
|
|
.
|
|
27
|
|
.
|
|
Februar
|
|
.
|
|
Darlegungen
|
|
Antrags
|
|
enthalten
|
|
hinreichend
|
|
konkretisierten
|
|
Darstellungen
|
|
angeblich
|
|
begangenen
|
|
Straftaten
|
|
.
|
|
Gerichtsstandsbestimmung
|
|
kann
|
|
aber
|
|
Hinblick
|
|
näher
|
|
beschriebene
|
|
Vielzahl
|
|
nur
|
|
abstrakt
|
|
beschriebener
|
|
unbekannten
|
|
Zeitpunkten
|
|
begangener
|
|
Taten
|
|
pauschal
|
|
bezeichneten
|
|
Gesamtkomplex
|
|
erfolgen
|
|
.
|
|
Schließlich
|
|
hat
|
|
Generalbundesanwalt
|
|
zutreffend
|
|
auch
|
|
hingewiesen
|
|
Gerichtsstandsbestimmung
|
|
§
|
|
nur
|
|
dann
|
|
Betracht
|
|
kommt
|
|
Gerichtsstand
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
.
|
|
ausreichenden
|
|
Anhaltspunkt
|
|
fehlt
|
|
.
|
|
ist
|
|
hier
|
|
Fall
|
|
;
|
|
vielmehr
|
|
können
|
|
festgestellten
|
|
IP-Adressen
|
|
Internetnutzern
|
|
ermittelnden
|
|
Einwahlknotenpunkten
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Zuständigkeit
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ergeben
|
|
:
|
|
ist
|
|
erforderlich
|
|
Tatort
|
|
bereits
|
|
sicher
|
|
feststeht
|
|
.
|
|
Tatorte
|
|
sind
|
|
überdies
|
|
Auskunftsverfahren
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
.
|
|
V.m
|
|
.
|
|
§
|
|
festzustellen
|
|
.
|
|
Voraussetzungen
|
|
Bestimmung
|
|
Ausweichgerichtsstands
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
liegen
|
|
.
|
|
Rothfuß
|
|
Roggenbuck
|