You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
1090 lines
8.8 KiB
1090 lines
8.8 KiB
BESCHLUSS
|
|
5
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Strafsache
|
|
1
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Steuerhinterziehung
|
|
1
|
|
.
|
|
Strafsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
5
|
|
.
|
|
Februar
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Revisionen
|
|
Angeklagten
|
|
wird
|
|
Urteil
|
|
Landgerichts
|
|
25
|
|
.
|
|
März
|
|
Feststellungen
|
|
aufgehoben
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Sache
|
|
wird
|
|
neuer
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Rechtsmittel
|
|
andere
|
|
Wirtschaftsstrafkammer
|
|
Landgerichts
|
|
zurückverwiesen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Angeklagten
|
|
S.
|
|
weils
|
|
Steuerhinterziehung
|
|
Fällen
|
|
Gesamtfreiheitsstrafen
|
|
Jahren
|
|
Angeklagte
|
|
Angeklagter
|
|
Jahren
|
|
verurteilt
|
|
bestimmt
|
|
Angeklagten
|
|
erlittene
|
|
Auslieferungshaft
|
|
Verhältnis
|
|
angerechnet
|
|
wird
|
|
.
|
|
Hiergegen
|
|
haben
|
|
Angeklagten
|
|
Revision
|
|
eingelegt
|
|
jeweils
|
|
Verletzung
|
|
materiellen
|
|
Rechts
|
|
rügen
|
|
;
|
|
Angeklagten
|
|
erheben
|
|
auch
|
|
Verfahrensrügen
|
|
.
|
|
S.
|
|
Rechtsmittel
|
|
Angeklagten
|
|
haben
|
|
Sachrüge
|
|
jeweils
|
|
vollen
|
|
Erfolg
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
so
|
|
Eingehens
|
|
Verfahrensrügen
|
|
bedarf
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Feststellungen
|
|
Landgerichts
|
|
handelten
|
|
Angeklagten
|
|
geführte
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
Computerbauteilen
|
|
.
|
|
bezogen
|
|
Initiatoren
|
|
planmäßige
|
|
Nichtabführung
|
|
Umsatzsteuer
|
|
"
|
|
gerichteten
|
|
Hinterziehungssystems
|
|
.
|
|
Initiatoren
|
|
waren
|
|
bereits
|
|
verurteilte
|
|
Zeuge
|
|
gesondert
|
|
Verfolgte
|
|
B.
|
|
hatten
|
|
Ware
|
|
Ausland
|
|
beschafft
|
|
näher
|
|
zeichneter
|
|
Weise
|
|
S.
|
|
"
|
|
direkt
|
|
.
|
|
S.
|
|
.
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
angeliefert
|
|
"
|
|
GmbH
|
|
Zusammenhang
|
|
erteilten
|
|
Rechnungen
|
|
waren
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
ausgestellt
|
|
.
|
|
Firmen
|
|
handelte
|
|
schaftlich
|
|
inaktive
|
|
formal
|
|
Strohleuten
|
|
vertretene
|
|
tatsächlich
|
|
aber
|
|
B.
|
|
Zeugen
|
|
Ei
|
|
.
|
|
beherrschte
|
|
Firmen
|
|
.
|
|
hatten
|
|
Firmen
|
|
"
|
|
zwischengeschaltet
|
|
"
|
|
wahren
|
|
Lieferwege
|
|
Vorfeld
|
|
stattgefundene
|
|
Umsatzsteuerhinterziehung
|
|
verschleiern
|
|
.
|
|
Umsatzsteuerhinterziehung
|
|
bestand
|
|
weitere
|
|
ebenfalls
|
|
gesteuerte
|
|
inländische
|
|
Firmen
|
|
jedenfalls
|
|
Papierlage
|
|
puterbauteile
|
|
anderen
|
|
EU-Mitgliedstaaten
|
|
ansässigen
|
|
Firmen
|
|
erwarben
|
|
rechnungsmäßig
|
|
Ausweis
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
weiterverkauften
|
|
ausgewiesene
|
|
Umsatzsteuer
|
|
jedoch
|
|
planmäßig
|
|
"
|
|
Finanzbehörden
|
|
abführten
|
|
.
|
|
Durchsuchung
|
|
Geschäftsräumlichkeiten
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
27
|
|
.
|
|
April
|
|
wussten
|
|
Angeklagten
|
|
B.
|
|
Ermittlungsverfahren
|
|
anhängig
|
|
war
|
|
S.
|
|
.
|
|
Anlässlich
|
|
ser
|
|
Durchsuchung
|
|
wurde
|
|
Angeklagten
|
|
Funktionsweise
|
|
Umsatzsteuerkarussells
|
|
Verdacht
|
|
GmbH
|
|
Umsatzsteuerkarussell
|
|
betreiben
|
|
erläutert
|
|
.
|
|
brachen
|
|
Einkäufe
|
|
GmbH
|
|
weg
|
|
;
|
|
letzte
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
Zusammenhang
|
|
erteilte
|
|
Rechnung
|
|
datierte
|
|
26
|
|
.
|
|
April
|
|
.
|
|
10
|
|
.
|
|
April
|
|
Jahr
|
|
22
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Jahr
|
|
abgegebenen
|
|
Umsatzsteuerjahreserklärung
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
machten
|
|
Angeklagten
|
|
Einkäufen
|
|
Firmen
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
jeweils
|
|
nen
|
|
Umsatzsteuerbeträge
|
|
Vorsteuer
|
|
geltend
|
|
.
|
|
Vorsteuerbeträge
|
|
beliefen
|
|
Summe
|
|
rund
|
|
Euro
|
|
Jahr
|
|
Euro
|
|
Jahr
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Einreichung
|
|
Umsatzsteuerjahreserklärungen
|
|
Jahre
|
|
jeweils
|
|
Taten
|
|
Steuerhinterziehung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
gewertet
|
|
.
|
|
Vorsteuerabzug
|
|
GmbH
|
|
Rechnungen
|
|
GmbH
|
|
sei
|
|
ungerechtfertigt
|
|
Angeklagten
|
|
bekannt
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
"
|
|
erkarussell
|
|
"
|
|
beteiligt
|
|
habe
|
|
Rechnungen
|
|
genannten
|
|
Firmen
|
|
B.
|
|
tatsächlichen
|
|
Lieferanten
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
gewesen
|
|
seien
|
|
.
|
|
Angeklagten
|
|
Zeitpunkt
|
|
Abgabe
|
|
Jahresumsatzsteuererklärungen
|
|
mangelnde
|
|
Berechtigung
|
|
Vorsteuerabzug
|
|
Rechnungen
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
zumindest
|
|
billigend
|
|
Kauf
|
|
genommen
|
|
hätten
|
|
folge
|
|
bereits
|
|
Angeklagten
|
|
anlässlich
|
|
Durchsuchung
|
|
Geschäftsräumlichkeiten
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
also
|
|
noch
|
|
Abgabe
|
|
Umsatzsteuerjahreserklärungen
|
|
Ermittlungsverfahren
|
|
Hinterziehung
|
|
angelegten
|
|
System
|
|
erfuhren
|
|
.
|
|
so
|
|
Landgericht
|
|
war
|
|
Angeklagten
|
|
Durchsuchung
|
|
27
|
|
.
|
|
April
|
|
dolus
|
|
eventualis
|
|
gegeben
|
|
S.
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
hält
|
|
materiell-rechtlicher
|
|
Nachprüfung
|
|
stand
|
|
.
|
|
Urteilsfeststellungen
|
|
tragen
|
|
Schuldspruch
|
|
Steuerhinterziehung
|
|
.
|
|
ist
|
|
mangelnde
|
|
Berechtigung
|
|
Vorsteuerabzug
|
|
Rechnungen
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
begründet
|
|
nachfolgend
|
|
1
|
|
.
|
|
.
|
|
kann
|
|
getroffenen
|
|
Feststellungen
|
|
entnommen
|
|
werden
|
|
jeweils
|
|
Tatvollendung
|
|
nur
|
|
Versuch
|
|
vorliegt
|
|
nachfolgend
|
|
2
|
|
.
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Annahme
|
|
Landgerichts
|
|
Angeklagten
|
|
Umsatzsteuerjahreserklärungen
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
Finanzbehörden
|
|
unrichtige
|
|
Angaben
|
|
steuerlich
|
|
erhebliche
|
|
Tatsachen
|
|
gemacht
|
|
haben
|
|
Rechnungen
|
|
Firmen
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
ausgewiesene
|
|
Umsatzsteuer
|
|
Vorsteuer
|
|
geltend
|
|
machten
|
|
begegnet
|
|
durchgreifenden
|
|
rechtlichen
|
|
Bedenken
|
|
.
|
|
Angeklagten
|
|
Warenbezügen
|
|
Firmen
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
initiierten
|
|
"
|
|
Umsatzsteuerkarussell
|
|
"
|
|
beteiligten
|
|
genügt
|
|
genommen
|
|
mangelnde
|
|
Berechtigung
|
|
Vorsteuerabzug
|
|
vgl.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Nr.
|
|
UStG
|
|
begründen
|
|
.
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
macht
|
|
Umsatzsteuererklärungen
|
|
Rechnung
|
|
ausgewiesene
|
|
Umsatzsteuer
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
unrichtige
|
|
Angaben
|
|
steuerlich
|
|
erhebliche
|
|
Tatsachen
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
Rechnung
|
|
Grunde
|
|
liegenden
|
|
Erwerb
|
|
"
|
|
Mehrwertsteuerhinterziehung
|
|
einbezogenen
|
|
Umsatz
|
|
beteiligte
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
8
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Erwerben
|
|
steht
|
|
Vorsteuerabzugsrecht
|
|
.
|
|
gilt
|
|
jedoch
|
|
nur
|
|
dann
|
|
bereits
|
|
Zeitpunkt
|
|
Leistungsbezuges
|
|
Einbeziehung
|
|
"
|
|
Mehrwertsteuerhinterziehung
|
|
wusste
|
|
hätte
|
|
wissen
|
|
müssen
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
1
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Rechtsprechung
|
|
.
|
|
nachträglicher
|
|
also
|
|
Leistungsbezug
|
|
eintretender
|
|
"
|
|
Bösgläubigkeit
|
|
bleibt
|
|
Vorsteuerabzugsrecht
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Nr.
|
|
UStG
|
|
hingegen
|
|
unberührt
|
|
vgl.
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
mangelnde
|
|
Berechtigung
|
|
Vorsteuerabzug
|
|
Rechnungen
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
Beteiligung
|
|
Angeklagten
|
|
"
|
|
Umsatzsteuerkarussell
|
|
verneint
|
|
hierbei
|
|
maßgeblich
|
|
Erwägung
|
|
gestützt
|
|
hat
|
|
Angeklagten
|
|
sei
|
|
Rahmen
|
|
Durchsuchung
|
|
27
|
|
.
|
|
April
|
|
Tatverdacht
|
|
näher
|
|
bezeichneter
|
|
Weise
|
|
erläutert
|
|
worden
|
|
hat
|
|
rechtlich
|
|
unzutreffenden
|
|
Zeitpunkt
|
|
abgestellt
|
|
.
|
|
Durchsuchung
|
|
27
|
|
.
|
|
April
|
|
erfolgte
|
|
zwar
|
|
zeitlich
|
|
gesehen
|
|
Abgabe
|
|
verfahrensgegenständlichen
|
|
Umsatzsteuerjahreserklärungen
|
|
.
|
|
hier
|
|
Rede
|
|
stehenden
|
|
Warenlieferungen
|
|
waren
|
|
aber
|
|
zuvor
|
|
zuletzt
|
|
Tag
|
|
Durchsuchung
|
|
Rechnung
|
|
gestellt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Erkenntnisse
|
|
hatten
|
|
Angeklagten
|
|
also
|
|
geht
|
|
Kammer
|
|
jedenfalls
|
|
Angeklagten
|
|
erst
|
|
erlangt
|
|
Rechnungen
|
|
aufgeführten
|
|
Computerbauteile
|
|
bereits
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
bezogen
|
|
hatten
|
|
.
|
|
Erkenntnisse
|
|
durften
|
|
Versagung
|
|
Vorsteuerabzugs
|
|
herangezogen
|
|
werden
|
|
.
|
|
frühere
|
|
Kenntnis
|
|
Angeklagten
|
|
lässt
|
|
auch
|
|
Urteil
|
|
Gesamtheit
|
|
hinreichend
|
|
sicher
|
|
entnehmen
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
war
|
|
zwar
|
|
"
|
|
überzeugt
|
|
"
|
|
Angeklagten
|
|
schon
|
|
genannten
|
|
Durchsuchung
|
|
"
|
|
Umsatzsteuerkarussell
|
|
betrügerischen
|
|
Handelsketten
|
|
"
|
|
gewusst
|
|
hätten
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
aber
|
|
Feststellungen
|
|
getroffen
|
|
Wissen
|
|
Angeklagten
|
|
genau
|
|
vorgelegen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Ebenso
|
|
ist
|
|
nachvollziehbar
|
|
dargelegt
|
|
Landgericht
|
|
insoweit
|
|
Überzeugung
|
|
stützt
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Landgericht
|
|
ergänzend
|
|
Vorsteuerabzugsrecht
|
|
Begründung
|
|
verneint
|
|
hat
|
|
Rechnungen
|
|
genannten
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
"
|
|
schengeschaltete
|
|
"
|
|
Firmen
|
|
seien
|
|
wahren
|
|
Lieferanten
|
|
"
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
gewesen
|
|
ist
|
|
frei
|
|
Rechtsfehlern
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
war
|
|
offenbar
|
|
Ansicht
|
|
Firmen
|
|
Eigenschaft
|
|
"
|
|
Strohmannfirmen
|
|
"
|
|
Leistende
|
|
Sinne
|
|
Umsatzsteuergesetzes
|
|
angesehen
|
|
werden
|
|
könnten
|
|
.
|
|
trifft
|
|
indes
|
|
so
|
|
.
|
|
Umsatz
|
|
Leistender
|
|
anzusehen
|
|
ist
|
|
ergibt
|
|
regelmäßig
|
|
abgeschlossenen
|
|
zivilrechtlichen
|
|
Vereinbarungen
|
|
.
|
|
Leistender
|
|
ist
|
|
Regel
|
|
Lieferungen
|
|
sonstigen
|
|
Leistungen
|
|
eigenen
|
|
Namen
|
|
anderen
|
|
selbst
|
|
Beauftragten
|
|
ausführt
|
|
ständige
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesfinanzhofs
|
|
vgl.
|
|
nur
|
|
Beschluss
|
|
31
|
|
.
|
|
Januar
|
|
.
|
|
Auch
|
|
"
|
|
Strohmann
|
|
"
|
|
außen
|
|
eigenen
|
|
Namen
|
|
auftritt
|
|
Verhältnis
|
|
"
|
|
Hintermann
|
|
"
|
|
jedoch
|
|
Rechnung
|
|
handelt
|
|
kann
|
|
leistender
|
|
Unternehmer
|
|
Sinne
|
|
Umsatzsteuergesetzes
|
|
sein
|
|
vgl.
|
|
aaO
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
10
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
Dementsprechend
|
|
können
|
|
"
|
|
Strohmann
|
|
"
|
|
auch
|
|
Leistungen
|
|
zuzurechnen
|
|
sein
|
|
"
|
|
Hintermann
|
|
"
|
|
berechtigterweise
|
|
Namen
|
|
Strohmannes
|
|
tatsächlich
|
|
ausgeführt
|
|
hat
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
10
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
-9-
|
|
"
|
|
Vorgeschobene
|
|
"
|
|
Strohmanngeschäfte
|
|
"
|
|
Strohmann
|
|
"
|
|
Leistungsempfänger
|
|
sind
|
|
hingegen
|
|
dann
|
|
umsatzsteuerrechtlich
|
|
auch
|
|
zivilrechtlich
|
|
unbeachtlich
|
|
nur
|
|
Schein
|
|
vgl.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
abgeschlossen
|
|
sind
|
|
mithin
|
|
Vertragsparteien
|
|
"
|
|
Strohmann
|
|
"
|
|
Leistungsempfänger
|
|
einverständlich
|
|
stillschweigend
|
|
ausgehen
|
|
Rechtswirkungen
|
|
Geschäfts
|
|
gerade
|
|
Leistungsempfänger
|
|
"
|
|
Hintermann
|
|
"
|
|
eintreten
|
|
sollen
|
|
Maßstäben
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
9
|
|
.
|
|
April
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
10
|
|
November
|
|
XI
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
31
|
|
.
|
|
Januar
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
auch
|
|
Urteil
|
|
22
|
|
.
|
|
Mai
|
|
UStG
|
|
Unternehmer
|
|
.
|
|
Gemessen
|
|
fehlt
|
|
angefochtenen
|
|
Urteil
|
|
ausreichenden
|
|
Feststellungen
|
|
Annahme
|
|
Landgerichts
|
|
Rechnungen
|
|
genannten
|
|
Firmen
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
seien
|
|
wahren
|
|
"
|
|
Lieferanten
|
|
.
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
bloße
|
|
Feststellung
|
|
GmbH
|
|
Firmen
|
|
sei
|
|
auch
|
|
Zwecke
|
|
Hinterziehung
|
|
"
|
|
zwischengeschaltet
|
|
"
|
|
hatten
|
|
genügt
|
|
genommen
|
|
jedenfalls
|
|
.
|
|
Vielmehr
|
|
kam
|
|
auch
|
|
Sicht
|
|
Leistungsempfängerin
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
handelnden
|
|
Angeklagten
|
|
.
|
|
aber
|
|
vertraglichen
|
|
Beziehungen
|
|
auch
|
|
Sicht
|
|
Angeklagten
|
|
nur
|
|
Schein
|
|
Firmen
|
|
GmbH
|
|
GmbH
|
|
eingegangen
|
|
abgewickelt
|
|
wurden
|
|
Firmen
|
|
also
|
|
auch
|
|
Sicht
|
|
Angeklagten
|
|
Wahrheit
|
|
Rechte
|
|
Pflichten
|
|
Lieferungen
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
übernehmen
|
|
wollten
|
|
verstand
|
|
vorliegend
|
|
selbst
|
|
hätte
|
|
näherer
|
|
Erörterung
|
|
bedurft
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
angefochtene
|
|
Urteil
|
|
war
|
|
auch
|
|
aufzuheben
|
|
Beurteilung
|
|
Frage
|
|
Tatvollendung
|
|
nur
|
|
Versuch
|
|
gegeben
|
|
ist
|
|
maßgeblichen
|
|
Umstände
|
|
entnommen
|
|
werden
|
|
können
|
|
.
|
|
Urteilsgründe
|
|
enthalten
|
|
zwar
|
|
Feststellungen
|
|
Höhe
|
|
Umsatzsteuerjahreserklärungen
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Vorsteuerbeträge
|
|
.
|
|
Feststellungen
|
|
weiteren
|
|
Angaben
|
|
Erklärungen
|
|
kann
|
|
Senat
|
|
aber
|
|
nachprüfen
|
|
unrichtigen
|
|
Steueranmeldungen
|
|
Steuervergütung
|
|
§
|
|
Satz
|
|
Zahllast
|
|
§
|
|
Satz
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
geführt
|
|
haben
|
|
.
|
|
hängt
|
|
aber
|
|
Frage
|
|
Tatvollendung
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
19
|
|
.
|
|
März
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
Vollendung
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
Grunde
|
|
liegenden
|
|
Feststellungen
|
|
hat
|
|
Senat
|
|
ebenfalls
|
|
aufgehoben
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Grundlage
|
|
fehlerhaften
|
|
Rechtsansicht
|
|
getroffen
|
|
wurden
|
|
neuen
|
|
Tatrichter
|
|
Gelegenheit
|
|
geben
|
|
neue
|
|
widerspruchsfreie
|
|
Feststellungen
|
|
treffen
|
|
.
|
|
Sache
|
|
war
|
|
insgesamt
|
|
erneuter
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
Landgericht
|
|
zurückzuverweisen
|
|
.
|
|
abschließende
|
|
Entscheidung
|
|
Senat
|
|
kam
|
|
Betracht
|
|
auszuschließen
|
|
ist
|
|
Feststellungen
|
|
getroffen
|
|
werden
|
|
können
|
|
erneut
|
|
Verurteilung
|
|
Angeklagten
|
|
führen
|
|
.
|
|
Wahl
|
|
Rothfuß
|
|
Radtke
|
|
Jäger
|
|
Mosbacher
|