BESCHLUSS
|
|
23
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Patentnichtigkeitsverfahren
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
23
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Richterin
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Sachverständigen
|
|
.
|
|
S.
|
|
fende
|
|
Ablehnungsgesuch
|
|
wird
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Antrag
|
|
ist
|
|
zulässig
|
|
Sache
|
|
jedoch
|
|
begründet
|
|
.
|
|
gerichtliche
|
|
Sachverständige
|
|
Prof.
|
|
.
|
|
S.
|
|
hat
|
|
richt
|
|
Schreiben
|
|
26
|
|
.
|
|
September
|
|
mitgeteilt
|
|
11
|
|
.
|
|
April
|
|
GmbH
|
|
nachfolgend
|
|
:
|
|
GmbH
|
|
gebeten
|
|
worden
|
|
sei
|
|
Klienten
|
|
Kurzbewertung
|
|
Essentialität
|
|
Patenten
|
|
unterstützen
|
|
.
|
|
18
|
|
.
|
|
April
|
|
sei
|
|
Vertrag
|
|
GmbH
|
|
gekommen
|
|
.
|
|
Weitere
|
|
träge
|
|
habe
|
|
gegeben
|
|
.
|
|
Anlässlich
|
|
10-jährigen
|
|
Bestehens
|
|
GmbH
|
|
sei
|
|
erstmalig
|
|
Veranstaltung
|
|
21./22
|
|
.
|
|
September
|
|
eingeladen
|
|
worden
|
|
.
|
|
Dort
|
|
habe
|
|
erfahren
|
|
GmbH
|
|
derzeit
|
|
direkt
|
|
indirekt
|
|
Klägerin
|
|
Patentstreitigkeiten
|
|
Beklagte
|
|
bearbeite
|
|
auch
|
|
zumindest
|
|
Verfahren
|
|
involviert
|
|
sei
|
|
gerichtliche
|
|
Sachverständige
|
|
Gutachten
|
|
erstattet
|
|
habe
|
|
.
|
|
sei
|
|
22
|
|
.
|
|
September
|
|
bekannt
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
gerichtlichen
|
|
Sachverständigen
|
|
sei
|
|
November
|
|
bekannt
|
|
Herrn
|
|
GmbH
|
|
allgemeinen
|
|
Anfrage
|
|
kontaktiert
|
|
worden
|
|
sei
|
|
grundsätzlich
|
|
bereit
|
|
sei
|
|
IPR-Fragen
|
|
Kompetenzgebiet
|
|
GmbH
|
|
tätig
|
|
werden
|
|
.
|
|
Vertrag
|
|
Kooperation
|
|
seien
|
|
aber
|
|
seinerzeit
|
|
gekommen
|
|
.
|
|
gerichtliche
|
|
Sachverständige
|
|
habe
|
|
Herrn
|
|
keit
|
|
Bundesgerichtshof
|
|
Pflicht
|
|
Unabhängigkeit
|
|
Neutralität
|
|
Streitsachen
|
|
Parteien
|
|
Rechtsstreits
|
|
hingewiesen
|
|
.
|
|
habe
|
|
GmbH
|
|
neutrale
|
|
Vermittlerin
|
|
Experten
|
|
Expertise
|
|
verstanden
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
stützt
|
|
Ablehnungsantrag
|
|
Wesentlichen
|
|
gerichtlichen
|
|
Sachverständigen
|
|
enge
|
|
Verbindung
|
|
GmbH
|
|
Klägerin
|
|
habe
|
|
verborgen
|
|
bleiben
|
|
dürfen
|
|
Internetauftritt
|
|
GmbH
|
|
klar
|
|
eindeutig
|
|
erkennbar
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
ergebe
|
|
Besorgnis
|
|
Befangenheit
|
|
Schreiben
|
|
gerichtlichen
|
|
Sachverständigen
|
|
26
|
|
.
|
|
September
|
|
selbst
|
|
Sachverhalt
|
|
nur
|
|
sehr
|
|
oberflächlich
|
|
dargelegt
|
|
habe
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
V.m
|
|
.
|
|
kann
|
|
Sachverständiger
|
|
abgelehnt
|
|
werden
|
|
Grund
|
|
vorliegt
|
|
geeignet
|
|
ist
|
|
Misstrauen
|
|
Unparteilichkeit
|
|
rechtfertigen
|
|
.
|
|
Grund
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
dargelegt
|
|
.
|
|
Vorbringen
|
|
ergeben
|
|
gebotenen
|
|
objektiven
|
|
Betrachtung
|
|
Umstände
|
|
Sicht
|
|
Beklagten
|
|
Zweifel
|
|
Unparteilichkeit
|
|
gerichtlichen
|
|
Sachverständigen
|
|
begründen
|
|
können
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
kann
|
|
Anschein
|
|
vollständiger
|
|
Unvoreingenommenheit
|
|
begründet
|
|
sein
|
|
Sachverständige
|
|
wirtschaftlichen
|
|
Verbindung
|
|
Parteien
|
|
steht
|
|
Beschluss
|
|
24
|
|
Juli
|
|
.
|
|
1
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
11
|
|
Juli
|
|
.
|
|
Nimmt
|
|
Sachverständige
|
|
Gutachtensauftrag
|
|
Dritten
|
|
seinerseits
|
|
Beratungsverhältnis
|
|
Parteien
|
|
steht
|
|
kommt
|
|
nur
|
|
engen
|
|
Voraussetzungen
|
|
Betracht
|
|
Streitfall
|
|
gegeben
|
|
sind
|
|
.
|
|
Besorgnis
|
|
Befangenheit
|
|
wird
|
|
zunächst
|
|
Umstände
|
|
Aufnahme
|
|
wirtschaftlichen
|
|
Verbindung
|
|
GmbH
|
|
gründet
|
|
.
|
|
gerichtlichen
|
|
Sachverständigen
|
|
.
|
|
S.
|
|
war
|
|
Zustandekommen
|
|
Beratungsvertrages
|
|
18
|
|
.
|
|
April
|
|
GmbH
|
|
bewusst
|
|
Klägerin
|
|
rechtlichen
|
|
Auseinandersetzungen
|
|
Beklagten
|
|
beraten
|
|
hat
|
|
.
|
|
Richtigkeit
|
|
entsprechenden
|
|
Ausführungen
|
|
Sachverständigen
|
|
Schreiben
|
|
26
|
|
.
|
|
September
|
|
Gericht
|
|
ist
|
|
Beklagten
|
|
Frage
|
|
gestellt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Beratungsleistung
|
|
Sachverständige
|
|
GmbH
|
|
erbracht
|
|
hat
|
|
war
|
|
überdies
|
|
punktueller
|
|
Natur
|
|
Dauer
|
|
angelegt
|
|
.
|
|
stand
|
|
Angaben
|
|
inhaltlichem
|
|
Zusammenhang
|
|
Streitfall
|
|
betrifft
|
|
Prozessparteien
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
ist
|
|
weislich
|
|
Beklagten
|
|
vorgelegten
|
|
Auszüge
|
|
Internetpräsenz
|
|
Vielzahl
|
|
Anbietern
|
|
Bereich
|
|
Mobilfunktechnik
|
|
zahlreiche
|
|
Patentanwaltskanzleien
|
|
tätig
|
|
kann
|
|
Lager
|
|
Klägerin
|
|
zugeordnet
|
|
werden
|
|
.
|
|
Auch
|
|
ist
|
|
besorgen
|
|
Sachverständige
|
|
Abschluss
|
|
Streitfall
|
|
erstellten
|
|
schriftlichen
|
|
Gutachtens
|
|
Auftrag
|
|
gegebene
|
|
Tätigkeit
|
|
GmbH
|
|
gehindert
|
|
ist
|
|
Gutachten
|
|
mündlichen
|
|
Verhandlung
|
|
unvoreingenommen
|
|
abzugeben
|
|
.
|
|
abweichende
|
|
Beurteilung
|
|
ergibt
|
|
Auffassung
|
|
Beklagten
|
|
auch
|
|
gerichtliche
|
|
Sachverständige
|
|
näher
|
|
dargelegt
|
|
hat
|
|
Klienten
|
|
GmbH
|
|
Erteilung
|
|
Auftrags
|
|
tätig
|
|
war
|
|
Honorar
|
|
Tätigkeit
|
|
erhalten
|
|
hat
|
|
Umfang
|
|
GmbH
|
|
November
|
|
Aufträge
|
|
Aussicht
|
|
gestellt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
gerichtlichen
|
|
Sachverständigen
|
|
Glaubwürdigkeit
|
|
Zweifel
|
|
bestehen
|
|
folgt
|
|
lediglich
|
|
Kurzbewertung
|
|
beteiligt
|
|
war
|
|
Zusammenhang
|
|
gerichtlichen
|
|
Auseinandersetzungen
|
|
steht
|
|
Streitparteien
|
|
involviert
|
|
sind
|
|
GmbH
|
|
November
|
|
nur
|
|
gemeinen
|
|
Anfrage
|
|
herangetreten
|
|
ist
|
|
grundsätzlich
|
|
bereit
|
|
sei
|
|
Gutachtenaufträge
|
|
anzunehmen
|
|
.
|
|
Angaben
|
|
genügen
|
|
Zweifel
|
|
Unvoreingenommenheit
|
|
Verbindungen
|
|
GmbH
|
|
ergeben
|
|
könnten
|
|
auszuräumen
|
|
.
|
|
Schon
|
|
hatte
|
|
Sachverständige
|
|
Anlass
|
|
näheren
|
|
Angaben
|
|
.
|
|
Meier-Beck
|
|
Keukenschrijver
|
|
Vorinstanz
|
|
:
|
|
Bundespatentgericht
|
|
Entscheidung
|