You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
1385 lines
12 KiB
1385 lines
12 KiB
BESCHLUSS
|
|
30
|
|
Juli
|
|
Rechtsstreit
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
30
|
|
Juli
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Richter
|
|
Zoll
|
|
Richterin
|
|
Richter
|
|
Pauge
|
|
Richterin
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Verfahren
|
|
wird
|
|
ausgesetzt
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Gerichtshof
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
werden
|
|
gemäß
|
|
Art
|
|
.
|
|
folgende
|
|
Fragen
|
|
Auslegung
|
|
Unionsrechts
|
|
vorgelegt
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Ist
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Richtlinie
|
|
85/374/EWG
|
|
Rates
|
|
25
|
|
Juli
|
|
Angleichung
|
|
Verwaltungsvorschriften
|
|
Mitgliedstaaten
|
|
Haftung
|
|
fehlerhafte
|
|
Produkte
|
|
Amtsblatt
|
|
Nr.
|
|
7
|
|
.
|
|
August
|
|
S.
|
|
auszulegen
|
|
Produkt
|
|
menschlichen
|
|
Körper
|
|
implantiertes
|
|
Medizinprodukt
|
|
hier
|
|
:
|
|
Herzschrittmacher
|
|
handelt
|
|
bereits
|
|
dann
|
|
fehlerhaft
|
|
ist
|
|
Geräte
|
|
Produktgruppe
|
|
nennenswert
|
|
erhöhtes
|
|
haben
|
|
Fehler
|
|
konkreten
|
|
Fall
|
|
implantierten
|
|
Geräts
|
|
aber
|
|
festgestellt
|
|
ist
|
|
?
|
|
2
|
|
.
|
|
Frage
|
|
ja
|
|
beantwortet
|
|
wird
|
|
:
|
|
Handelt
|
|
Kosten
|
|
Operation
|
|
Explantation
|
|
Produkts
|
|
Implantation
|
|
anderen
|
|
Herzschrittmachers
|
|
Körperverletzung
|
|
verursachten
|
|
Schaden
|
|
Sinne
|
|
Art
|
|
.
|
|
Art
|
|
.
|
|
Satz
|
|
lit
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
85/374/EWG
|
|
?
|
|
Klägerin
|
|
Trägerin
|
|
gesetzlichen
|
|
Krankenversicherung
|
|
begehrt
|
|
übergegangenem
|
|
Recht
|
|
Mitglieder
|
|
B.
|
|
W.
|
|
Ersatz
|
|
Kosten
|
|
Implantation
|
|
Herzschrittmachern
|
|
später
|
|
Beklagten
|
|
verschmolzene
|
|
GmbH
|
|
Europäischen
|
|
Wirtschaftsraum
|
|
eingeführt
|
|
hatte
|
|
.
|
|
Versicherten
|
|
wurde
|
|
September
|
|
Herzschrittmacher
|
|
Typs
|
|
Pulsar
|
|
Seriennummer
|
|
implantiert
|
|
Versicherten
|
|
April
|
|
Herzschrittmacher
|
|
Typs
|
|
Seriennummer
|
|
.
|
|
Klinik
|
|
stellte
|
|
Klägerin
|
|
Operationskosten
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
B.
|
|
5.914,07
|
|
€
|
|
Rechnung
|
|
.
|
|
Geräte
|
|
wurden
|
|
Versicherten
|
|
September
|
|
November
|
|
explantiert
|
|
andere
|
|
Herzschrittmacher
|
|
Herstellerin
|
|
kostenlos
|
|
Verfügung
|
|
gestellt
|
|
hatte
|
|
ersetzt
|
|
.
|
|
Operationsbericht
|
|
27
|
|
.
|
|
September
|
|
Behandlung
|
|
Versicherten
|
|
heißt
|
|
:
|
|
"
|
|
HSM-Wechsel
|
|
Grund
|
|
sicherheitstechnischer
|
|
Hinweise
|
|
Schrittmacherfirma
|
|
.
|
|
Operationsbericht
|
|
25
|
|
November
|
|
Behandlung
|
|
Versicherten
|
|
enthält
|
|
Eintrag
|
|
:
|
|
"
|
|
Schrittmacherwechsel
|
|
sicherheits-technischer
|
|
Hinweise
|
|
Hersteller
|
|
"
|
|
.
|
|
explantierten
|
|
Geräte
|
|
liegen
|
|
mehr
|
|
sind
|
|
Tauglichkeit
|
|
untersucht
|
|
worden
|
|
.
|
|
Kurz
|
|
Austauschoperationen
|
|
nämlich
|
|
22
|
|
Juli
|
|
hatte
|
|
GmbH
|
|
u.a.
|
|
Versicherten
|
|
behandelnden
|
|
Ärzte
|
|
übersandten
|
|
Schreiben
|
|
Überschrift
|
|
"
|
|
Dringende
|
|
Medizinprodukte
|
|
Sicherheitsinformationen
|
|
Korrekturmaßnahmen
|
|
"
|
|
mitgeteilt
|
|
Management
|
|
Qualitätssystem
|
|
habe
|
|
feststellen
|
|
müssen
|
|
Geräten
|
|
verwendetes
|
|
Bauteil
|
|
hermetischen
|
|
Versiegelung
|
|
möglicherweise
|
|
sukzessiven
|
|
Verfall
|
|
unterliege
|
|
.
|
|
Wörtlich
|
|
heißt
|
|
sodann
|
|
:
|
|
"
|
|
kann
|
|
folgenden
|
|
Verhaltensweisen
|
|
führen
|
|
:
|
|
|
|
vorzeitige
|
|
Batterieerschöpfung
|
|
Verlust
|
|
Telemetrie
|
|
und/oder
|
|
Verlust
|
|
Stimulationstherapie
|
|
Vorwarnung
|
|
.
|
|
Wichtiger
|
|
Hinweis
|
|
:
|
|
Abfrage
|
|
Programmiergerät
|
|
kann
|
|
zwar
|
|
möglicherweise
|
|
Geräte
|
|
identifizieren
|
|
Fehler
|
|
bereits
|
|
aufweisen
|
|
jedoch
|
|
war
|
|
bisher
|
|
möglich
|
|
Test
|
|
bestimmen
|
|
entsprechendes
|
|
künftiges
|
|
Versagen
|
|
Gerätes
|
|
prognostiziert
|
|
.
|
|
ursprünglich
|
|
vertriebenen
|
|
Geräten
|
|
sind
|
|
noch
|
|
etwa
|
|
Geräte
|
|
weltweit
|
|
implantiert
|
|
.
|
|
gingen
|
|
Fehlermeldungen
|
|
Geräte
|
|
vierundvierzigsten
|
|
Betriebsmonat
|
|
Wahrscheinlichkeit
|
|
Auftretens
|
|
Implantationsdauer
|
|
steigt
|
|
.
|
|
Modell
|
|
basierend
|
|
praktischen
|
|
Erfahrungen
|
|
statistischen
|
|
Lebenstabellenanalyse
|
|
prognostiziert
|
|
Fehlerrate
|
|
verbleibende
|
|
Geräte-Funktionsdauer
|
|
verbleibenden
|
|
aktiven
|
|
implantierten
|
|
Geräten
|
|
%
|
|
%
|
|
.
|
|
tatsächliche
|
|
Häufigkeit
|
|
Prognoserate
|
|
kann
|
|
jedoch
|
|
höher
|
|
liegen
|
|
angegeben
|
|
berücksichtigt
|
|
eventuell
|
|
gemeldete
|
|
Fälle
|
|
begrenzten
|
|
Möglichkeiten
|
|
Hochrechnungen
|
|
.
|
|
klinischen
|
|
Verhaltensweisen
|
|
Zusammenhang
|
|
Fehlermodus
|
|
können
|
|
schwerwiegende
|
|
gesundheitliche
|
|
Komplikationen
|
|
ziehen
|
|
.
|
|
Empfehlungen
|
|
Bestimmung
|
|
Patienten
|
|
besten
|
|
Vorgehensweise
|
|
sollten
|
|
Ärzte
|
|
Bedürfnisse
|
|
einzelnen
|
|
Patienten
|
|
individuell
|
|
berücksichtigen
|
|
Abhängigkeit
|
|
Herzschrittmacher
|
|
Alter
|
|
verbleibende
|
|
Funktionsdauer
|
|
Herzschrittmachers
|
|
.
|
|
empfiehlt
|
|
folgendes
|
|
Vorgehen
|
|
:
|
|
|
|
Erwägen
|
|
Austauschen
|
|
Geräten
|
|
herzschrittmacherabhängigen
|
|
Patienten
|
|
.
|
|
|
|
Weisen
|
|
Patienten
|
|
sofort
|
|
Arzt
|
|
aufzusuchen
|
|
anhaltende
|
|
schnelle
|
|
Herzfrequenz
|
|
Synkopen
|
|
Schwindelgefühle
|
|
verspüren
|
|
neue
|
|
verstärkt
|
|
aufweisen
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Garantieanspruch
|
|
mehr
|
|
besteht
|
|
wird
|
|
jedoch
|
|
herzschrittmacherabhängigen
|
|
Patienten
|
|
Arzt
|
|
Beste
|
|
hält
|
|
Gerät
|
|
auszutauschen
|
|
kostenlos
|
|
Ersatzgerät
|
|
Verfügung
|
|
stellen
|
|
"
|
|
Schreiben
|
|
23
|
|
.
|
|
Januar
|
|
teilte
|
|
Herstellerin
|
|
Fehlerrisiko
|
|
habe
|
|
%
|
|
%
|
|
erhöht
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
begehrt
|
|
anteiligen
|
|
Ersatz
|
|
Kosten
|
|
Erstimplantationen
|
|
Berücksichtigung
|
|
üblicherweise
|
|
erwartenden
|
|
Zeitraums
|
|
Monaten
|
|
regulären
|
|
Austausch
|
|
Herzschrittmacher
|
|
.
|
|
Amtsgericht
|
|
Stendal
|
|
hat
|
|
Klage
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Verwertung
|
|
anderen
|
|
Rechtsstreit
|
|
Urteil
|
|
26
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
eingeholten
|
|
Gutachtens
|
|
Sachverständigen
|
|
Fehlerhaftigkeit
|
|
Herzschrittmacher
|
|
Einholung
|
|
eigenen
|
|
Gutachtens
|
|
Sachverständigen
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
regulären
|
|
Austauschfrequenz
|
|
implantierten
|
|
Herzschrittmacher
|
|
Urteil
|
|
25
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Aktenzeichen
|
|
stattgegeben
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
gerichtete
|
|
Berufung
|
|
Beklagten
|
|
Urteil
|
|
10
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Aktenzeichen
|
|
:
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
verfolgt
|
|
Beklagte
|
|
Klageabweisungsbegehren
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
bejaht
|
|
Ersatzanspruch
|
|
Klägerin
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ProdHaftG
|
|
Verbindung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
meint
|
|
ursprünglich
|
|
implantierten
|
|
Herzschrittmacher
|
|
seien
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
ProdHaftG
|
|
fehlerhaft
|
|
gewesen
|
|
ankomme
|
|
Geräte
|
|
tatsächlich
|
|
Tauglichkeit
|
|
eingeschränkt
|
|
gewesen
|
|
seien
|
|
.
|
|
Herzschrittmacher
|
|
hätten
|
|
schon
|
|
berechtigten
|
|
Sicherheitserwartungen
|
|
entsprochen
|
|
Geräte
|
|
betreffenden
|
|
Produktgruppen
|
|
Angaben
|
|
Herstellers
|
|
nennenswert
|
|
erhöhtes
|
|
Ausfallrisiko
|
|
gehabt
|
|
hätten
|
|
.
|
|
Darlegungen
|
|
Sachverständigen
|
|
habe
|
|
Ausfallwahrscheinlichkeit
|
|
Mal
|
|
höher
|
|
gelegen
|
|
Herzschrittmachern
|
|
üblich
|
|
.
|
|
Dahinstehen
|
|
könne
|
|
Fabrikationsfehler
|
|
Konstruktionsfehler
|
|
handele
|
|
.
|
|
Haftung
|
|
sei
|
|
auch
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
ProdHaftG
|
|
ausgeschlossen
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
substantiiert
|
|
dargelegt
|
|
geeigneter
|
|
Weise
|
|
Beweis
|
|
gestellt
|
|
Zeitpunkt
|
|
Inverkehrbringens
|
|
Herzschrittmacher
|
|
Jahr
|
|
damaligen
|
|
Stand
|
|
Wissenschaft
|
|
Technik
|
|
Risiko
|
|
verwendete
|
|
Dichtung
|
|
Zerfall
|
|
unterliegen
|
|
könnte
|
|
erkennbar
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
Revision
|
|
hängt
|
|
Auslegung
|
|
Art
|
|
.
|
|
Art
|
|
.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
85/374/EWG
|
|
Rates
|
|
25
|
|
Juli
|
|
Angleichung
|
|
Verwaltungsvorschriften
|
|
Mitgliedstaaten
|
|
Haftung
|
|
fehlerhafte
|
|
Produkte
|
|
Amtsblatt
|
|
Nr.
|
|
07/08/1985
|
|
S.
|
|
.
|
|
Entscheidung
|
|
Rechtsmittel
|
|
ist
|
|
Verfahren
|
|
setzen
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
lit
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Vorabentscheidung
|
|
Gerichtshofs
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
einzuholen
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
übergegangener
|
|
Anspruch
|
|
Klägerin
|
|
Ersatz
|
|
Behandlungskosten
|
|
könnte
|
|
allein
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
ProdHaftG
|
|
gegeben
|
|
sein
|
|
.
|
|
Andere
|
|
Anspruchsgrundlagen
|
|
kommen
|
|
Streitfall
|
|
Betracht
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
85/374/EWG
|
|
Rates
|
|
25
|
|
Juli
|
|
Angleichung
|
|
Verwaltungsvorschriften
|
|
Mitgliedstaaten
|
|
Haftung
|
|
fehlerhafte
|
|
Produkte
|
|
Amtsblatt
|
|
Nr.
|
|
7
|
|
.
|
|
August
|
|
S.
|
|
wurde
|
|
Gesetz
|
|
Haftung
|
|
fehlerhafte
|
|
Produkte
|
|
Produkthaftungsgesetz
|
|
ProdHaftG
|
|
15
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
.
|
|
S.
|
|
Kraft
|
|
getreten
|
|
1
|
|
.
|
|
Januar
|
|
nationales
|
|
Recht
|
|
umgesetzt
|
|
.
|
|
maßgebliche
|
|
Vorschriften
|
|
lauten
|
|
:
|
|
Haftung
|
|
Wird
|
|
Fehler
|
|
Produkts
|
|
getötet
|
|
Körper
|
|
Gesundheit
|
|
verletzt
|
|
Sache
|
|
beschädigt
|
|
so
|
|
ist
|
|
Hersteller
|
|
Produkts
|
|
verpflichtet
|
|
Geschädigten
|
|
entstehenden
|
|
Schaden
|
|
ersetzen
|
|
.
|
|
Falle
|
|
Sachbeschädigung
|
|
gilt
|
|
nur
|
|
andere
|
|
Sache
|
|
fehlerhafte
|
|
Produkt
|
|
beschädigt
|
|
wird
|
|
andere
|
|
Sache
|
|
Art
|
|
gewöhnlich
|
|
privaten
|
|
Verbrauch
|
|
bestimmt
|
|
Geschädigten
|
|
hauptsächlich
|
|
verwendet
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
Ersatzpflicht
|
|
Herstellers
|
|
ist
|
|
ausgeschlossen
|
|
1
|
|
.
|
|
Produkt
|
|
Verkehr
|
|
gebracht
|
|
hat
|
|
2
|
|
.
|
|
Umständen
|
|
auszugehen
|
|
ist
|
|
Produkt
|
|
Fehler
|
|
Schaden
|
|
verursacht
|
|
hat
|
|
noch
|
|
hatte
|
|
Hersteller
|
|
Verkehr
|
|
brachte
|
|
3
|
|
.
|
|
Produkt
|
|
Verkauf
|
|
andere
|
|
Form
|
|
Vertriebs
|
|
wirtschaftlichem
|
|
Zweck
|
|
hergestellt
|
|
noch
|
|
Rahmen
|
|
beruflichen
|
|
Tätigkeit
|
|
hergestellt
|
|
vertrieben
|
|
hat
|
|
4
|
|
.
|
|
Fehler
|
|
beruht
|
|
Produkt
|
|
Zeitpunkt
|
|
Hersteller
|
|
Verkehr
|
|
brachte
|
|
zwingenden
|
|
Rechtsvorschriften
|
|
entsprochen
|
|
hat
|
|
5
|
|
.
|
|
Fehler
|
|
Stand
|
|
Wissenschaft
|
|
Technik
|
|
Zeitpunkt
|
|
Hersteller
|
|
Produkt
|
|
Verkehr
|
|
brachte
|
|
erkannt
|
|
werden
|
|
konnte
|
|
.
|
|
Ersatzpflicht
|
|
Herstellers
|
|
Teilprodukts
|
|
ist
|
|
ferner
|
|
ausgeschlossen
|
|
Fehler
|
|
Konstruktion
|
|
Produkts
|
|
Teilprodukt
|
|
eingearbeitet
|
|
wurde
|
|
Anleitungen
|
|
Herstellers
|
|
Produkts
|
|
verursacht
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
Satz
|
|
ist
|
|
Hersteller
|
|
Grundstoffs
|
|
entsprechend
|
|
anzuwenden
|
|
.
|
|
Fehler
|
|
Schaden
|
|
ursächlichen
|
|
Zusammenhang
|
|
Fehler
|
|
Schaden
|
|
trägt
|
|
Geschädigte
|
|
Beweislast
|
|
.
|
|
Ist
|
|
Ersatzpflicht
|
|
Absatz
|
|
ausgeschlossen
|
|
ist
|
|
so
|
|
trägt
|
|
Hersteller
|
|
Beweislast
|
|
.
|
|
Fehler
|
|
Produkt
|
|
hat
|
|
Fehler
|
|
Sicherheit
|
|
bietet
|
|
Berücksichtigung
|
|
Umstände
|
|
insbesondere
|
|
Darbietung
|
|
Gebrauchs
|
|
billigerweise
|
|
gerechnet
|
|
werden
|
|
kann
|
|
Zeitpunkts
|
|
Verkehr
|
|
gebracht
|
|
wurde
|
|
berechtigterweise
|
|
erwartet
|
|
werden
|
|
kann
|
|
.
|
|
Produkt
|
|
hat
|
|
allein
|
|
Fehler
|
|
später
|
|
verbessertes
|
|
Produkt
|
|
Verkehr
|
|
gebracht
|
|
wurde
|
|
.
|
|
Haftungsminderung
|
|
Hat
|
|
Entstehung
|
|
Schadens
|
|
Verschulden
|
|
Geschädigten
|
|
mitgewirkt
|
|
so
|
|
gilt
|
|
§
|
|
Bürgerlichen
|
|
;
|
|
Falle
|
|
Sachbeschädigung
|
|
steht
|
|
Verschulden
|
|
desjenigen
|
|
tatsächliche
|
|
Gewalt
|
|
Sache
|
|
ausübt
|
|
Verschulden
|
|
Geschädigten
|
|
gleich
|
|
.
|
|
Umfang
|
|
Ersatzpflicht
|
|
Körperverletzung
|
|
Falle
|
|
Verletzung
|
|
Körpers
|
|
Gesundheit
|
|
ist
|
|
Ersatz
|
|
Kosten
|
|
Heilung
|
|
Vermögensnachteils
|
|
leisten
|
|
Verletzte
|
|
erleidet
|
|
Verletzung
|
|
zeitweise
|
|
dauernd
|
|
Erwerbsfähigkeit
|
|
aufgehoben
|
|
gemindert
|
|
ist
|
|
Bedürfnisse
|
|
vermehrt
|
|
sind
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Entscheidung
|
|
Rechtsstreits
|
|
kommt
|
|
Versicherten
|
|
implantierten
|
|
Herzschrittmacher
|
|
Produktfehler
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ProdHaftG
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Richtlinie
|
|
85/374/EWG
|
|
aufwiesen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
offen
|
|
gelassen
|
|
konkreten
|
|
Versicherten
|
|
implantierten
|
|
Herzschrittmacher
|
|
beschriebenen
|
|
Fehler
|
|
tatsächlich
|
|
betroffen
|
|
waren
|
|
.
|
|
Revisionsrechtszug
|
|
ist
|
|
Beklagten
|
|
unterstellen
|
|
Fall
|
|
war
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
getroffenen
|
|
Feststellungen
|
|
gehörten
|
|
Versicherten
|
|
implantierten
|
|
Herzschrittmacher
|
|
Produktgruppen
|
|
Geräte
|
|
nennenswert
|
|
erhöhtes
|
|
Ausfallrisiko
|
|
hatten
|
|
.
|
|
Darlegungen
|
|
Sachverständigen
|
|
lag
|
|
Ausfallwahrscheinlichkeit
|
|
Mal
|
|
höher
|
|
Herzschrittmachern
|
|
üblich
|
|
.
|
|
Geräten
|
|
betreffenden
|
|
Produktgruppen
|
|
möglichen
|
|
vorzeitigen
|
|
Ausfalls
|
|
könnte
|
|
anzunehmen
|
|
sein
|
|
auch
|
|
Versicherten
|
|
implantierten
|
|
Herzschrittmacher
|
|
Produktfehler
|
|
hatten
|
|
Geräte
|
|
Sicherheit
|
|
boten
|
|
Berücksichtigung
|
|
Umstände
|
|
berechtigterweise
|
|
erwartet
|
|
werden
|
|
konnte
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ProdHaftG
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Richtlinie
|
|
85/374/EWG
|
|
.
|
|
berechtigten
|
|
Sicherheitserwartungen
|
|
ist
|
|
Auffassung
|
|
vorlegenden
|
|
Senats
|
|
maßgeblich
|
|
Erwartung
|
|
Patienten
|
|
abzustellen
|
|
Herzschrittmacher
|
|
implantiert
|
|
wird
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
insoweit
|
|
allein
|
|
berechtigten
|
|
Sicherheitserwartungen
|
|
Fachärzte
|
|
ankomme
|
|
vgl.
|
|
Oeben/Schiwek
|
|
Anm
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
kann
|
|
gefolgt
|
|
werden
|
|
.
|
|
kann
|
|
dahinstehen
|
|
Fachkreisen
|
|
bekannt
|
|
sei
|
|
Implantation
|
|
Herzschrittmachern
|
|
100%ige
|
|
Sicherheit
|
|
gebe
|
|
.
|
|
Vorliegend
|
|
geht
|
|
gesundheitliche
|
|
Risiken
|
|
Implantation
|
|
funktionstüchtigen
|
|
Herzschrittmachers
|
|
bestehen
|
|
Risiko
|
|
vorzeitigen
|
|
Ausfalls
|
|
.
|
|
betrifft
|
|
primär
|
|
aber
|
|
Arzt
|
|
Integritätsinteresse
|
|
Patienten
|
|
Funktionsfähigkeit
|
|
Herzschrittmachers
|
|
vertraut
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
§
|
|
ProdHaftG
|
|
.
|
|
.
|
|
Lebensgefahr
|
|
fehlerhaften
|
|
Herzschrittmacher
|
|
ausgeht
|
|
spricht
|
|
Patient
|
|
möglichen
|
|
vorzeitigen
|
|
Ausfalls
|
|
implantierten
|
|
Geräts
|
|
berechtigterweise
|
|
grundsätzlich
|
|
Fehlerquote
|
|
erwarten
|
|
darf
|
|
vgl.
|
|
OLG
|
|
;
|
|
.
|
|
Streitfall
|
|
ist
|
|
mithin
|
|
entscheidend
|
|
Feststellungen
|
|
Fehlerhaftigkeit
|
|
konkreten
|
|
Versicherten
|
|
implantierten
|
|
Herzschrittmachern
|
|
allein
|
|
Möglichkeit
|
|
vorzeitigen
|
|
Ausfalls
|
|
Fehler
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ProdHaftG
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Richtlinie
|
|
85/374/EWG
|
|
bewerten
|
|
ist
|
|
Geräte
|
|
Produktgruppen
|
|
nennenswert
|
|
erhöhtes
|
|
Ausfallrisiko
|
|
haben
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Fall
|
|
Möglichkeit
|
|
vorzeitigen
|
|
Ausfalls
|
|
Fehler
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ProdHaftG
|
|
bewerten
|
|
ist
|
|
stellt
|
|
Frage
|
|
Kosten
|
|
Operationen
|
|
Explantation
|
|
Produkte
|
|
Implantation
|
|
anderer
|
|
Herzschrittmacher
|
|
jeweils
|
|
Körperverletzung
|
|
verursachten
|
|
Schaden
|
|
Sinne
|
|
Art
|
|
.
|
|
Art
|
|
.
|
|
Satz
|
|
lit
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
85/374/EWG
|
|
handelt
|
|
.
|
|
Revision
|
|
wendet
|
|
Beurteilung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Jahr
|
|
erfolgten
|
|
Austauschoperationen
|
|
verbundenen
|
|
Körperverletzungen
|
|
Versicherten
|
|
Produktgruppen
|
|
betreffenden
|
|
Herzschrittmacher
|
|
aufgetretenen
|
|
Ausfallrisiken
|
|
erfolgt
|
|
sind
|
|
.
|
|
Versicherten
|
|
Austauschoperationen
|
|
verbundenen
|
|
Körperverletzungen
|
|
Vermögensnachteile
|
|
vgl.
|
|
§
|
|
Satz
|
|
ProdHaftG
|
|
erlitten
|
|
haben
|
|
zieht
|
|
Revision
|
|
Zweifel
|
|
.
|
|
wendet
|
|
auch
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Ersatzansprüche
|
|
Versicherten
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Klägerin
|
|
übergegangen
|
|
sind
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ersetzenden
|
|
Schaden
|
|
§
|
|
Grundlage
|
|
Kosten
|
|
Erstoperationen
|
|
schätzt
|
|
folgt
|
|
Berechnung
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
Berechnung
|
|
begegnet
|
|
zwar
|
|
rechtlichen
|
|
Bedenken
|
|
Austauschoperationen
|
|
Produktgruppen
|
|
aufgetretenen
|
|
Ausfallrisikos
|
|
erfolgt
|
|
sind
|
|
aber
|
|
Erstoperationen
|
|
verbundenen
|
|
Körperverletzungen
|
|
ursächlich
|
|
war
|
|
.
|
|
Gleichwohl
|
|
kann
|
|
Revision
|
|
angegriffene
|
|
Schadensschätzung
|
|
Bestand
|
|
haben
|
|
ist
|
|
dargetan
|
|
ersichtlich
|
|
Austauschoperationen
|
|
entstandenen
|
|
Kosten
|
|
niedriger
|
|
sein
|
|
könnten
|
|
Erstoperationen
|
|
.
|
|
IV
|
|
.
|
|
Entscheidung
|
|
Rechtsstreits
|
|
hängt
|
|
Beantwortung
|
|
Frage
|
|
implantierten
|
|
Herzschrittmacher
|
|
bereits
|
|
Produktfehler
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ProdHaftG
|
|
Art
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
85/374/EWG
|
|
aufwiesen
|
|
Geräte
|
|
Produktgruppen
|
|
nennenswert
|
|
erhöhtes
|
|
Ausfallrisiko
|
|
hatten
|
|
Frage
|
|
bejaht
|
|
wird
|
|
Kosten
|
|
Operationen
|
|
Explantation
|
|
Produkts
|
|
Implantation
|
|
anderer
|
|
Herzschrittmacher
|
|
jeweils
|
|
Körperverletzung
|
|
verursachten
|
|
Schaden
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
ProdHaftG
|
|
Art
|
|
.
|
|
Art
|
|
.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
85/374/EWG
|
|
handelt
|
|
.
|
|
Zoll
|
|
Pauge
|
|
Pentz
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
AG
|
|
Stendal
|
|
Entscheidung
|
|
Entscheidung
|