BESCHLUSS
|
|
ZR
|
|
29
|
|
.
|
|
März
|
|
Rechtsstreit
|
|
IX
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Grupp
|
|
Richterin
|
|
29
|
|
.
|
|
März
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Beschwerde
|
|
Nichtzulassung
|
|
Revision
|
|
Urteil
|
|
11
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
11
|
|
November
|
|
wird
|
|
Kosten
|
|
Beklagten
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Streitwert
|
|
Verfahrens
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde
|
|
wird
|
|
279.667,64
|
|
€
|
|
festgesetzt
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde
|
|
ist
|
|
statthaft
|
|
auch
|
|
Übrigen
|
|
zulässig
|
|
hat
|
|
jedoch
|
|
Sache
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
hat
|
|
Rechtssache
|
|
grundsätzliche
|
|
Bedeutung
|
|
noch
|
|
erfordert
|
|
Fortbildung
|
|
Rechts
|
|
Sicherung
|
|
einheitlichen
|
|
Rechtsprechung
|
|
Entscheidung
|
|
Revisionsgerichts
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Beschwerdebegründung
|
|
gerügten
|
|
Verstöße
|
|
Verfahrensgrundrechte
|
|
Beklagten
|
|
liegen
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Zulassungsgrund
|
|
eingreift
|
|
angenommen
|
|
Beklagten
|
|
oblag
|
|
Verfall
|
|
Ansprüchen
|
|
Klägers
|
|
tarifvertraglichen
|
|
Ausschlussfrist
|
|
verhindern
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Frage
|
|
Pflichtverletzung
|
|
dahinstehen
|
|
könne
|
|
Kläger
|
|
persönlichen
|
|
Anwendungsbereich
|
|
tarifvertraglichen
|
|
Ausschlussfrist
|
|
erfasst
|
|
war
|
|
Eigenschaft
|
|
Klägers
|
|
leitender
|
|
Angestellter
|
|
zweifelsfrei
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
enthält
|
|
zulassungsrelevanten
|
|
Rechtsfehler
|
|
.
|
|
Frage
|
|
Zweifel
|
|
Eigenschaft
|
|
Klägers
|
|
leitender
|
|
Angestellter
|
|
bestehen
|
|
konnten
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
entscheidungserheblichen
|
|
Sachvortrag
|
|
Beklagten
|
|
übergangen
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Beschwerdebegründung
|
|
Bezug
|
|
genommenen
|
|
Urteil
|
|
Arbeitsgerichts
|
|
ergibt
|
|
geringen
|
|
Entscheidungsbefugnisse
|
|
Klägers
|
|
Zweifelsfall
|
|
vorlag
|
|
.
|
|
Allein
|
|
Regelung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
durften
|
|
Beklagten
|
|
verlassen
|
|
Überschreiten
|
|
Einkommensgrenze
|
|
Regelung
|
|
unwiderleglichen
|
|
Vermutung
|
|
Eigenschaft
|
|
leitender
|
|
Angestellter
|
|
führt
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Würdigung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Kläger
|
|
habe
|
|
Prozessrisikos
|
|
Hinblick
|
|
tarifvertragliche
|
|
Verfallsklausel
|
|
Vergleich
|
|
Landesarbeitsgericht
|
|
einlassen
|
|
müssen
|
|
verletzt
|
|
Verfahrensgrundrechte
|
|
Beklagten
|
|
Kläger
|
|
Vergleich
|
|
Erörterung
|
|
tarifvertraglichen
|
|
Verfallsklausel
|
|
geringere
|
|
Abfindungszahlung
|
|
akzeptiert
|
|
hat
|
|
widerruflich
|
|
28
|
|
.
|
|
Januar
|
|
geschlossenen
|
|
Vergleich
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
angenommen
|
|
hat
|
|
Ansprüche
|
|
Klägers
|
|
wären
|
|
Falle
|
|
Titulierung
|
|
Leistungsurteil
|
|
frühere
|
|
Arbeitgeberin
|
|
wirtschaftlich
|
|
durchsetzbar
|
|
gewesen
|
|
liegt
|
|
Verschiebung
|
|
Maßstäbe
|
|
höchstrichterlichen
|
|
Rechtsprechung
|
|
Rahmen
|
|
§
|
|
anzuwendenden
|
|
Beweismaß
|
|
.
|
|
Umstand
|
|
Beklagten
|
|
Berufungsgericht
|
|
erhobenen
|
|
Beweise
|
|
anders
|
|
würdigen
|
|
Berufungsgericht
|
|
begründet
|
|
Zulassung
|
|
Revision
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
weiteren
|
|
Begründung
|
|
wird
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
abgesehen
|
|
.
|
|
Kayser
|
|
Raebel
|
|
Grupp
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|
|
11.11.2009
|