BESCHLUSS
|
|
14
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Rechtsstreit
|
|
IV
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofes
|
|
hat
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
14
|
|
.
|
|
Juni
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Richterin
|
|
ist
|
|
gehindert
|
|
Verfahren
|
|
mitzuwirken
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Parteien
|
|
streiten
|
|
Berechtigung
|
|
beklagten
|
|
deshauptstadt
|
|
Trägerin
|
|
Zusatzversorgungseinrichtung
|
|
Kläger
|
|
Mitglied
|
|
Einrichtung
|
|
so
|
|
genanntes
|
|
Sanierungsgeld
|
|
erheben
|
|
.
|
|
senatsinternen
|
|
Geschäftsverteilung
|
|
Mitwirkung
|
|
Entscheidung
|
|
Rechtsstreit
|
|
berufene
|
|
Richterin
|
|
hat
|
|
dienstlicher
|
|
Erklärung
|
|
25
|
|
.
|
|
April
|
|
gemäß
|
|
angezeigt
|
|
Kanzlei-Briefkopf
|
|
Prozessbevollmächtigten
|
|
Beklagten
|
|
erster
|
|
zweiter
|
|
Instanz
|
|
aufgeführten
|
|
Rechtsanwalt
|
|
handele
|
|
Vater
|
|
.
|
|
sei
|
|
Kanzlei
|
|
freier
|
|
Mitarbeiter
|
|
tätig
|
|
.
|
|
Parteien
|
|
haben
|
|
Anzeige
|
|
Richterin
|
|
hatten
|
|
Gelegenheit
|
|
Äußerung
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
mitgeteilt
|
|
sei
|
|
Unbefangenheit
|
|
Richterin
|
|
überzeugt
|
|
Rechtsanwalt
|
|
Sache
|
|
befasst
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
hält
|
|
Voraussetzungen
|
|
§
|
|
gegeben
|
|
.
|
|
ist
|
|
indessen
|
|
Ansicht
|
|
allein
|
|
Umstand
|
|
Vater
|
|
Richterin
|
|
Briefkopf
|
|
Prozessbevollmächtigten
|
|
Beklagten
|
|
aufgeführt
|
|
sei
|
|
begründe
|
|
objektiv
|
|
Besorgnis
|
|
Befangenheit
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Ausschlussgrund
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Person
|
|
Richterin
|
|
liegt
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Richterin
|
|
angezeigten
|
|
Umstände
|
|
sind
|
|
Auffassung
|
|
Klägers
|
|
auch
|
|
geeignet
|
|
Misstrauen
|
|
unparteiliche
|
|
Amtsausübung
|
|
Mitwirkung
|
|
Entscheidungen
|
|
vorliegenden
|
|
Rechtsstreit
|
|
rechtfertigen
|
|
.
|
|
Besorgnis
|
|
Befangenheit
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
besteht
|
|
dann
|
|
objektive
|
|
Gründe
|
|
vorliegen
|
|
Standpunkt
|
|
Ablehnenden
|
|
vernünftiger
|
|
Betrachtung
|
|
Befürchtung
|
|
wecken
|
|
könnten
|
|
betreffende
|
|
Richter
|
|
stehe
|
|
Sache
|
|
unvoreingenommen
|
|
unparteiisch
|
|
25
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
§
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
stets
|
|
dann
|
|
gegeben
|
|
sind
|
|
Richter
|
|
früheren
|
|
Prozessbevollmächtigten
|
|
Partei
|
|
verwandt
|
|
ist
|
|
bedarf
|
|
hier
|
|
Entscheidung
|
|
vgl.
|
|
OLG-Report
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Vater
|
|
Richterin
|
|
ist
|
|
zwar
|
|
Briefkopf
|
|
früheren
|
|
Prozessbevollmächtigten
|
|
Beklagten
|
|
Mitglied
|
|
Kanzlei
|
|
Standort
|
|
Burgwedel
|
|
aufgeführt
|
|
war
|
|
aber
|
|
Bearbeitung
|
|
hier
|
|
rechtshängigen
|
|
Verfahrens
|
|
auch
|
|
Kläger
|
|
Zweifel
|
|
zieht
|
|
Zeitpunkt
|
|
befasst
|
|
.
|
|
Allein
|
|
Namensnennung
|
|
Vaters
|
|
Richterin
|
|
Briefkopf
|
|
früheren
|
|
Prozessbevollmächtigten
|
|
Beklagten
|
|
begründet
|
|
Besorgnis
|
|
Befangenheit
|
|
Ergebnis
|
|
ebenso
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
auch
|
|
BFH/NV
|
|
41
|
|
;
|
|
.
|
|
Dr.
|
|
Felsch
|
|
Dr.
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
09.01.2004
|
|
Entscheidung
|
|
09.09.2004
|