|
|
- BESCHLUSS
- 9
- .
- Mai
- Strafsache
- Diebstahls
- 2
- .
- Strafsenat
- Bundesgerichtshofs
- hat
- Antrag
- Generalbundesanwalts
- Anhörung
- Beschwerdeführers
- 9
- .
- Mai
- gemäß
- Abs.
- beschlossen
- :
- Revision
- Angeklagten
- Urteil
- Landgerichts
- 20
- .
- Dezember
- wird
- unbegründet
- verworfen
- Nachprüfung
- Urteils
- Grund
- Revisionsrechtfertigung
- Rechtsfehler
- Nachteil
- Angeklagten
- ergeben
- hat
- .
- Jedoch
- werden
- Urteilsgründe
- ergänzt
- Einzelstrafen
- Fälle
- .
- Urteilsgründe
- entsprechend
- Antrag
- Generalbundesanwalts
- jeweils
- Tagessätzen
- je
- €
- festgesetzt
- werden
- .
- Landgericht
- hat
- Taten
- Strafzumessungserwägungen
- angestellt
- Ausnahme
- Falles
- II
- .
- Urteilsgründe
- schwere
- Fälle
- Diebstahls
- gemäß
- §
- Abs.
- Nr.
- StGB
- bewertet
- .
- Festsetzung
- Einzelstrafen
- Fällen
- II
- .
- Urteilsgründe
- hat
- ersichtlich
- versehentlich
- unterlassen
- .
- Senat
- holt
- entsprechender
- Anwendung
- §
- Abs.
- nach
- setzt
- gesetzlichen
- Mindeststrafe
- §
- Abs.
- Abs.
- StGB
- .
- Beschwerdeführer
- hat
- Kosten
- Rechtsmittels
- tragen
- .
- Otten
- Roggenbuck
- Rothfuß
|