You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
2469 lines
21 KiB
2469 lines
21 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
24
|
|
.
|
|
März
|
|
Justizangestellte
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
ja
|
|
:
|
|
:
|
|
ja
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
;
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Fassung
|
|
:
|
|
16
|
|
.
|
|
Januar
|
|
Widerrufsbelehrung
|
|
Widerrufsfrist
|
|
erst
|
|
Eingang
|
|
Kreditnehmer
|
|
unterzeichneten
|
|
Vertragsurkunde
|
|
Bank
|
|
laufen
|
|
beginnen
|
|
soll
|
|
vermittelt
|
|
Kreditnehmer
|
|
hinreichender
|
|
Klarheit
|
|
Kenntnis
|
|
Fristbeginn
|
|
.
|
|
gibt
|
|
rechtlichen
|
|
Obersatz
|
|
Inhalts
|
|
Vermutung
|
|
Ursächlichkeit
|
|
Haustürsituation
|
|
späteren
|
|
Abschluss
|
|
Darlehensvertrages
|
|
Rücksicht
|
|
konkreten
|
|
Umstände
|
|
Einzelfalls
|
|
Zeitspanne
|
|
Wochen
|
|
Vertragsschluss
|
|
entfällt
|
|
.
|
|
Frage
|
|
arglistigen
|
|
Täuschung
|
|
potentieller
|
|
Fondsgesellschafter
|
|
Gründungsgesellschafter
|
|
geschlossenen
|
|
Immobilienfonds
|
|
Vermittler
|
|
Fondsbeteiligung
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
24
|
|
.
|
|
März
|
|
XI
|
|
XI
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofes
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
24
|
|
.
|
|
März
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Kläger
|
|
wird
|
|
Urteil
|
|
17
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
30
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Kostenpunkt
|
|
insoweit
|
|
aufgehoben
|
|
Klage
|
|
abgewiesen
|
|
worden
|
|
Verurteilung
|
|
Beklagten
|
|
Zahlung
|
|
€
|
|
Zinsen
|
|
nur
|
|
Zug
|
|
Zug
|
|
Übergabe
|
|
schriftlichen
|
|
Erklärung
|
|
Beklagte
|
|
Kläger
|
|
Gesellschaftsanteil
|
|
Fonds
|
|
Nr.
|
|
Immobilienabtreten
|
|
erfolgt
|
|
ist
|
|
.
|
|
Umfang
|
|
Aufhebung
|
|
wird
|
|
Sache
|
|
neuen
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückverwiesen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Kläger
|
|
nehmen
|
|
Beklagte
|
|
Rückzahlung
|
|
Darlehen
|
|
geleisteten
|
|
Zinszahlungen
|
|
Rückabtretung
|
|
Ansprüchen
|
|
Lebensversicherungsverträgen
|
|
Herausgabe
|
|
Versicherungsscheine
|
|
Anspruch
|
|
begehren
|
|
Feststellung
|
|
Beklagten
|
|
weiteren
|
|
Rechte
|
|
Darlehensvertrag
|
|
zustehen
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
traten
|
|
notariell
|
|
beurkundeter
|
|
Eintrittserklärung
|
|
30
|
|
Juli
|
|
Immobilien-Fonds
|
|
nachfolgend
|
|
:
|
|
Fonds
|
|
Gesellschafter
|
|
Einlage
|
|
Höhe
|
|
DM
|
|
.
|
|
Gründungsgesellschafter
|
|
Initiatoren
|
|
Fonds
|
|
waren
|
|
gegründete
|
|
W.
|
|
mbH
|
|
nachfolgend
|
|
:
|
|
Wohnungsbaugesellschaft
|
|
Alleingeschäftsführer
|
|
war
|
|
.
|
|
Fi-
|
|
nanzierung
|
|
Beteiligung
|
|
schlossen
|
|
Kläger
|
|
Rechtsvorgängerin
|
|
Beklagten
|
|
nachfolgend
|
|
:
|
|
Beklagte
|
|
29
|
|
.
|
|
Juli/4
|
|
.
|
|
September
|
|
Darlehenssumme
|
|
DM
|
|
.
|
|
Vertrag
|
|
sah
|
|
1
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
festgeschriebenen
|
|
Nominalzins
|
|
%
|
|
jährlich
|
|
lediglich
|
|
monatliche
|
|
Zinszahlungen
|
|
Kläger
|
|
.
|
|
Tilgung
|
|
sollte
|
|
erst
|
|
1
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
erfolgen
|
|
.
|
|
Zweck
|
|
schlossen
|
|
Kläger
|
|
gleichzeitig
|
|
Lebensversicherungsverträge
|
|
traten
|
|
diesbezüglichen
|
|
Ansprüche
|
|
Beklagte
|
|
.
|
|
Ferner
|
|
unterzeichneten
|
|
Beklagten
|
|
verfasste
|
|
Widerrufserklärung
|
|
folgenden
|
|
Inhalt
|
|
hat
|
|
:
|
|
"
|
|
Lauf
|
|
Frist
|
|
beginnt
|
|
erst
|
|
Belehrung
|
|
ausgehändigt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
jedoch
|
|
unterschriebene
|
|
Ausfertigung
|
|
Darlehensvertrages
|
|
zugegangen
|
|
ist
|
|
.
|
|
Falle
|
|
Widerrufs
|
|
kommen
|
|
auch
|
|
Darlehen
|
|
finanzierenden
|
|
verbundenen
|
|
Geschäfte
|
|
hier
|
|
:
|
|
Erwerb
|
|
wirksam
|
|
.
|
|
"
|
|
vorliegenden
|
|
Rechtsstreit
|
|
haben
|
|
Kläger
|
|
Widerruf
|
|
Abschluss
|
|
Darlehensvertrages
|
|
gerichteten
|
|
Willenserklärung
|
|
berufen
|
|
.
|
|
Zusammenhang
|
|
haben
|
|
behauptet
|
|
Zeuge
|
|
W.
|
|
Beklagte
|
|
tätigen
|
|
Vermittlungsgesellschaft
|
|
habe
|
|
mehr
|
|
bekannten
|
|
Zeitpunkt
|
|
2
|
|
Juli
|
|
Wohnung
|
|
aufgesucht
|
|
Angelegenheiten
|
|
bezüglich
|
|
Versicherung
|
|
klären
|
|
.
|
|
Anlässlich
|
|
Gesprächs
|
|
habe
|
|
streitgegenständliche
|
|
Beteiligung
|
|
.
|
|
habe
|
|
groben
|
|
Zügen
|
|
vorgestellt
|
|
zunächst
|
|
habe
|
|
ermittelt
|
|
werden
|
|
sollen
|
|
Höhe
|
|
Beteiligung
|
|
Betracht
|
|
komme
|
|
.
|
|
23
|
|
Juli
|
|
sei
|
|
vorheriger
|
|
telefonischer
|
|
Ankündigung
|
|
neut
|
|
Wohnung
|
|
erschienen
|
|
habe
|
|
mitgeteilt
|
|
Einkommens
|
|
Erwerb
|
|
Anteilen
|
|
möglich
|
|
sei
|
|
Finanzierungsaufwand
|
|
insgesamt
|
|
DM
|
|
belaufe
|
|
.
|
|
Erstmals
|
|
Termin
|
|
sei
|
|
Anlage
|
|
erläutert
|
|
Beitrittsantrag
|
|
Selbstauskunft
|
|
Unterschrift
|
|
vorgelegt
|
|
erklärt
|
|
worden
|
|
notarielle
|
|
Beurkundung
|
|
Beitrittsangebotes
|
|
erforderlich
|
|
sei
|
|
Terminierung
|
|
sei
|
|
Vermittler
|
|
veranlassen
|
|
werde
|
|
.
|
|
29
|
|
Juli
|
|
erneut
|
|
Wohnung
|
|
gekommen
|
|
habe
|
|
Beklagten
|
|
vorbereiteten
|
|
Darlehensvertrag
|
|
Unterschrift
|
|
vorgelegt
|
|
.
|
|
Weiter
|
|
haben
|
|
Kläger
|
|
Beweisantritt
|
|
so
|
|
Bezug
|
|
Urkunden
|
|
Strafverfahren
|
|
rechtskräftiges
|
|
Urteil
|
|
Landgerichts
|
|
Betruges
|
|
Nachteil
|
|
Anleger
|
|
hier
|
|
Rede
|
|
stehenden
|
|
Fonds
|
|
Haftstrafe
|
|
Jahren
|
|
Monaten
|
|
verurteilt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
14
|
|
November
|
|
eingetretene
|
|
Zahlungsunfähigkeit
|
|
W.
|
|
Mietgarantin
|
|
wahrheitswidrig
|
|
informiert
|
|
hatte
|
|
vorgetragen
|
|
:
|
|
seien
|
|
unrichtige
|
|
Angaben
|
|
Fondsprospekt
|
|
Höhe
|
|
sogenannten
|
|
weichen
|
|
Kosten
|
|
tatsächlich
|
|
Vertriebsgesellschaft
|
|
gezahlte
|
|
Provision
|
|
drohende
|
|
Insolvenz
|
|
Mietgarantin
|
|
Sicherheit
|
|
erzielenden
|
|
Rendite
|
|
arglistig
|
|
getäuscht
|
|
worden
|
|
.
|
|
arglistige
|
|
Täuschung
|
|
müsse
|
|
Beklagte
|
|
finanzierende
|
|
Bank
|
|
zurechnen
|
|
lassen
|
|
.
|
|
habe
|
|
positive
|
|
Kenntnis
|
|
Täuschung
|
|
Höhe
|
|
Provision
|
|
gehabt
|
|
.
|
|
liege
|
|
verbundenes
|
|
Geschäft
|
|
so
|
|
Beklagte
|
|
auch
|
|
Grunde
|
|
täuschende
|
|
Angaben
|
|
hafte
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Klage
|
|
vollem
|
|
Umfang
|
|
stattgegeben
|
|
.
|
|
Berufung
|
|
Beklagten
|
|
Verurteilung
|
|
Zahlung
|
|
€
|
|
überzahlter
|
|
Zinsen
|
|
Neuberechnung
|
|
Teilzahlungsraten
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
VerbrKrG
|
|
Fassung
|
|
27
|
|
.
|
|
April
|
|
fehlender
|
|
Gesamtbetragsangabe
|
|
Darlehensvertrag
|
|
hingenommen
|
|
hat
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Verurteilung
|
|
Zahlung
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
Zinsen
|
|
nur
|
|
Zug
|
|
Zug
|
|
Übergabe
|
|
schriftlichen
|
|
Erklärung
|
|
Beklagte
|
|
Kläger
|
|
Gesellschaftsanteil
|
|
Immobilien-Fonds
|
|
Nr.
|
|
ausgesprochen
|
|
Übrigen
|
|
Klage
|
|
abgewiesen
|
|
.
|
|
abtreten
|
|
Senat
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
begehren
|
|
Kläger
|
|
Wiederherstellung
|
|
erstinstanzlichen
|
|
Urteils
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
begründet
|
|
.
|
|
führt
|
|
Aufhebung
|
|
angefochtenen
|
|
Urteils
|
|
Nachteil
|
|
Kläger
|
|
ergangen
|
|
ist
|
|
Zurückverweisung
|
|
Sache
|
|
Berufungsgericht
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Begründung
|
|
Entscheidung
|
|
Revisionsverfahren
|
|
erheblich
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
Kläger
|
|
hätten
|
|
Darlehensvertrag
|
|
Haustürwiderrufsgesetz
|
|
Vorschriften
|
|
HWiG
|
|
nachfolgend
|
|
immer
|
|
Fassung
|
|
16
|
|
.
|
|
Januar
|
|
wirksam
|
|
widerrufen
|
|
.
|
|
Widerruf
|
|
Darlehensvertrages
|
|
Haustürwiderrufsgesetz
|
|
sei
|
|
allerdings
|
|
verfristet
|
|
.
|
|
wirksame
|
|
Belehrung
|
|
Haustürwiderrufsgesetz
|
|
sei
|
|
erfolgt
|
|
.
|
|
Belehrung
|
|
29
|
|
Juli
|
|
enthalte
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
insoweit
|
|
unzulässige
|
|
Zusätze
|
|
Beginn
|
|
Widerrufsfrist
|
|
beträfen
|
|
sachlich
|
|
unzutreffend
|
|
seien
|
|
.
|
|
Klägern
|
|
vorgetragene
|
|
Sachverhalt
|
|
trage
|
|
jedoch
|
|
Behauptung
|
|
seien
|
|
Haustürsituation
|
|
Abschluss
|
|
Darlehensvertrages
|
|
bestimmt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Indizwirkung
|
|
Kausalität
|
|
Haustürsituation
|
|
entfalle
|
|
bloßen
|
|
Zeitablauf
|
|
Hinzutreten
|
|
besonderer
|
|
Umstände
|
|
regelmäßig
|
|
Abstand
|
|
Haustürsituation
|
|
Vertragsabschluss
|
|
Wochen
|
|
.
|
|
Vorliegend
|
|
lägen
|
|
ersten
|
|
Hausbesuch
|
|
2
|
|
Juli
|
|
Unterzeichnung
|
|
Darlehensvertrages
|
|
29
|
|
Juli
|
|
zumindest
|
|
Wochen
|
|
.
|
|
könne
|
|
Überraschungseffekt
|
|
Abschluss
|
|
Darlehensvertrages
|
|
mehr
|
|
ausgegangen
|
|
werden
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
hätten
|
|
Kläger
|
|
auch
|
|
noch
|
|
Ablauf
|
|
Wochen
|
|
Möglichkeit
|
|
gleichwohl
|
|
bestehende
|
|
Kausalität
|
|
nachzuweisen
|
|
.
|
|
hätten
|
|
jedoch
|
|
Anhalten
|
|
Überrumpelungssituation
|
|
erheblichen
|
|
Zeitablaufs
|
|
näheren
|
|
Ausführungen
|
|
gemacht
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
hätten
|
|
auch
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Beklagte
|
|
.
|
|
Klageschrift
|
|
ausgeführt
|
|
hätten
|
|
stünden
|
|
Schadensersatzansprüche
|
|
Fondsinitiatoren
|
|
fehlerhafter
|
|
Angaben
|
|
Prospekt
|
|
Höhe
|
|
Mieteinnahmen
|
|
sogenannte
|
|
weiche
|
|
Kosten
|
|
Innenprovision
|
|
getäuscht
|
|
hätten
|
|
könnten
|
|
Kläger
|
|
Ansprüche
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
Beklagten
|
|
Kreditgeberin
|
|
entgegenhalten
|
|
.
|
|
Ansprüche
|
|
arglistiger
|
|
Täuschung
|
|
Vermittlers
|
|
machten
|
|
Kläger
|
|
geltend
|
|
.
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
hätten
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
bereits
|
|
Zeitpunkt
|
|
Fondserwerbs
|
|
Juli
|
|
Kenntnis
|
|
haben
|
|
müssen
|
|
wirtschaftliche
|
|
Situation
|
|
Mietgaranten
|
|
verschlechtere
|
|
Zahlungsunfähigkeit
|
|
abzeichne
|
|
erhöben
|
|
Schadensersatzansprüche
|
|
Beklagte
|
|
Verletzung
|
|
eigenen
|
|
Beratungspflichten
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
aber
|
|
ausdrücklich
|
|
Darlehensvertrag
|
|
Ausdruck
|
|
gebracht
|
|
Betreuungsfunktion
|
|
nehmer
|
|
wahrnehme
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
hätten
|
|
auch
|
|
Anspruch
|
|
Beklagte
|
|
Aspekt
|
|
Wissensvorsprungs
|
|
Vermögenslosigkeit
|
|
Mietgarantin
|
|
.
|
|
Vortrag
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
substantiiert
|
|
bestritten
|
|
Kläger
|
|
hätten
|
|
weiteren
|
|
Vortrag
|
|
führen
|
|
Beweis
|
|
benennen
|
|
können
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
halten
|
|
wesentlichen
|
|
Punkten
|
|
rechtlicher
|
|
Nachprüfung
|
|
stand
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Rechtsfehlerhaft
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Anspruch
|
|
Kläger
|
|
Rückabwicklung
|
|
Darlehensvertrages
|
|
§
|
|
verneint
|
|
.
|
|
Zutreffend
|
|
ist
|
|
allerdings
|
|
Ausgangspunkt
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Widerruf
|
|
Abschluss
|
|
Darlehensvertrages
|
|
gerichteten
|
|
Willenserklärung
|
|
Kläger
|
|
jedenfalls
|
|
konkludent
|
|
Klageschrift
|
|
2
|
|
.
|
|
Februar
|
|
erfolgt
|
|
ist
|
|
verfristet
|
|
ist
|
|
Widerrufsfrist
|
|
ordnungsgemäßen
|
|
Widerrufsbelehrung
|
|
laufen
|
|
begonnen
|
|
hatte
|
|
.
|
|
Widerrufsrecht
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
bezweckte
|
|
Schutz
|
|
Verbrauchers
|
|
erfordert
|
|
umfassende
|
|
unmissverständliche
|
|
Verbraucher
|
|
eindeutige
|
|
Belehrung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
Verbraucher
|
|
soll
|
|
nur
|
|
Widerrufsrecht
|
|
Kenntnis
|
|
erlangen
|
|
auch
|
|
Lage
|
|
versetzt
|
|
werden
|
|
sein
|
|
-9-
|
|
Widerrufsrecht
|
|
auszuüben
|
|
.
|
|
ist
|
|
auch
|
|
Beginn
|
|
Widerrufsfrist
|
|
eindeutig
|
|
informieren
|
|
Senatsurteil
|
|
13
|
|
.
|
|
Januar
|
|
.
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Maßstäben
|
|
ist
|
|
Klägern
|
|
erteilte
|
|
Widerrufsbelehrung
|
|
unwirksam
|
|
.
|
|
verständige
|
|
Kunde
|
|
Sichtweise
|
|
Auslegung
|
|
Belehrung
|
|
ankommt
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
13
|
|
.
|
|
Januar
|
|
XI
|
|
ZR
|
|
.
|
|
kann
|
|
Beginn
|
|
Widerrufsfrist
|
|
Belehrung
|
|
ermitteln
|
|
.
|
|
Belehrung
|
|
beginnt
|
|
Frist
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Aushändigung
|
|
Belehrung
|
|
erst
|
|
dann
|
|
unterschriebene
|
|
Ausfertigung
|
|
Darlehensvertrages
|
|
Beklagten
|
|
zugegangen
|
|
ist
|
|
.
|
|
Fall
|
|
ist
|
|
entzieht
|
|
Kenntnis
|
|
Darlehensnehmers
|
|
interne
|
|
Abläufe
|
|
Kreditgeberin
|
|
informiert
|
|
ist
|
|
.
|
|
Widerrufsbelehrung
|
|
bereits
|
|
Grunde
|
|
unwirksam
|
|
ist
|
|
kommt
|
|
mehr
|
|
Annahme
|
|
Darlehensangebots
|
|
Beklagten
|
|
4
|
|
.
|
|
September
|
|
maßgeblichen
|
|
Umständen
|
|
konkreten
|
|
Falles
|
|
Berufungsgericht
|
|
Feststellungen
|
|
getroffen
|
|
hat
|
|
noch
|
|
rechtzeitig
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
war
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteile
|
|
18
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
13
|
|
.
|
|
Januar
|
|
XI
|
|
ZR
|
|
.
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
mehrfacher
|
|
Hinsicht
|
|
rechtsfehlerhaft
|
|
sind
|
|
jedoch
|
|
Ausführungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Kausalität
|
|
Haustürsituation
|
|
Abschluss
|
|
Darlehensvertrages
|
|
verneint
|
|
hat
|
|
.
|
|
Widerrufsrecht
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
setzt
|
|
Kunde
|
|
mündliche
|
|
Verhandlungen
|
|
Bereich
|
|
Privatwohnung
|
|
späteren
|
|
Vertragserklärung
|
|
bestimmt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
genügt
|
|
Haustürsituation
|
|
Vertragsanbahnung
|
|
späteren
|
|
Vertragsschluss
|
|
ursächlich
|
|
ist
|
|
.
|
|
enger
|
|
zeitlicher
|
|
Zusammenhang
|
|
mündlichen
|
|
Verhandlung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Vertragserklärung
|
|
ist
|
|
gefordert
|
|
indiziert
|
|
aber
|
|
Ursächlichkeit
|
|
Haustürsituation
|
|
späteren
|
|
Vertragsschluss
|
|
.
|
|
Indizwirkung
|
|
Kausalität
|
|
nimmt
|
|
allerdings
|
|
zunehmendem
|
|
zeitlichen
|
|
Abstand
|
|
kann
|
|
gewissen
|
|
Zeit
|
|
ganz
|
|
entfallen
|
|
392
|
|
;
|
|
Senatsurteile
|
|
9
|
|
.
|
|
Mai
|
|
XI
|
|
.
|
|
18
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Darlehensnehmer
|
|
auch
|
|
größeren
|
|
zeitlichen
|
|
Abstand
|
|
mündlichen
|
|
Verhandlung
|
|
Vertragsschluss
|
|
Verstoß
|
|
§
|
|
Lage
|
|
befindet
|
|
Entscheidungsfreiheit
|
|
beeinträchtigt
|
|
ist
|
|
m.w
|
|
.
|
|
ist
|
|
Frage
|
|
Würdigung
|
|
Einzelfalls
|
|
.
|
|
.
|
|
u.a.
|
|
Senatsurteile
|
|
13
|
|
.
|
|
Juni
|
|
XI
|
|
.
|
|
18
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Zeitraum
|
|
erforderlich
|
|
ist
|
|
Bedeutung
|
|
möglicherweise
|
|
auch
|
|
anderen
|
|
Umständen
|
|
Rahmen
|
|
Kausalitätsprüfung
|
|
zukommt
|
|
ist
|
|
Sache
|
|
tatrichterlichen
|
|
Würdigung
|
|
Revisionsinstanz
|
|
grundsätzlich
|
|
nur
|
|
beschränkt
|
|
überprüft
|
|
werden
|
|
kann
|
|
Senatsurteile
|
|
9
|
|
.
|
|
Mai
|
|
XI
|
|
.
|
|
10
|
|
Juli
|
|
XI
|
|
.
|
|
18
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
XI
|
|
.
|
|
18
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Gemessen
|
|
Grundsätzen
|
|
sind
|
|
Ausführungen
|
|
rechtsfehlerhaft
|
|
Würdigung
|
|
konkreten
|
|
Einzelfallumstände
|
|
unterlassen
|
|
wesentlichen
|
|
Sachverhalt
|
|
Acht
|
|
gelassen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
falschen
|
|
Obersatz
|
|
ausgegangen
|
|
Abstand
|
|
Wochen
|
|
ersten
|
|
Hausbesuch
|
|
Abschluss
|
|
Darlehensvertrages
|
|
könne
|
|
Hinzutreten
|
|
weiterer
|
|
Umstände
|
|
mehr
|
|
Indizwirkung
|
|
Kausalität
|
|
Haustürsituation
|
|
ausgegangen
|
|
werden
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Berufungsgerichts
|
|
hat
|
|
erkennende
|
|
Senat
|
|
Rechtssatz
|
|
Indizwirkung
|
|
Kausalität
|
|
Abstand
|
|
Wochen
|
|
Hausbesuch
|
|
Vertragsschluss
|
|
weitere
|
|
Umstände
|
|
generell
|
|
entfällt
|
|
aufgestellt
|
|
.
|
|
hat
|
|
lediglich
|
|
Berufungsurteile
|
|
Abstand
|
|
Wochen
|
|
weiter
|
|
hinzutretenden
|
|
konkreten
|
|
Umständen
|
|
Einzelfallwürdigung
|
|
Kausalität
|
|
verneint
|
|
worden
|
|
ist
|
|
rechtlich
|
|
beanstandet
|
|
so
|
|
beispielsweise
|
|
Haustürsituation
|
|
Abschluss
|
|
Darlehensvertrages
|
|
notarielle
|
|
Beurkundung
|
|
Treuhandangebotes
|
|
erfolgt
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
13
|
|
.
|
|
Juni
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
Konkrete
|
|
Umstände
|
|
sprechen
|
|
Indizwirkung
|
|
Ursächlichkeit
|
|
Haustürsituation
|
|
späteren
|
|
Vertragsschluss
|
|
entfällt
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
hier
|
|
festgestellt
|
|
.
|
|
notarielle
|
|
Beglaubigung
|
|
Fondsbeitritts
|
|
kann
|
|
insoweit
|
|
abgestellt
|
|
werden
|
|
Unterzeichnung
|
|
Darlehensvertrages
|
|
Kläger
|
|
erfolgte
|
|
.
|
|
Ebenfalls
|
|
rechtsfehlerhaft
|
|
ist
|
|
Annahme
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Kläger
|
|
hätten
|
|
konkreten
|
|
Umstände
|
|
Fortbestehen
|
|
Haustürsituation
|
|
Zeitablaufs
|
|
erstem
|
|
Hausbesuch
|
|
Unterschrift
|
|
Darlehensvertrages
|
|
vorgetragen
|
|
.
|
|
Zutreffend
|
|
ist
|
|
allerdings
|
|
Ausgangspunkt
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Verbraucher
|
|
Wegfall
|
|
Indizwirkung
|
|
unbenommen
|
|
ist
|
|
Nachweis
|
|
gleichwohl
|
|
bestehenden
|
|
Kausalität
|
|
führen
|
|
Senatsurteile
|
|
18
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
22
|
|
;
|
|
jeweils
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
haben
|
|
aber
|
|
Ausführungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Schriftsatz
|
|
19
|
|
.
|
|
September
|
|
substantiiert
|
|
Beweisantritt
|
|
vorgetragen
|
|
ersten
|
|
Hausbesuch
|
|
Beteiligung
|
|
lediglich
|
|
grob
|
|
vorgestellt
|
|
worden
|
|
sei
|
|
zunächst
|
|
Berechnung
|
|
Leistungsfähigkeit
|
|
habe
|
|
erfolgen
|
|
sollen
|
|
.
|
|
konkrete
|
|
Beteiligung
|
|
aufzubringenden
|
|
Finanzierungsbetrages
|
|
Höhe
|
|
DM
|
|
habe
|
|
Vermittler
|
|
erst
|
|
zweiten
|
|
Hausbesuch
|
|
23
|
|
Juli
|
|
vorgestellt
|
|
.
|
|
Unterschrieben
|
|
worden
|
|
sei
|
|
Darlehensvertrag
|
|
sodann
|
|
erst
|
|
dritten
|
|
Hausbesuch
|
|
29
|
|
Juli
|
|
.
|
|
Vortrag
|
|
gegenteiliger
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Revisionsinstanz
|
|
Kläger
|
|
richtig
|
|
unterstellen
|
|
ist
|
|
war
|
|
Ansprache
|
|
2
|
|
Juli
|
|
noch
|
|
sehr
|
|
vage
|
|
Verhandlung
|
|
fand
|
|
noch
|
|
gar
|
|
.
|
|
sind
|
|
bereits
|
|
2
|
|
Juli
|
|
mündliche
|
|
Verhandlungen
|
|
Wohnung
|
|
Fondsbeitritt
|
|
Abschluss
|
|
Finanzierungskredits
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
bestimmt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Erst
|
|
zweiten
|
|
Hausbesuch
|
|
23
|
|
Juli
|
|
fanden
|
|
konkrete
|
|
Verhandlungen
|
|
Bezug
|
|
bestimmte
|
|
Beteiligung
|
|
bestimmten
|
|
Finanzierungsbedarf
|
|
schließlich
|
|
Unterzeichnung
|
|
Beitrittsantrages
|
|
Selbstauskunft
|
|
führten
|
|
.
|
|
Umständen
|
|
kann
|
|
Indizwirkung
|
|
Kausalität
|
|
entscheidenden
|
|
Hausbesuch
|
|
23
|
|
Juli
|
|
Unterzeichnung
|
|
Darlehensvertrags
|
|
29
|
|
Juli
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
konkreten
|
|
kausalitätsunterbrechenden
|
|
Umständen
|
|
verneint
|
|
werden
|
|
Terminen
|
|
lediglich
|
|
Tage
|
|
lagen
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
mehrfacher
|
|
Hinsicht
|
|
rechtsfehlerhaft
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
auch
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Kläger
|
|
Beklagte
|
|
Verschulden
|
|
Vertragsverhandlungen
|
|
verneint
|
|
.
|
|
Bereits
|
|
Ansatz
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
unzutreffend
|
|
ausgegangen
|
|
Kläger
|
|
hätten
|
|
substantiierten
|
|
Vortrag
|
|
aufklärungspflichtige
|
|
Umstände
|
|
gehalten
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
haben
|
|
Schriftsatz
|
|
19
|
|
.
|
|
September
|
|
Schriftsatz
|
|
14
|
|
.
|
|
März
|
|
substantiiert
|
|
Beweisantritt
|
|
vorgetragen
|
|
fehlerhafte
|
|
Angaben
|
|
Fondsprospekt
|
|
drohende
|
|
Zahlungsunfähigkeit
|
|
Werthaltigkeit
|
|
Mietgarantie
|
|
weichen
|
|
Kosten
|
|
tatsächliche
|
|
Höhe
|
|
gezahlten
|
|
Provision
|
|
arglistig
|
|
getäuscht
|
|
worden
|
|
sind
|
|
.
|
|
Ermittlungsakte
|
|
menden
|
|
Unterlagen
|
|
Kläger
|
|
Akten
|
|
gereicht
|
|
haben
|
|
drohte
|
|
spätestens
|
|
Juni
|
|
Zahlungsunfähigkeit
|
|
Mietgarantin
|
|
ganz
|
|
konkret
|
|
Minderung
|
|
Klägern
|
|
noch
|
|
Juli
|
|
versprochenen
|
|
Ausschüttung
|
|
Höhe
|
|
DM
|
|
Monat
|
|
Anteil
|
|
.
|
|
Bericht
|
|
Konkursverwalters
|
|
Dr.
|
|
zember
|
|
brach
|
|
Umsatz
|
|
W.
|
|
16
|
|
.
|
|
bereits
|
|
erheblich
|
|
.
|
|
Gleichzeitig
|
|
erhöhte
|
|
verschiedenen
|
|
Fonds
|
|
übernommene
|
|
Risiko
|
|
W.
|
|
Mietgarantin
|
|
zahlen
|
|
müssen
|
|
heblich
|
|
Vermietungen
|
|
oftmals
|
|
nur
|
|
noch
|
|
erreicht
|
|
werden
|
|
konnten
|
|
Preisnachlässe
|
|
bis
|
|
zu
|
|
%
|
|
Durchschnitt
|
|
%
|
|
gewährt
|
|
wurden
|
|
.
|
|
Leerständen
|
|
erheblich
|
|
geringeren
|
|
Einnahmen
|
|
tatsächlich
|
|
vermieteten
|
|
Flächen
|
|
summierten
|
|
Garantieverpflichtungen
|
|
Millionenbeträge
|
|
.
|
|
Feststellungen
|
|
Strafurteil
|
|
bestand
|
|
bereits
|
|
Ende
|
|
Mai
|
|
Rechnungsstau
|
|
Monat
|
|
April
|
|
Höhe
|
|
Millionen
|
|
DM
|
|
Millionen
|
|
DM
|
|
bereits
|
|
mehrfach
|
|
angemahnt
|
|
worden
|
|
waren
|
|
.
|
|
schlechten
|
|
Ertragslage
|
|
drohte
|
|
W.
|
|
spätestens
|
|
Mitte/Ende
|
|
Juni
|
|
Zahlungsunfähigkeit
|
|
.
|
|
Vortrag
|
|
wiederum
|
|
gegenteiliger
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Revisionsinstanz
|
|
Kläger
|
|
richtig
|
|
unterstellen
|
|
ist
|
|
sind
|
|
Anleger
|
|
Sicherheit
|
|
Fondsprospekt
|
|
versprochenen
|
|
Mieteinnahmen
|
|
erzielbare
|
|
Rendite
|
|
arglistig
|
|
getäuscht
|
|
worden
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Prospekt
|
|
Hinweis
|
|
enthalten
|
|
ist
|
|
Garantiezahlungen
|
|
Bonität
|
|
Mietgarantin
|
|
abhängen
|
|
so
|
|
mussten
|
|
Kläger
|
|
aufgeklärt
|
|
werden
|
|
Insolvenz
|
|
Mietgarantin
|
|
nur
|
|
theoretisch
|
|
denkbare
|
|
Möglichkeit
|
|
war
|
|
bereits
|
|
ganz
|
|
konkret
|
|
bevorstand
|
|
.
|
|
kommt
|
|
vorgelegten
|
|
Unterlagen
|
|
tuation
|
|
Jahr
|
|
so
|
|
schlecht
|
|
war
|
|
nachhaltige
|
|
Erzielung
|
|
prospektierten
|
|
Mieteinnahmen
|
|
Ausfall
|
|
Mietgarantin
|
|
erwarten
|
|
war
|
|
;
|
|
Zeitpunkt
|
|
Beitritts
|
|
Kläger
|
|
stand
|
|
bereits
|
|
.
|
|
ständiger
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
sind
|
|
Anleger
|
|
Fondsprospekt
|
|
aber
|
|
Nachhaltigkeit
|
|
erzielbaren
|
|
Mieten
|
|
Werthaltigkeit
|
|
Mietgarantie
|
|
zutreffend
|
|
aufzuklären
|
|
Urteil
|
|
1
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
hier
|
|
zugrunde
|
|
legenden
|
|
Vortrag
|
|
Kläger
|
|
Unterlagen
|
|
Ermittlungsakte
|
|
legt
|
|
Zeugenbeweis
|
|
gestellt
|
|
haben
|
|
wurden
|
|
Gesamtaufwand
|
|
enthaltenen
|
|
sogenannten
|
|
weichen
|
|
Kosten
|
|
arglistig
|
|
getäuscht
|
|
.
|
|
einschließlich
|
|
-Fonds
|
|
Fondsprospekt
|
|
verwendeten
|
|
Zahlungsanweisung
|
|
wurden
|
|
Gesamtaufwand
|
|
DM
|
|
Bürgschaftsgebühr
|
|
Höhe
|
|
DM
|
|
Unterlagenbeschaffungsgebühr
|
|
Höhe
|
|
DM
|
|
Kosten
|
|
Mietgarantie
|
|
Höhe
|
|
DM
|
|
insgesamt
|
|
DM
|
|
offen
|
|
ausgewiesen
|
|
.
|
|
W.
|
|
-Fonds
|
|
wurden
|
|
Kosten
|
|
gleich
|
|
bleibenden
|
|
Gesamtaufwand
|
|
mehr
|
|
offen
|
|
ausgewiesen
|
|
Posten
|
|
Grunderwerb
|
|
zugeschlagen
|
|
DM
|
|
DM
|
|
erhöhte
|
|
Vortrag
|
|
Kläger
|
|
weiche
|
|
Kosten
|
|
Erwerb
|
|
Immobilie
|
|
anfallenden
|
|
Aufwandes
|
|
handelte
|
|
.
|
|
Zahlen
|
|
entsprechen
|
|
geringfügige
|
|
Glättung
|
|
Gesamtaufwandes
|
|
DM
|
|
auch
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Fonds
|
|
.
|
|
ständiger
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
sind
|
|
aber
|
|
Prospekt
|
|
Anteile
|
|
geschlossenen
|
|
Immobilienfonds
|
|
vertrieben
|
|
werden
|
|
sogenannten
|
|
weichen
|
|
Kosten
|
|
zutreffend
|
|
klar
|
|
auszuweisen
|
|
potentielle
|
|
Anleger
|
|
erkennen
|
|
kann
|
|
Umfang
|
|
eingezahlten
|
|
Einlagemittel
|
|
Anlageobjekt
|
|
fließen
|
|
Aufwendungen
|
|
Herstellungskosten
|
|
verwendet
|
|
werden
|
|
Rentabilität
|
|
Anlage
|
|
gemindert
|
|
wird
|
|
vgl.
|
|
Urteile
|
|
1
|
|
.
|
|
März
|
|
6
|
|
.
|
|
Februar
|
|
.
|
|
haben
|
|
Kläger
|
|
Vorlage
|
|
tokolls
|
|
9
|
|
Juli
|
|
Vernehmung
|
|
Zeugen
|
|
Verfahren
|
|
Landgerichts
|
|
polizeilichen
|
|
Vernehmungsprotokolle
|
|
Vernehmung
|
|
Zeugen
|
|
4
|
|
.
|
|
April
|
|
Zeugin
|
|
15
|
|
.
|
|
April
|
|
Aktennotiz
|
|
strafrechtlich
|
|
Verurteilten
|
|
S.
|
|
26
|
|
November
|
|
Zahlungsanweisungen
|
|
Prospekten
|
|
W.
|
|
-Fonds
|
|
substantiiert
|
|
dargelegt
|
|
gleich
|
|
bleibendem
|
|
Gesamtaufwand
|
|
Anleger
|
|
Mitte
|
|
zahlende
|
|
einheitliche
|
|
Vertriebsprovision
|
|
Höhe
|
|
DM
|
|
Ende
|
|
Provisionen
|
|
Höhe
|
|
DM
|
|
DM
|
|
aufgespalten
|
|
weiterhin
|
|
voller
|
|
Höhe
|
|
Vertriebsgesellschaft
|
|
gezahlt
|
|
wurde
|
|
.
|
|
DM
|
|
wurden
|
|
Vertriebskosten
|
|
Prospekt
|
|
angegeben
|
|
;
|
|
DM
|
|
wurden
|
|
Kosten
|
|
Grunderwerb
|
|
aufgeschlagen
|
|
DM
|
|
DM
|
|
erhöhten
|
|
.
|
|
System
|
|
auch
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Fonds
|
|
ziert
|
|
wurde
|
|
sind
|
|
Kläger
|
|
mithin
|
|
Höhe
|
|
tatsächlich
|
|
gezahlten
|
|
Vertriebsprovisionen
|
|
arglistig
|
|
getäuscht
|
|
worden
|
|
.
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
müssen
|
|
Angaben
|
|
Fondsprospekt
|
|
Vertriebsprovisionen
|
|
zutreffend
|
|
sein
|
|
.
|
|
Enthält
|
|
Prospekt
|
|
konkrete
|
|
Angaben
|
|
Provisionen
|
|
bestimmte
|
|
Zwecke
|
|
anfallen
|
|
muss
|
|
Anleger
|
|
rechnen
|
|
Lasten
|
|
Einlagen
|
|
weitere
|
|
Provisionen
|
|
Zwecke
|
|
gezahlt
|
|
werden
|
|
Werthaltigkeit
|
|
Fondsanteils
|
|
geringer
|
|
ist
|
|
prospektierten
|
|
Angaben
|
|
entnehmen
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
f.
|
|
Urteile
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
f.
|
|
;
|
|
10
|
|
Juli
|
|
XI
|
|
.
|
|
6
|
|
November
|
|
.
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Berufungsgerichts
|
|
können
|
|
Kläger
|
|
Beklagten
|
|
entgegenhalten
|
|
Gründungsgesellschaftern
|
|
Initiatoren
|
|
Fonds
|
|
arglistig
|
|
täuscht
|
|
worden
|
|
sind
|
|
.
|
|
Ausgangspunkt
|
|
zutreffend
|
|
ist
|
|
allerdings
|
|
Ansicht
|
|
Berufungsgerichts
|
|
allein
|
|
Gesichtspunkt
|
|
verbundenen
|
|
Geschäfts
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
VerbrKrG
|
|
Fassung
|
|
17
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Vorliegen
|
|
Berufungsgericht
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
Revisionserwiderung
|
|
angegriffen
|
|
festgestellt
|
|
hat
|
|
vgl.
|
|
auch
|
|
Senatsurteile
|
|
.
|
|
15
|
|
;
|
|
21
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
;
|
|
5
|
|
.
|
|
Juni
|
|
XI
|
|
.
|
|
15
|
|
;
|
|
18
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
1
|
|
Juli
|
|
XI
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
Hinzutreten
|
|
weiterer
|
|
zurechenbarer
|
|
Umstände
|
|
Ansprüche
|
|
Kläger
|
|
Fondsinitiatoren
|
|
Gründungsgesellschafter
|
|
sonstige
|
|
Prospektverantwortliche
|
|
arglistigen
|
|
Täuschung
|
|
falsche
|
|
Angaben
|
|
Vertriebsprospekt
|
|
einzustehen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Rechtsprechung
|
|
Senats
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
21
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
m.w
|
|
.
|
|
kann
|
|
Anleger
|
|
Ansprüchen
|
|
Fondsinitiatoren
|
|
Vertragspartei
|
|
finanzierten
|
|
Geschäfts
|
|
sind
|
|
§
|
|
VerbrKrG
|
|
berufen
|
|
insofern
|
|
erforderlichen
|
|
Finanzierungszusammenhang
|
|
fehlt
|
|
.
|
|
Revision
|
|
beanstandet
|
|
aber
|
|
Recht
|
|
Berufungsgericht
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
eigenen
|
|
Aufklärungsverschulden
|
|
geprüft
|
|
hat
|
|
.
|
|
ständiger
|
|
Rechtsprechung
|
|
Senats
|
|
ist
|
|
kreditgebende
|
|
Bank
|
|
steuersparenden
|
|
Erwerbermodellen
|
|
Immobilienfondsanteilen
|
|
Risikoaufklärung
|
|
finanzierte
|
|
Geschäft
|
|
dann
|
|
verpflichtet
|
|
Bezug
|
|
spezielle
|
|
Risiken
|
|
Vorhabens
|
|
konkreten
|
|
Wissensvorsprung
|
|
Darlehensnehmer
|
|
hat
|
|
auch
|
|
erkennen
|
|
kann
|
|
.
|
|
Wissensvorsprung
|
|
liegt
|
|
Bank
|
|
positive
|
|
Kenntnis
|
|
hat
|
|
Kreditnehmer
|
|
Geschäftspartner
|
|
Fondsprospekt
|
|
finanzierte
|
|
Geschäft
|
|
arglistig
|
|
getäuscht
|
|
wurde
|
|
.
|
|
.
|
|
u.a.
|
|
Senatsurteile
|
|
18
|
|
.
|
|
Januar
|
|
XI
|
|
;
|
|
17
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
XI
|
|
.
|
|
;
|
|
24
|
|
.
|
|
April
|
|
XI
|
|
.
|
|
10
|
|
Juli
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
So
|
|
liegt
|
|
Fall
|
|
Klägern
|
|
vorgelegten
|
|
Protokoll
|
|
Vernehmung
|
|
Zeugen
|
|
9
|
|
Juli
|
|
Verfahren
|
|
gericht
|
|
auch
|
|
hier
|
|
.
|
|
Angaben
|
|
Zeugen
|
|
war
|
|
beteiligten
|
|
Banken
|
|
bekannt
|
|
Vertriebsprovision
|
|
%
|
|
gezahlt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
Ferner
|
|
wird
|
|
neueren
|
|
Rechtsprechung
|
|
Senats
|
|
Fällen
|
|
institutionalisierten
|
|
Zusammenwirkens
|
|
Fondsinitiatoren
|
|
Gründungsgesellschaftern
|
|
finanzierender
|
|
Bank
|
|
widerleglich
|
|
vermutet
|
|
Bank
|
|
arglistigen
|
|
Täuschung
|
|
Fondsinitiatoren
|
|
hat
|
|
evident
|
|
grob
|
|
falsche
|
|
Angaben
|
|
Prospekt
|
|
enthalten
|
|
sind
|
|
Senatsurteile
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
21
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
10
|
|
Juli
|
|
XI
|
|
.
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Revisionsinstanz
|
|
wiederum
|
|
zugrunde
|
|
legenden
|
|
Klägervortrag
|
|
ist
|
|
hier
|
|
institutionalisierten
|
|
Zusammenwirken
|
|
auszugehen
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
haben
|
|
Zeugnis
|
|
Fondsinitiators
|
|
Geschäftsführers
|
|
W.
|
|
berufen
|
|
Rahmenvertrages
|
|
W.
|
|
-Fonds
|
|
Konkursberichts
|
|
Konkursverwalters
|
|
Dr.
|
|
16
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
enge
|
|
planmäßige
|
|
Zusammenarbeit
|
|
Beklagten
|
|
W.
|
|
behauptet
|
|
.
|
|
lein
|
|
Rahmenvertrag
|
|
so
|
|
ähnlich
|
|
auch
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Fonds
|
|
Geltung
|
|
hatte
|
|
ist
|
|
ausreichend
|
|
institutionalisiertes
|
|
Zusammenwirken
|
|
W.
|
|
Beklagten
|
|
belegen
|
|
.
|
|
so
|
|
genügt
|
|
planmäßig
|
|
übernommene
|
|
Finanzierung
|
|
Vielzahl
|
|
Anlegern
|
|
Kreditwunsch
|
|
Beklagte
|
|
herangetreten
|
|
sind
|
|
hier
|
|
Klägern
|
|
Vertrieb
|
|
Fondsunterlagen
|
|
auch
|
|
Finanzierungsunterlagen
|
|
vorgelegt
|
|
wurden
|
|
vgl.
|
|
ebenfalls
|
|
W.
|
|
-Fonds
|
|
Senatsurteil
|
|
10
|
|
Juli
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
Ebenfalls
|
|
rechtsfehlerhaft
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
angenommen
|
|
Klägern
|
|
arglistige
|
|
Täuschung
|
|
Vermittler
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
werde
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
haben
|
|
Kläger
|
|
unrichtige
|
|
Angaben
|
|
Prospekt
|
|
bezogen
|
|
;
|
|
hierin
|
|
liegt
|
|
aber
|
|
erkennbar
|
|
zugleich
|
|
Vortrag
|
|
Vermittler
|
|
Verwendung
|
|
Prospektes
|
|
geworben
|
|
hat
|
|
wesentlichen
|
|
Angaben
|
|
falsch
|
|
Prospekt
|
|
dargestellt
|
|
sind
|
|
Unrichtigkeit
|
|
kannte
|
|
auch
|
|
getäuscht
|
|
worden
|
|
sind
|
|
.
|
|
Täuschung
|
|
kommt
|
|
Klägervortrag
|
|
Bezug
|
|
Höhe
|
|
Provision
|
|
Betracht
|
|
.
|
|
W.
|
|
eingeschaltete
|
|
Vermittlungsgesellschaft
|
|
hatte
|
|
positive
|
|
Kenntnis
|
|
Prospekt
|
|
ausgewiesenen
|
|
Provisionsangaben
|
|
unrichtig
|
|
waren
|
|
selbst
|
|
höhere
|
|
ausgewiesene
|
|
Provision
|
|
erhalten
|
|
hat
|
|
.
|
|
Gleiches
|
|
gilt
|
|
Vermittler
|
|
persönlich
|
|
ausgewiesenen
|
|
DM
|
|
bezogen
|
|
hat
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
8)
|
|
.
|
|
Klägervortrag
|
|
ist
|
|
auch
|
|
Vertriebsgesellschaft
|
|
Mitarbeiter
|
|
Kontext
|
|
verbundenen
|
|
Geschäfts
|
|
begangenen
|
|
arglistigen
|
|
Täuschung
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Beklagten
|
|
gegeben
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteile
|
|
.
|
|
f.
|
|
5
|
|
.
|
|
Juni
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
angefochtene
|
|
Urteil
|
|
ist
|
|
aufzuheben
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Sache
|
|
ist
|
|
neuen
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückzuverweisen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
erneuter
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
Ergebnis
|
|
kommen
|
|
sollte
|
|
lediglich
|
|
ausgesprochenen
|
|
Beklagten
|
|
angegriffenen
|
|
Verurteilung
|
|
Rückzahlung
|
|
überzahlter
|
|
Zinsen
|
|
verbleibt
|
|
wird
|
|
beachten
|
|
haben
|
|
insofern
|
|
Zug
|
|
Zug
|
|
Verurteilung
|
|
angegriffenen
|
|
Urteil
|
|
ausgesprochen
|
|
Betracht
|
|
kommt
|
|
Beklagten
|
|
Rückzahlung
|
|
überzahlter
|
|
Zinsen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
VerbrKrG
|
|
§
|
|
Zurückbehaltungsrecht
|
|
Bezug
|
|
Fondsanteile
|
|
Kläger
|
|
zusteht
|
|
.
|
|
Ellenberger
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
Entscheidung
|
|
30.06.2006
|