You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
1458 lines
12 KiB
1458 lines
12 KiB
NAMEN
|
|
XI
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
26
|
|
Juli
|
|
Justizamtsinspektorin
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
ECLI
|
|
:
|
|
:
|
|
XI
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
26
|
|
Juli
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Richterinnen
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
wird
|
|
Urteil
|
|
14
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
26
|
|
.
|
|
Juni
|
|
aufgehoben
|
|
.
|
|
Sache
|
|
wird
|
|
neuen
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückverwiesen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Klägerin
|
|
begehrt
|
|
Feststellung
|
|
Beklagten
|
|
AG
|
|
AG
|
|
Rechtsstreit
|
|
eingetreten
|
|
ist
|
|
Zinssatz-Swap-Vertrag
|
|
mehr
|
|
schulden
|
|
.
|
|
Rechtsvorgängerin
|
|
Beklagten
|
|
künftig
|
|
einheitlich
|
|
:
|
|
Beklagte
|
|
stand
|
|
Klägerin
|
|
Stadt
|
|
knapp
|
|
Einwohnern
|
|
Geschäftsbeziehungen
|
|
.
|
|
5
|
|
.
|
|
Mai
|
|
erneut
|
|
28
|
|
.
|
|
September
|
|
schlossen
|
|
Parteien
|
|
"
|
|
Rahmenvertrag
|
|
Finanztermingeschäfte
|
|
"
|
|
.
|
|
ECLI
|
|
:
|
|
:
|
|
Grundlage
|
|
Rahmenvertrags
|
|
einigten
|
|
Parteien
|
|
insgesamt
|
|
Swap-Geschäfte
|
|
miteinander
|
|
tätigten
|
|
16
|
|
.
|
|
Januar
|
|
CHF-Plus-Swap
|
|
.
|
|
Zinssatz-Swap-Vertrag
|
|
sollte
|
|
Laufzeit
|
|
30
|
|
.
|
|
Januar
|
|
zunächst
|
|
1
|
|
.
|
|
Februar
|
|
haben
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
schuldete
|
|
Zahlung
|
|
festen
|
|
Zinses
|
|
Höhe
|
|
%
|
|
p.a.
|
|
Bezugsbetrag
|
|
Mio.
|
|
€
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
schuldete
|
|
€
|
|
/CHFDevisenkassakurs
|
|
kleiner
|
|
gleich
|
|
war
|
|
Zahlung
|
|
Zinsen
|
|
variabler
|
|
Satz
|
|
"
|
|
Höhe
|
|
%
|
|
zuzüglich
|
|
/CHF-Devisenkassakurs
|
|
:
|
|
€
|
|
/CHF-Devisenkassakurs
|
|
%
|
|
Bezugsbetrag
|
|
Mio.
|
|
€
|
|
.
|
|
Sofern
|
|
€
|
|
/CHF-Devisenkassakurs
|
|
größer
|
|
variable
|
|
Satz
|
|
"
|
|
kleiner
|
|
gleich
|
|
%
|
|
p.a.
|
|
war
|
|
sollte
|
|
Klägerin
|
|
festen
|
|
Zins
|
|
Höhe
|
|
%
|
|
p.a.
|
|
Bezugsbetrag
|
|
leisten
|
|
.
|
|
Zinssatz-Swap-Vertrag
|
|
war
|
|
Marktwert
|
|
Sicht
|
|
Klägerin
|
|
unstreitig
|
|
Zeitpunkt
|
|
Abschlusses
|
|
negativ
|
|
.
|
|
hoch
|
|
negative
|
|
Marktwert
|
|
anfänglich
|
|
war
|
|
ist
|
|
festgestellt
|
|
.
|
|
Jedenfalls
|
|
Höhe
|
|
eingepreisten
|
|
Bruttomarge
|
|
offenbarte
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
leistete
|
|
Zinssatz-Swap-Vertrag
|
|
Zahlungen
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
.
|
|
Inzwischen
|
|
ist
|
|
Geschäft
|
|
Klägerin
|
|
nachteilig
|
|
.
|
|
anderen
|
|
Zinssatz-Swap-Geschäften
|
|
erwirtschaftete
|
|
Klägerin
|
|
Erträge
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
.
|
|
Antrag
|
|
festzustellen
|
|
Klägerin
|
|
weiteren
|
|
Zahlungen
|
|
oben
|
|
angeführten
|
|
Swap-Geschäft
|
|
verpflichtet
|
|
sei
|
|
Betrag
|
|
€
|
|
überstiegen
|
|
hat
|
|
Landgericht
|
|
festgestellt
|
|
Beklagte
|
|
sei
|
|
"
|
|
verpflichtet
|
|
Klägerin
|
|
Verpflichtung
|
|
weiteren
|
|
Zahlungen
|
|
freizustellen
|
|
Zahlungen
|
|
anzurechnende
|
|
Vorteile
|
|
derzeit
|
|
:
|
|
€
|
|
"
|
|
gegenüberstünden
|
|
.
|
|
Berufung
|
|
ten
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
richtet
|
|
Senat
|
|
zugelassene
|
|
Revision
|
|
Begehren
|
|
vollständige
|
|
Abweisung
|
|
Klage
|
|
weiterverfolgt
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
begründet
|
|
.
|
|
führt
|
|
Aufhebung
|
|
Berufungsurteils
|
|
Zurückverweisung
|
|
Sache
|
|
Berufungsgericht
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Revisionsverfahren
|
|
noch
|
|
Bedeutung
|
|
Wesentlichen
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
Beklagte
|
|
schulde
|
|
Klägerin
|
|
Verletzung
|
|
Pflichten
|
|
Rahmenvertrag
|
|
Rahmenvertrag
|
|
vorgelagerten
|
|
Beratungsvertrag
|
|
Schadensersatz
|
|
Klägerin
|
|
Abschluss
|
|
SwapGeschäfts
|
|
objektgerecht
|
|
beraten
|
|
habe
|
|
.
|
|
habe
|
|
unterlassen
|
|
Klägerin
|
|
anfänglichen
|
|
negativen
|
|
Marktwert
|
|
Swap-Geschäfts
|
|
Höhe
|
|
hinzuweisen
|
|
.
|
|
Aufklärungspflicht
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
erfüllt
|
|
erklärt
|
|
habe
|
|
Swap-Geschäfte
|
|
verfügten
|
|
überhaupt
|
|
ändernden
|
|
positiven
|
|
negativen
|
|
Marktwert
|
|
habe
|
|
Swaps
|
|
jeweils
|
|
Gewinnmarge
|
|
eingepreist
|
|
verdiene
|
|
Hedging-Geschäfte
|
|
.
|
|
Informationen
|
|
hätten
|
|
ausgesagt
|
|
Markt
|
|
Abschluss
|
|
Swaps
|
|
künftige
|
|
Entwicklung
|
|
prognostiziere
|
|
Prognose
|
|
anfänglichen
|
|
negativen
|
|
Marktwert
|
|
Ausdruck
|
|
finde
|
|
Marktwert
|
|
nur
|
|
Gewinnspanne
|
|
Beklagten
|
|
abbilde
|
|
anzeige
|
|
Markt
|
|
Wahrscheinlichkeit
|
|
Verlusts
|
|
Klägerin
|
|
auch
|
|
nur
|
|
finanzmathematischer
|
|
Simulationsmodelle
|
|
höher
|
|
Gewinns
|
|
einschätze
|
|
.
|
|
Ebenso
|
|
werde
|
|
deutlich
|
|
Beklagte
|
|
Gewinnspanne
|
|
gerade
|
|
realisiert
|
|
habe
|
|
Chancen-Risiko-Profil
|
|
Swaps
|
|
bewusst
|
|
Lasten
|
|
Klägerin
|
|
ausgebildet
|
|
habe
|
|
.
|
|
Aufklärungspflicht
|
|
knüpfe
|
|
mehr
|
|
weniger
|
|
komplexen
|
|
Struktur
|
|
jeweiligen
|
|
Swaps
|
|
weitere
|
|
Beratungspflichten
|
|
ergeben
|
|
könnten
|
|
Swap-Geschäften
|
|
eigenen
|
|
Bedeutung
|
|
anfänglichen
|
|
negativen
|
|
Marktwerts
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
Aufklärungspflichten
|
|
zumindest
|
|
fahrlässig
|
|
verletzt
|
|
.
|
|
Vermutung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
habe
|
|
widerlegt
|
|
.
|
|
Insbesondere
|
|
habe
|
|
Berufungsgericht
|
|
festzustellen
|
|
vermocht
|
|
Beklagte
|
|
unvermeidbaren
|
|
Rechtsirrtum
|
|
befunden
|
|
habe
|
|
.
|
|
Pflichtverletzung
|
|
sei
|
|
Abschluss
|
|
Swap-Geschäfts
|
|
Klägerin
|
|
auch
|
|
ursächlich
|
|
geworden
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
behaupte
|
|
trage
|
|
Blaue
|
|
hinein
|
|
.
|
|
So
|
|
lasse
|
|
Rechtsverteidigung
|
|
Beklagten
|
|
Kausalitätsfrage
|
|
bereits
|
|
offen
|
|
Einschätzung
|
|
Willensbildung
|
|
Prüfung
|
|
Geschäftsabschluss
|
|
relevanten
|
|
Umstände
|
|
ankommen
|
|
solle
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
entscheide
|
|
handele
|
|
Rahmen
|
|
kommunaler
|
|
Selbstverwaltung
|
|
Gremien
|
|
"
|
|
hierarchisch
|
|
strukturierte
|
|
Entscheidungsträger
|
|
Weisungsempfänger
|
|
Verwaltung
|
|
"
|
|
.
|
|
könne
|
|
auch
|
|
"
|
|
Anlageentschluss
|
|
schlechthin
|
|
Willensbetätigung
|
|
einzelner
|
|
Personen
|
|
subjektive
|
|
Kenntnisse
|
|
Erfahrungen
|
|
Wertungen
|
|
zurückgeführt
|
|
werden
|
|
"
|
|
.
|
|
Vorbringen
|
|
Beklagten
|
|
stehe
|
|
wirtschaftlichen
|
|
Zusammenhänge
|
|
Auswirkungen
|
|
gehe
|
|
nachdrücklich
|
|
vertretenen
|
|
Prämisse
|
|
anfängliche
|
|
negative
|
|
Marktwert
|
|
lediglich
|
|
Klägerin
|
|
angeblich
|
|
Grunde
|
|
bekannte
|
|
akzeptierte
|
|
Marge
|
|
abbilde
|
|
.
|
|
sei
|
|
jedoch
|
|
Fall
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
schäft
|
|
auch
|
|
dann
|
|
abgeschlossen
|
|
hätte
|
|
aufgeklärt
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
Markt
|
|
Wahrscheinlichkeit
|
|
Verlustes
|
|
auch
|
|
nur
|
|
finanzmathematischer
|
|
Simulationsmodelle
|
|
höher
|
|
Gewinns
|
|
eingeschätzt
|
|
Markterwartung
|
|
agiert
|
|
habe
|
|
trage
|
|
Beklagte
|
|
Zusammenhänge
|
|
gerade
|
|
stelle
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
durchaus
|
|
Verhältnis
|
|
Klägerin
|
|
etwa
|
|
Vertrags
|
|
20
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
auch
|
|
günstigere
|
|
Konditionen
|
|
angeboten
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
sofort
|
|
auch
|
|
günstig
|
|
verlaufenen
|
|
Geschäfte
|
|
Gesichtspunkt
|
|
Schadensersatzes
|
|
rückabzuwickeln
|
|
versucht
|
|
habe
|
|
widerlege
|
|
Kausalitätsvermutung
|
|
ebenfalls
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
anführe
|
|
lasse
|
|
auch
|
|
Zusammenhang
|
|
unberücksichtigt
|
|
Bedeutung
|
|
anfänglichen
|
|
negativen
|
|
Marktwerts
|
|
gleichsam
|
|
geschäftsneutralen
|
|
Marge
|
|
erschöpfe
|
|
Klägerin
|
|
hinreichend
|
|
deutlich
|
|
gemacht
|
|
worden
|
|
sei
|
|
Umfang
|
|
anfänglichen
|
|
negativen
|
|
Marktwert
|
|
abgebildeten
|
|
Erwartungen
|
|
Marktes
|
|
agiere
|
|
.
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Klägerin
|
|
sei
|
|
§
|
|
4
|
|
.
|
|
August
|
|
geltenden
|
|
Fassung
|
|
künftig
|
|
:
|
|
.
|
|
Verbindung
|
|
WpHG
|
|
verjährt
|
|
.
|
|
Einheitlichkeit
|
|
Rahmenvertrags
|
|
Einzelabschlüsse
|
|
Schadensberechnung
|
|
sei
|
|
Anspruch
|
|
Klägerin
|
|
erst
|
|
Abschluss
|
|
Unterzeichnung
|
|
letzten
|
|
Swaps
|
|
Jahre
|
|
entstanden
|
|
.
|
|
Rahmenvertrag
|
|
habe
|
|
Einzelgeschäfte
|
|
Vertragseinheit
|
|
verklammert
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
halten
|
|
rechtlicher
|
|
Nachprüfung
|
|
entscheidenden
|
|
Punkten
|
|
stand
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Rechtsfehlerhaft
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
angenommen
|
|
erhebliche
|
|
Schädigung
|
|
Klägerin
|
|
unzureichenden
|
|
Information
|
|
anfänglichen
|
|
negativen
|
|
Marktwert
|
|
Zinssatz-Swap-Vertrags
|
|
könne
|
|
hier
|
|
Verletzung
|
|
Pflichten
|
|
Abschluss
|
|
Rahmenvertrags
|
|
geschlossenen
|
|
Beratungsvertrag
|
|
Rahmenvertrag
|
|
resultieren
|
|
.
|
|
trifft
|
|
.
|
|
Insoweit
|
|
verweist
|
|
Senat
|
|
Ausführungen
|
|
Urteil
|
|
28
|
|
.
|
|
April
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
weiter
|
|
unrichtig
|
|
angenommen
|
|
unzureichende
|
|
Unterrichtung
|
|
anfänglichen
|
|
negativen
|
|
Marktwert
|
|
Zinssatz-Swap-Vertrags
|
|
stelle
|
|
Verstoß
|
|
Gebot
|
|
objektgerechten
|
|
Beratung
|
|
.
|
|
Vorhandensein
|
|
anfänglichen
|
|
negativen
|
|
Marktwerts
|
|
Swap-Vertrags
|
|
ist
|
|
Umstand
|
|
beratende
|
|
Bank
|
|
Kunden
|
|
Rahmen
|
|
objektgerechten
|
|
Beratung
|
|
informieren
|
|
müsste
|
|
näher
|
|
Senatsurteile
|
|
28
|
|
.
|
|
April
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
20
|
|
.
|
|
Januar
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Verpflichtung
|
|
Swap-Verträgen
|
|
Zweipersonenverhältnis
|
|
anlässlich
|
|
vertraglich
|
|
geschuldeten
|
|
Beratung
|
|
Einpreisen
|
|
Bruttomarge
|
|
offenbaren
|
|
konnexen
|
|
Grundgeschäften
|
|
fehlt
|
|
folgt
|
|
vielmehr
|
|
Gesichtspunkt
|
|
schwerwiegenden
|
|
Interessenkonflikts
|
|
Senatsurteile
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
28
|
|
.
|
|
April
|
|
aaO
|
|
.
|
|
.
|
|
20
|
|
.
|
|
Januar
|
|
aaO
|
|
.
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
.
|
|
Verpflichtung
|
|
schließt
|
|
Berufungsgericht
|
|
Ergebnis
|
|
zutreffend
|
|
erkannt
|
|
sonst
|
|
Senat
|
|
entschiedenen
|
|
Fällen
|
|
Aufklärungspflicht
|
|
Gesichtspunkt
|
|
schwerwiegenden
|
|
Interessenkonflikts
|
|
Verpflichtung
|
|
Information
|
|
Höhe
|
|
eingepreisten
|
|
Bruttomarge
|
|
Senatsurteil
|
|
28
|
|
.
|
|
April
|
|
aaO
|
|
.
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Anforderungen
|
|
Erheblichkeit
|
|
Vortrags
|
|
Beklagten
|
|
Widerlegung
|
|
Kausalitätsvermutung
|
|
überspannt
|
|
.
|
|
Vorbringen
|
|
Beklagten
|
|
war
|
|
Behauptung
|
|
entnehmen
|
|
verantwortlich
|
|
Handelnden
|
|
Klägerin
|
|
nämlich
|
|
früherer
|
|
Bürgermeister
|
|
Kämmerer
|
|
Leiter
|
|
Abteilung
|
|
"
|
|
Finanzwirtschaft
|
|
"
|
|
Stadtverwaltung
|
|
hätten
|
|
Zinssatz-Swap-Vertrag
|
|
auch
|
|
Kenntnis
|
|
Grund
|
|
Höhe
|
|
Beklagten
|
|
eingepreisten
|
|
anfänglichen
|
|
negativen
|
|
Marktwerts
|
|
abgeschlossen
|
|
.
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
entscheidungserhebliche
|
|
Tatsache
|
|
Fehlen
|
|
haftungsbegründenden
|
|
Kausalität
|
|
Pflichtverletzung
|
|
Schaden
|
|
unmittelbar
|
|
selbst
|
|
Gegenstand
|
|
Beweisantrags
|
|
gemacht
|
|
.
|
|
Stellte
|
|
Sachvortrag
|
|
Beweisaufnahme
|
|
richtig
|
|
stünde
|
|
fehlende
|
|
Kausalität
|
|
Pflichtverletzung
|
|
.
|
|
Weitere
|
|
Einzelheiten
|
|
Erläuterungen
|
|
sind
|
|
Substantiierung
|
|
Beweisantrags
|
|
grundsätzlich
|
|
erforderlich
|
|
Senatsurteil
|
|
8
|
|
.
|
|
Mai
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
angenommen
|
|
hat
|
|
könne
|
|
Prüfung
|
|
Frage
|
|
"
|
|
Vermutung
|
|
aufklärungsrichtigen
|
|
Verhaltens
|
|
"
|
|
widerlegt
|
|
sei
|
|
schlechthin
|
|
Willensbildung
|
|
einzelner
|
|
Personen
|
|
subjektive
|
|
Kenntnisse
|
|
Erfahrungen
|
|
Wertungen
|
|
ankommen
|
|
geht
|
|
unzutreffenden
|
|
rechtlichen
|
|
Maßstab
|
|
.
|
|
kommt
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
"
|
|
Gremien
|
|
"
|
|
"
|
|
hierarchisch
|
|
strukturierte
|
|
Entscheidungsträger
|
|
"
|
|
Klägerin
|
|
Zinssatz-Swap-Vertrag
|
|
auch
|
|
dann
|
|
geschlossen
|
|
hätten
|
|
Kenntnis
|
|
Grund
|
|
Höhe
|
|
anfänglichen
|
|
negativen
|
|
Marktwerts
|
|
gehabt
|
|
hätten
|
|
.
|
|
Vielmehr
|
|
hätte
|
|
Berufungsgericht
|
|
Entschluss
|
|
Klägerin
|
|
Abschluss
|
|
Zinssatz-Swap-Vertrags
|
|
handelnden
|
|
Vertreter
|
|
abstellen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
frei
|
|
Rechtsfehlern
|
|
ist
|
|
schließlich
|
|
Feststellung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Beklagte
|
|
könne
|
|
Klägerin
|
|
betreffend
|
|
-9-
|
|
Vertrag
|
|
entgegenhalten
|
|
Schadensersatzbegehren
|
|
Klägerin
|
|
sei
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
.
|
|
.
|
|
V.m
|
|
.
|
|
WpHG
|
|
verjährt
|
|
Klägerin
|
|
einheitlicher
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
zustehe
|
|
Verjährung
|
|
erst
|
|
Abschluss
|
|
letzten
|
|
Rahmenvertrag
|
|
gründenden
|
|
Swap-Vertrags
|
|
habe
|
|
anlaufen
|
|
können
|
|
.
|
|
Auch
|
|
insoweit
|
|
verweist
|
|
Senat
|
|
Ausführungen
|
|
Urteil
|
|
28
|
|
.
|
|
April
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Entscheidung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
stellt
|
|
auch
|
|
anderen
|
|
Gründen
|
|
richtig
|
|
§
|
|
.
|
|
Insbesondere
|
|
ist
|
|
Parteien
|
|
geschlossene
|
|
Zinssatz-Swap-Vertrag
|
|
nichtig
|
|
Senatsurteile
|
|
28
|
|
.
|
|
April
|
|
XI
|
|
ZR
|
|
.
|
|
.
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
.
|
|
IV
|
|
.
|
|
angefochtene
|
|
Urteil
|
|
ist
|
|
mithin
|
|
aufzuheben
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Senat
|
|
kann
|
|
Sache
|
|
selbst
|
|
entscheiden
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Grundsätzen
|
|
Senat
|
|
Erlass
|
|
Berufungsurteils
|
|
Urteilen
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
12
|
|
Juli
|
|
XI
|
|
Umdruck
|
|
.
|
|
aufgestellt
|
|
hat
|
|
ist
|
|
Zinssatz-Swap-Vertrag
|
|
bisherigen
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
konnex
|
|
Darlehen
|
|
verknüpft
|
|
gewesen
|
|
so
|
|
Pflicht
|
|
Belehrung
|
|
Einpreisen
|
|
anfänglichen
|
|
negativen
|
|
Marktwerts
|
|
bestanden
|
|
hat
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Rechtsauffassung
|
|
Revision
|
|
kommt
|
|
Verschulden
|
|
ausschließender
|
|
unvermeidbarer
|
|
Rechtsirrtum
|
|
Beklagten
|
|
Betracht
|
|
Senatsurteile
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
XI
|
|
.
|
|
28
|
|
.
|
|
April
|
|
XI
|
|
ZR
|
|
.
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Senat
|
|
kann
|
|
auch
|
|
erkennen
|
|
Beklagte
|
|
könne
|
|
erfolgreich
|
|
Einrede
|
|
Verjährung
|
|
berufen
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
steht
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Klägerin
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
fahrlässige
|
|
Falschberatung
|
|
Beklagten
|
|
gestützt
|
|
wird
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
.
|
|
verjährt
|
|
ist
|
|
.
|
|
dreijährige
|
|
Verjährungsfrist
|
|
lief
|
|
Abschluss
|
|
Vertrags
|
|
16
|
|
.
|
|
Januar
|
|
16
|
|
.
|
|
Januar
|
|
vorher
|
|
gehemmt
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Rechtsstandpunkt
|
|
folgerichtig
|
|
Feststellungen
|
|
Klägerin
|
|
behaupteten
|
|
Vorsatzhaftung
|
|
getroffen
|
|
ihrerseits
|
|
Verjährungsfrist
|
|
§
|
|
.
|
|
fällt
|
|
.
|
|
hat
|
|
vielmehr
|
|
lediglich
|
|
festgehalten
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
"
|
|
Aufklärungspflicht
|
|
zumindest
|
|
fahrlässig
|
|
verletzt
|
|
"
|
|
.
|
|
kann
|
|
Senat
|
|
Verjährung
|
|
durchentscheiden
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteile
|
|
28
|
|
.
|
|
April
|
|
XI
|
|
ZR
|
|
.
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
weiter
|
|
Rechtsstandpunkt
|
|
wiederum
|
|
konsequent
|
|
Feststellungen
|
|
sonstigen
|
|
Beratungspflichtverletzungen
|
|
Beklagten
|
|
getroffen
|
|
Beklagte
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Vermutung
|
|
vorsätzlichen
|
|
Handelns
|
|
widerlegen
|
|
müsste
|
|
.
|
|
Verjährung
|
|
Anspruchs
|
|
Gesichtspunkt
|
|
Verschweigens
|
|
schwerwiegenden
|
|
Interessenkonflikts
|
|
abgesehen
|
|
kommen
|
|
auch
|
|
unverjährte
|
|
Ansprüche
|
|
sonstiger
|
|
Beratungsfehler
|
|
Betracht
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
28
|
|
.
|
|
April
|
|
XI
|
|
ZR
|
|
.
|
|
.
|
|
weitere
|
|
Verfahren
|
|
weist
|
|
Senat
|
|
folgendes
|
|
:
|
|
Sollte
|
|
Berufungsgericht
|
|
Berufung
|
|
Beklagten
|
|
Maßgabe
|
|
oben
|
|
dargestellten
|
|
Grundsätze
|
|
unbegründet
|
|
erachten
|
|
wird
|
|
zugleich
|
|
Entscheidungsformel
|
|
Landgerichts
|
|
klarzustellen
|
|
haben
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
negative
|
|
Feststellungsklage
|
|
erhoben
|
|
zugleich
|
|
Auffassung
|
|
begründeten
|
|
Teil
|
|
Anspruchs
|
|
Beklagten
|
|
bezeichnet
|
|
.
|
|
Entsprechend
|
|
hätte
|
|
Landgericht
|
|
teilweise
|
|
Begründetheit
|
|
Klage
|
|
unterstellt
|
|
negative
|
|
Feststellung
|
|
"
|
|
Freistellung
|
|
"
|
|
erkennen
|
|
müssen
|
|
vgl.
|
|
Senatsbeschlüsse
|
|
22
|
|
.
|
|
Januar
|
|
XI
|
|
.
|
|
XI
|
|
juris
|
|
.
|
|
13
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
22
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
ZR
|
|
.
|
|
.
|
|
Übrigen
|
|
ist
|
|
Zusatz
|
|
"
|
|
Zahlungen
|
|
anzurechnende
|
|
Vorteile
|
|
derzeit
|
|
:
|
|
€
|
|
gegenüberstehen
|
|
"
|
|
anders
|
|
Antrag
|
|
Klägerin
|
|
hinreichend
|
|
bestimmt
|
|
.
|
|
nur
|
|
Beklagte
|
|
Berufung
|
|
eingelegt
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
zutreffend
|
|
erkannt
|
|
hat
|
|
Entscheidung
|
|
Landgerichts
|
|
Höhe
|
|
anzurechnender
|
|
Vorteile
|
|
höchstrichterlichen
|
|
Rechtsprechung
|
|
widersprechend
|
|
Senatsurteil
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
XI
|
|
.
|
|
hinzunehmen
|
|
ist
|
|
wird
|
|
Berufungsgericht
|
|
nochmaliger
|
|
Überprüfung
|
|
Berufung
|
|
Beklagten
|
|
wiederum
|
|
vollständig
|
|
unbegründet
|
|
erachten
|
|
sollte
|
|
Verurteilung
|
|
Beklagten
|
|
präzisieren
|
|
haben
|
|
werde
|
|
festgestellt
|
|
Beklagten
|
|
näher
|
|
bezeichneten
|
|
ZinssatzSwap-Vertrag
|
|
Betrag
|
|
€
|
|
übersteigende
|
|
Forderung
|
|
zustehe
|
|
betragsmäßigen
|
|
Einschränkung
|
|
Feststellungsbegehrens
|
|
Senatsurteil
|
|
28
|
|
.
|
|
April
|
|
XI
|
|
ZR
|
|
.
|
|
.
|
|
Sollte
|
|
Berufungsgericht
|
|
Maßgabe
|
|
Vorgaben
|
|
Senatsurteils
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
aaO
|
|
.
|
|
.
|
|
tatsächlich
|
|
anrechenbare
|
|
weitere
|
|
Vorteile
|
|
mitteln
|
|
wird
|
|
Vorteile
|
|
Betrag
|
|
€
|
|
addieren
|
|
haben
|
|
.
|
|
Ellenberger
|
|
Menges
|
|
Dauber
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|
|
26.06.2014
|
|
I-14
|