You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
2928 lines
27 KiB
2928 lines
27 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
Potsch
|
|
Justizangestellte
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
ja
|
|
:
|
|
:
|
|
ja
|
|
§
|
|
Dauer
|
|
Prognosezeitraums
|
|
Ermittlung
|
|
Provisionsverluste
|
|
Rahmen
|
|
Berechnung
|
|
Ausgleichsanspruchs
|
|
Vertragshändlers
|
|
analog
|
|
§
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
VIII
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
Vorsitzende
|
|
Richterin
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Ball
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägers
|
|
wird
|
|
Urteil
|
|
24
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
30
|
|
.
|
|
April
|
|
Kostenpunkt
|
|
insoweit
|
|
aufgehoben
|
|
Berufungsgericht
|
|
Kläger
|
|
Landgericht
|
|
zuerkannten
|
|
Betrag
|
|
weiteren
|
|
Ausgleichsbetrag
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
nebst
|
|
Zinsen
|
|
zugesprochen
|
|
Berufung
|
|
Klägers
|
|
zurückgewiesen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Umfang
|
|
Aufhebung
|
|
wird
|
|
Sache
|
|
neuen
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückverwiesen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Parteien
|
|
streiten
|
|
Revisionsverfahren
|
|
noch
|
|
Interesse
|
|
Höhe
|
|
Beklagte
|
|
Kläger
|
|
Zusammenhang
|
|
Beendigung
|
|
Vertragshändlerverhältnisses
|
|
Schadensersatz
|
|
analog
|
|
§
|
|
Ausgleich
|
|
analog
|
|
§
|
|
schuldet
|
|
ferner
|
|
Kläger
|
|
Aufbewahrung
|
|
Beklagten
|
|
rechtzeitig
|
|
zurückgenommener
|
|
Ersatzteile
|
|
Lagerkosten
|
|
beanspruchen
|
|
kann
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
war
|
|
30
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Vertragshändler
|
|
Beklagte
|
|
deutsche
|
|
Alleinimporteurin
|
|
Fahrzeugen
|
|
japanischen
|
|
tätig
|
|
.
|
|
endete
|
|
außerordentliche
|
|
Kündigung
|
|
Klägers
|
|
30
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Beklagte
|
|
zuvor
|
|
April
|
|
unberechtigte
|
|
außerordentliche
|
|
Kündigung
|
|
30
|
|
.
|
|
Juni
|
|
ausgesprochen
|
|
geweigert
|
|
hatte
|
|
Kläger
|
|
30
|
|
.
|
|
Juni
|
|
-Neufahrzeugen
|
|
fern
|
|
.
|
|
Juli
|
|
erhobenen
|
|
Klage
|
|
hat
|
|
Kläger
|
|
Beklagte
|
|
Ersatz
|
|
Kündigungsschadens
|
|
Zeitraum
|
|
1
|
|
Juli
|
|
30
|
|
.
|
|
April
|
|
133.802,76
|
|
€
|
|
261.695,45
|
|
DM
|
|
beziffert
|
|
ferner
|
|
Zahlung
|
|
Ausgleichsbetrags
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
DM
|
|
Zahlung
|
|
weiteren
|
|
Betrages
|
|
zunächst
|
|
€
|
|
DM
|
|
Anspruch
|
|
genommen
|
|
letzteren
|
|
Zug
|
|
Zug
|
|
Aushändigung
|
|
bestimmter
|
|
Zubehörteile
|
|
Spezialwerkzeuge
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Klage
|
|
rechtskräftiges
|
|
Grundurteil
|
|
21
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Grunde
|
|
nach
|
|
stattgegeben
|
|
.
|
|
Betragsverfahren
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
Zahlung
|
|
Schadensersatz
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
DM
|
|
Ausgleichsbetrags
|
|
€
|
|
DM
|
|
weiteren
|
|
Betrags
|
|
€
|
|
DM
|
|
letzteren
|
|
Zug
|
|
Zug
|
|
Aushändigung
|
|
einzelnen
|
|
bezeichneter
|
|
Zubehörteile
|
|
Spezialwerkzeuge
|
|
verurteilt
|
|
.
|
|
weitergehende
|
|
Klage
|
|
hat
|
|
ebenso
|
|
abgewiesen
|
|
Kläger
|
|
Betragsverfahren
|
|
zusätzlich
|
|
erhobenen
|
|
Anspruch
|
|
Ersatz
|
|
Lagerkosten
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
DM
|
|
Einlagerung
|
|
Beklagten
|
|
zurückzunehmenden
|
|
Ersatzteile
|
|
.
|
|
Berufung
|
|
hat
|
|
Kläger
|
|
sein
|
|
Zahlung
|
|
Schadensersatz
|
|
Ausgleich
|
|
Lagerkosten
|
|
gerichtetes
|
|
Klagebegehren
|
|
weiterverfolgt
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
erfolglos
|
|
geblieben
|
|
ist
|
|
.
|
|
Oberlandesgericht
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
Zahlung
|
|
weiterer
|
|
115.052,52
|
|
€
|
|
€
|
|
Schadensersatz
|
|
€
|
|
Ausgleich
|
|
verurteilt
|
|
;
|
|
Übrigen
|
|
hat
|
|
Berufung
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
Nichtzulassung
|
|
Revision
|
|
Beschwerde
|
|
eingelegt
|
|
Kläger
|
|
Berufungsgericht
|
|
weiterer
|
|
Ausgleichsbetrag
|
|
€
|
|
zuerkannt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
;
|
|
hat
|
|
Senat
|
|
Revision
|
|
zugelassen
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
unbeschränkt
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
zunächst
|
|
insgesamt
|
|
auch
|
|
Schadensersatzanspruchs
|
|
Wiederherstellung
|
|
landgerichtlichen
|
|
Urteils
|
|
erstrebt
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
hat
|
|
Anschlussrevision
|
|
eingelegt
|
|
Schadensersatzund
|
|
Ausgleichsanspruch
|
|
Anspruch
|
|
Ersatz
|
|
Lagerkosten
|
|
weiterverfolgt
|
|
Berufung
|
|
erfolglos
|
|
geblieben
|
|
ist
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
Revision
|
|
Schadensersatzanspruchs
|
|
gestellten
|
|
Antrag
|
|
vorsorglich
|
|
Gegenstand
|
|
Gegenanschließung
|
|
gemacht
|
|
.
|
|
Beginn
|
|
mündlichen
|
|
Revisionsverhandlung
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
Revision
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde
|
|
angegriffenen
|
|
Betrag
|
|
beschränkt
|
|
;
|
|
weitergehende
|
|
Revision
|
|
vorsorglich
|
|
erklärte
|
|
Gegenanschließung
|
|
hat
|
|
zurückgenommen
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
ist
|
|
zuletzt
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Umfang
|
|
begründet
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägers
|
|
hat
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Begründung
|
|
Entscheidung
|
|
Wesentlichen
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
Kläger
|
|
analog
|
|
§
|
|
ersetzende
|
|
Schaden
|
|
bestehe
|
|
entgangenen
|
|
Gewinn
|
|
Zeit
|
|
30
|
|
.
|
|
Juni
|
|
30
|
|
.
|
|
April
|
|
Zeitpunkt
|
|
Beklagte
|
|
Vertragsverhältnis
|
|
April
|
|
ordentliche
|
|
Kündigung
|
|
frühestens
|
|
hätte
|
|
beenden
|
|
können
|
|
Verkauf
|
|
-Neufahrzeugen
|
|
erzielt
|
|
hätte
|
|
.
|
|
sei
|
|
insgesamt
|
|
€
|
|
schätzen
|
|
.
|
|
Verkaufszahlen
|
|
Kläger
|
|
Jahren
|
|
ersten
|
|
Halbjahr
|
|
erzielt
|
|
habe
|
|
sei
|
|
auszugehen
|
|
Zeitraum
|
|
Juli
|
|
April
|
|
-Neufahrzeuge
|
|
hätte
|
|
verkaufen
|
|
können
|
|
.
|
|
durchschnittliche
|
|
Rohertrag
|
|
je
|
|
sei
|
|
Landgericht
|
|
DM
|
|
schätzen
|
|
.
|
|
seien
|
|
jeweils
|
|
DM
|
|
Entwachsen
|
|
Bereitstellen
|
|
verkauften
|
|
Neufahrzeugs
|
|
weitere
|
|
DM
|
|
%
|
|
Rohertrags
|
|
ersparte
|
|
Betriebskosten
|
|
abzuziehen
|
|
so
|
|
Reinertrag
|
|
Neuwageneinheit
|
|
4.148,45
|
|
DM
|
|
verbleibe
|
|
.
|
|
Einsparung
|
|
Betriebskosten
|
|
genannten
|
|
Höhe
|
|
ergebe
|
|
Landgericht
|
|
berücksichtigten
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
insoweit
|
|
erfahrungsgemäß
|
|
anfallenden
|
|
Aufwand
|
|
Kläger
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
wirksam
|
|
nämlich
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
unzulässigerweise
|
|
Nichtwissen
|
|
bestritten
|
|
habe
|
|
.
|
|
erstmals
|
|
Berufungsinstanz
|
|
abweichende
|
|
Zahlen
|
|
vorgetragen
|
|
habe
|
|
sei
|
|
Vorbringen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
berücksichtigen
|
|
.
|
|
weitergehender
|
|
Abzug
|
|
ersparter
|
|
Betriebskosten
|
|
sei
|
|
gerechtfertigt
|
|
Kläger
|
|
unwiderlegt
|
|
vorgetragen
|
|
habe
|
|
Beendigung
|
|
-Händlervertrages
|
|
beiter
|
|
entlassen
|
|
Betriebsräume
|
|
verkleinert
|
|
habe
|
|
.
|
|
hiernach
|
|
anzusetzenden
|
|
Reinertrag
|
|
4.148,45
|
|
DM
|
|
Neuwagengeschäft
|
|
ergebe
|
|
Gesamtschaden
|
|
DM
|
|
€
|
|
sodass
|
|
Kläger
|
|
Landgericht
|
|
insoweit
|
|
zugesprochenen
|
|
Betrag
|
|
€
|
|
richtig
|
|
:
|
|
€
|
|
hinaus
|
|
weiterer
|
|
Schadensersatzbetrag
|
|
€
|
|
zuzuerkennen
|
|
seien
|
|
.
|
|
Ausgleichsanspruch
|
|
Klägers
|
|
belaufe
|
|
€
|
|
.
|
|
Auszugehen
|
|
sei
|
|
Stammkundenumsatz
|
|
Kläger
|
|
letzten
|
|
vollen
|
|
Vertragsjahr
|
|
Verkauf
|
|
-Neufahrzeugen
|
|
erzielt
|
|
habe
|
|
.
|
|
seien
|
|
Folgegeschäfte
|
|
berücksichtigen
|
|
Zeitraums
|
|
Jahren
|
|
durchschnittlichen
|
|
Nutzungsdauer
|
|
Neufahrzeugen
|
|
gekommen
|
|
seien
|
|
.
|
|
so
|
|
ermittelte
|
|
Umsatz
|
|
alten
|
|
"
|
|
Stammkunden
|
|
habe
|
|
letzten
|
|
vollen
|
|
Vertragsjahr
|
|
669.379,23
|
|
DM
|
|
belaufen
|
|
;
|
|
entspreche
|
|
%
|
|
Gesamtumsatzes
|
|
1.523.582,20
|
|
DM
|
|
.
|
|
Hinzuzurechnen
|
|
seien
|
|
%
|
|
Neukundenumsatzes
|
|
letzten
|
|
vollen
|
|
Vertragsjahres
|
|
da
|
|
erwarten
|
|
sei
|
|
entsprechenden
|
|
Anteil
|
|
Neukundenumsätze
|
|
würden
|
|
.
|
|
entspreche
|
|
Betrag
|
|
374.995,10
|
|
DM
|
|
sodass
|
|
Umsätze
|
|
bisherigen
|
|
voraussichtlich
|
|
zukünftigen
|
|
Stammkunden
|
|
DM
|
|
summierten
|
|
.
|
|
Rohertrag
|
|
Umsatz
|
|
sei
|
|
%
|
|
veranschlagen
|
|
.
|
|
sei
|
|
Anteil
|
|
Provisionen
|
|
abzuziehen
|
|
Vertragshändler
|
|
vermittlungsfremde
|
|
verwaltende
|
|
Tätigkeiten
|
|
erhalte
|
|
.
|
|
Anteil
|
|
sei
|
|
Vortrag
|
|
Klägers
|
|
folgend
|
|
Prozentpunkten
|
|
anzusetzen
|
|
;
|
|
weit
|
|
höheren
|
|
Ansatz
|
|
Beklagten
|
|
mindestens
|
|
Prozentpunkten
|
|
sei
|
|
folgen
|
|
.
|
|
Händlervertrag
|
|
sehe
|
|
Aufteilung
|
|
Händlerrabatte
|
|
bende
|
|
verwaltende
|
|
Tätigkeiten
|
|
Tätigkeiten
|
|
üblicherweise
|
|
auch
|
|
echten
|
|
"
|
|
Handelsvertreter
|
|
anfielen
|
|
Kosten
|
|
Händler
|
|
typischerweise
|
|
selbst
|
|
getragen
|
|
würden
|
|
ausdrücklich
|
|
.
|
|
seien
|
|
aber
|
|
Regelungen
|
|
entnehmen
|
|
abweichend
|
|
herkömmlichen
|
|
Risikoverteilung
|
|
großen
|
|
Teil
|
|
verwaltende
|
|
Tätigkeit
|
|
Händler
|
|
allein
|
|
verantworten
|
|
sei
|
|
Einflussbereich
|
|
Beklagten
|
|
hinüberzögen
|
|
so
|
|
Teil
|
|
folgerichtig
|
|
werbende
|
|
Tätigkeit
|
|
Beklagten
|
|
gewährten
|
|
Rabatte
|
|
mit
|
|
vergüten
|
|
sei
|
|
.
|
|
vertreteruntypische
|
|
Aufwendungen
|
|
Kraftfahrzeughändlers
|
|
seien
|
|
Rechtsprechung
|
|
variablen
|
|
Verkaufskosten
|
|
Kosten
|
|
Produktwerbung
|
|
Aufwand
|
|
Halten
|
|
Vorführwagen
|
|
anteilige
|
|
Personalkosten
|
|
Disposition
|
|
Lagerverwaltung
|
|
Auslieferung
|
|
anteilige
|
|
Kosten
|
|
Räume
|
|
Energie
|
|
Telefon
|
|
anzusehen
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
Aufwendungen
|
|
Prozentpunkte
|
|
Gesamtumsatzes
|
|
eingesetzt
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
Berufung
|
|
entsprechende
|
|
Untersuchungen
|
|
bestimmter
|
|
anderer
|
|
Händlerbetriebe
|
|
behauptet
|
|
habe
|
|
könne
|
|
schon
|
|
angenommen
|
|
werden
|
|
Beklagten
|
|
vorformulierter
|
|
Händlervertrag
|
|
"
|
|
Risiken
|
|
tatsächlichen
|
|
Voraussetzungen
|
|
entsprechend
|
|
verteilt
|
|
habe
|
|
typische
|
|
Risiken
|
|
Unternehmerin
|
|
einerseits
|
|
Vertragshändlers
|
|
andererseits
|
|
Rechtsprechung
|
|
Abgrenzung
|
|
Rabattanteile
|
|
verwaltende
|
|
werbende
|
|
Tätigkeiten
|
|
eingeflossen
|
|
seien
|
|
"
|
|
.
|
|
Händlervertrag
|
|
habe
|
|
typische
|
|
Händlerrisiken
|
|
alleinigen
|
|
Verantwortung
|
|
Klägers
|
|
herausgenommen
|
|
Risiken
|
|
verbundenen
|
|
Aufwendungen
|
|
folgerichtig
|
|
Gegenständen
|
|
gemacht
|
|
Finanzierung
|
|
gewährten
|
|
Rabatte
|
|
mit
|
|
verwenden
|
|
gewesen
|
|
seien
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
Kläger
|
|
vertraglich
|
|
verpflichtet
|
|
habe
|
|
Vorstellungen
|
|
entsprechende
|
|
Betriebsorganisation
|
|
schaffen
|
|
vorzuhalten
|
|
habe
|
|
Kläger
|
|
redlicherweise
|
|
erwarten
|
|
dürfen
|
|
klagte
|
|
Händlerrabatt
|
|
Entgelt
|
|
verbundenen
|
|
Aufwendungen
|
|
gewähre
|
|
.
|
|
Personalbereich
|
|
ebenso
|
|
Einrichtung
|
|
Gestaltung
|
|
Geschäftsräume
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
weitgehende
|
|
Vorgaben
|
|
Kontrollrechte
|
|
vorbehalten
|
|
.
|
|
Produktwerbung
|
|
habe
|
|
Kläger
|
|
wirtschaftlich
|
|
eigenverantwortlicher
|
|
Händler
|
|
frei
|
|
gestalten
|
|
dürfen
|
|
.
|
|
sei
|
|
auch
|
|
Halten
|
|
Vorführwagen
|
|
typischer
|
|
Händler
|
|
frei
|
|
gewesen
|
|
Beklagte
|
|
vorbehalten
|
|
habe
|
|
Anzahl
|
|
Vorführwagen
|
|
verbindlich
|
|
festzulegen
|
|
;
|
|
Gegenzug
|
|
habe
|
|
Kläger
|
|
weitgehend
|
|
Absatzrisiko
|
|
freigestellt
|
|
verpflichtet
|
|
habe
|
|
Vorführwagen
|
|
Vertragsbeendigung
|
|
zurückzunehmen
|
|
.
|
|
Gewährleistungsreparaturen
|
|
seien
|
|
Risikobereich
|
|
Klägers
|
|
ausgenommen
|
|
gewesen
|
|
Beklagte
|
|
Kostenerstattung
|
|
verpflichtet
|
|
habe
|
|
.
|
|
konkreten
|
|
vertraglichen
|
|
Gegebenheiten
|
|
biete
|
|
Beklagten
|
|
vorgelegte
|
|
Berechnung
|
|
Verwaltungskosten
|
|
anderen
|
|
Betrieben
|
|
anzufallen
|
|
pflegten
|
|
Grundlage
|
|
Beurteilung
|
|
"
|
|
verwaltenden
|
|
Kosten
|
|
Risikobereich
|
|
Kläger
|
|
denn
|
|
ermittelten
|
|
Anteil
|
|
%
|
|
angefallen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Rohertrag
|
|
%
|
|
sei
|
|
somit
|
|
Abzug
|
|
"
|
|
Verwaltungskosten
|
|
"
|
|
%
|
|
Anteil
|
|
Prozentpunkten
|
|
fiktive
|
|
Provision
|
|
anzusehen
|
|
.
|
|
Ausgehend
|
|
Stammkundenumsatz
|
|
letzten
|
|
vollen
|
|
Vertragsjahres
|
|
Höhe
|
|
entspreche
|
|
Betrag
|
|
DM
|
|
.
|
|
Berücksichtigung
|
|
Abwanderungszeitraums
|
|
Jahren
|
|
errechne
|
|
so
|
|
Provisionsverlust
|
|
167.697,45
|
|
DM
|
|
%
|
|
DM
|
|
.
|
|
Betrag
|
|
sei
|
|
Hinblick
|
|
Sogwirkung
|
|
Marke
|
|
Billigkeitsgründen
|
|
%
|
|
134.157,96
|
|
DM
|
|
kürzen
|
|
.
|
|
Abgezinst
|
|
Methode
|
|
ergebe
|
|
Barwert
|
|
DM
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
136.258,21
|
|
DM
|
|
€
|
|
erhöhe
|
|
.
|
|
-9-
|
|
Einlagerung
|
|
Beklagten
|
|
rechtzeitig
|
|
nommenen
|
|
Ersatzteile
|
|
könne
|
|
Kläger
|
|
Kostenersatz
|
|
fordern
|
|
dargetan
|
|
habe
|
|
Betriebsgrundstück
|
|
befindliche
|
|
Garage
|
|
Ersatzteile
|
|
aufbewahrt
|
|
habe
|
|
anderenfalls
|
|
Vermietung
|
|
gewinnbringend
|
|
hätte
|
|
nutzen
|
|
können
|
|
nutzen
|
|
wollen
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
halten
|
|
revisionsrechtlichen
|
|
Nachprüfung
|
|
stand
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
ist
|
|
zulässig
|
|
mündlichen
|
|
Revisionsverhandlung
|
|
Kläger
|
|
Berufungsgericht
|
|
zuerkannten
|
|
weiteren
|
|
Ausgleichsbetrag
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
Zinsen
|
|
beschränkt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
Gegenstand
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde
|
|
Beklagten
|
|
Zulassung
|
|
Revision
|
|
Senat
|
|
war
|
|
.
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägers
|
|
ist
|
|
insgesamt
|
|
auch
|
|
bezüglich
|
|
Ansprüche
|
|
Schadensersatz
|
|
Lagerkosten
|
|
zulässig
|
|
.
|
|
Hinblick
|
|
Regelung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Statthaftigkeit
|
|
Anschließung
|
|
voraussetzt
|
|
auch
|
|
Anschlussrevisionskläger
|
|
Revision
|
|
zugelassen
|
|
worden
|
|
ist
|
|
kann
|
|
Anschlussrevision
|
|
beschränkter
|
|
Zulassung
|
|
Revision
|
|
auch
|
|
dann
|
|
eingelegt
|
|
werden
|
|
Anschlussrevision
|
|
Streitstoff
|
|
betrifft
|
|
Zulassung
|
|
bezieht
|
|
Urteil
|
|
24
|
|
.
|
|
Juni
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
30
|
|
.
|
|
September
|
|
XI
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
26
|
|
Juli
|
|
.
|
|
Streitgegenstand
|
|
revision
|
|
wenigstens
|
|
rechtlicher
|
|
wirtschaftlicher
|
|
Zusammenhang
|
|
bestehen
|
|
muss
|
|
ist
|
|
streitig
|
|
vgl.
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Frage
|
|
bedarf
|
|
jedoch
|
|
vorliegenden
|
|
Fall
|
|
Entscheidung
|
|
jedenfalls
|
|
entsprechender
|
|
wirtschaftlicher
|
|
Zusammenhang
|
|
hier
|
|
gegeben
|
|
ist
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
ist
|
|
Kläger
|
|
analog
|
|
§
|
|
zuerkannten
|
|
Ausgleichs
|
|
frei
|
|
Rechtsfehlern
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Recht
|
|
rügt
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Berufungsgericht
|
|
Berechnung
|
|
Stammkundenumsätze
|
|
Kläger
|
|
letzten
|
|
vollen
|
|
Vertragsjahr
|
|
erzielt
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Schätzung
|
|
Prognosezeitraum
|
|
erwartenden
|
|
Mehrfachkundengeschäfte
|
|
stützt
|
|
Mehrfachkundengeschäfte
|
|
einbezogen
|
|
hat
|
|
erst
|
|
Jahre
|
|
jeweils
|
|
vorausgegangenen
|
|
Neuwagenkauf
|
|
betreffenden
|
|
Kunden
|
|
gekommen
|
|
sind
|
|
.
|
|
Revision
|
|
weist
|
|
zutreffend
|
|
Berechnung
|
|
Ausgleichsanspruchs
|
|
Kraftfahrzeug-Vertragshändlers
|
|
Bundesgerichtshof
|
|
bislang
|
|
entschiedenen
|
|
Fällen
|
|
jeweils
|
|
fünfjähriger
|
|
Prognosezeitraum
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
entsprechend
|
|
auch
|
|
Mehrfachkundenumsatz
|
|
letzten
|
|
Vertragsjahres
|
|
Berücksichtigung
|
|
zeitlichen
|
|
Grenze
|
|
Jahren
|
|
ermittelt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
Rechtsprechung
|
|
beruht
|
|
Annahme
|
|
durchschnittliche
|
|
Nachkaufintervall
|
|
liege
|
|
Neuwagengeschäft
|
|
erfahrungsgemäß
|
|
Jahren
|
|
Senat
|
|
14
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Sollte
|
|
allerdings
|
|
durchschnittliche
|
|
Nachkaufintervall
|
|
Neuwagengeschäft
|
|
Jahre
|
|
angestiegen
|
|
sein
|
|
Berufungsgericht
|
|
ausgehen
|
|
will
|
|
so
|
|
stünde
|
|
Gesetz
|
|
noch
|
|
bisherige
|
|
Rechtsprechung
|
|
Berücksichtigung
|
|
entsprechend
|
|
längeren
|
|
Zeitspanne
|
|
Bemessung
|
|
spiegelbildlich
|
|
Ermittlung
|
|
ausgleichsrelevanten
|
|
Mehrfachkundengeschäfte
|
|
.
|
|
Berechnung
|
|
Kläger
|
|
letzten
|
|
Vertragsjahr
|
|
erzielten
|
|
Mehrfachkundenumsatzes
|
|
kann
|
|
aber
|
|
Bestand
|
|
haben
|
|
Berufungsgericht
|
|
Revision
|
|
Recht
|
|
rügt
|
|
Tatsachenfeststellungen
|
|
getroffen
|
|
hat
|
|
Annahme
|
|
stützen
|
|
Neufahrzeuge
|
|
seien
|
|
hier
|
|
Rede
|
|
stehenden
|
|
Zeitraum
|
|
Käufern
|
|
Durchschnitt
|
|
Zeitspanne
|
|
Jahren
|
|
gefahren
|
|
worden
|
|
.
|
|
Quellen
|
|
Berufungsgericht
|
|
These
|
|
Anspruch
|
|
genommene
|
|
Erfahrungswissen
|
|
schöpft
|
|
ist
|
|
Ausführungen
|
|
entnehmen
|
|
.
|
|
Eigene
|
|
zwangsläufig
|
|
begrenzte
|
|
Erfahrungen
|
|
Mitglieder
|
|
Berufungssenats
|
|
"
|
|
bestimmten
|
|
Neuwagenkäufern
|
|
erlauben
|
|
noch
|
|
gesicherten
|
|
Rückschlüsse
|
|
durchschnittliche
|
|
Nachkaufverhalten
|
|
Neuwagengeschäft
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
frei
|
|
Rechtsfehlern
|
|
sind
|
|
ferner
|
|
Erwägungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Berechnung
|
|
Provisionsverlusten
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Nr.
|
|
entsprechenden
|
|
Rabattanteile
|
|
.
|
|
Wirtschaftlich
|
|
betrachtet
|
|
nehmen
|
|
Rabatte
|
|
Vertragshändler
|
|
Listenpreis
|
|
Herstellers
|
|
erhält
|
|
Stelle
|
|
Provisionen
|
|
Handelsvertreters
|
|
.
|
|
Vergleichbarkeit
|
|
erzielen
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
Ansatz
|
|
richtig
|
|
gesehen
|
|
hat
|
|
jedoch
|
|
notwendig
|
|
Teile
|
|
Rabatts
|
|
herauszurechnen
|
|
Vertragshändler
|
|
Handelsvertreter
|
|
abweichenden
|
|
Stellung
|
|
Leistungen
|
|
erhält
|
|
Handelsvertreter
|
|
üblicherweise
|
|
erbringen
|
|
hat
|
|
Senatsurteil
|
|
5
|
|
.
|
|
Juni
|
|
7/95
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
gehören
|
|
beispielsweise
|
|
Vergütung
|
|
Preisschwankungsrisiko
|
|
Gegenwert
|
|
sonstige
|
|
Kosten
|
|
Absatzes
|
|
Senat
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Herstellung
|
|
Vergleichsbasis
|
|
Vertreterprovision
|
|
stehen
|
|
Tatrichter
|
|
verschiedene
|
|
Wege
|
|
offen
|
|
.
|
|
Rechtsprechung
|
|
Senats
|
|
anerkannte
|
|
zweistufige
|
|
Methode
|
|
ermittelt
|
|
ausgleichsrelevanten
|
|
Rabattanteil
|
|
Weise
|
|
"
|
|
ersten
|
|
Rückführungsschritt
|
|
"
|
|
Vertragshändler
|
|
eingeräumte
|
|
Rabatt
|
|
Ausklammerung
|
|
händlertypischen
|
|
Bestandteile
|
|
Niveau
|
|
zurückgeführt
|
|
wird
|
|
sodann
|
|
"
|
|
zweiten
|
|
Rückführungsschritt
|
|
"
|
|
Provision
|
|
Handelsvertreters
|
|
vermittlungsfremde
|
|
"
|
|
verwaltende
|
|
"
|
|
Tätigkeiten
|
|
entsprechenden
|
|
Vergütungsanteile
|
|
ausgesondert
|
|
werden
|
|
so
|
|
werbende
|
|
vermittelnde
|
|
Tätigkeit
|
|
Vertragshändlers
|
|
gewährte
|
|
Vergütung
|
|
übrig
|
|
bleibt
|
|
Senatsurteil
|
|
5
|
|
.
|
|
Juni
|
|
aaO
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
können
|
|
vergleichbare
|
|
Vermittlungsprovisionen
|
|
Handelsvertreter-Basis
|
|
arbeitender
|
|
Vertriebsorganisationen
|
|
Kraftfahrzeugbereich
|
|
herangezogen
|
|
werden
|
|
allerdings
|
|
wiederum
|
|
Anteile
|
|
kürzen
|
|
sind
|
|
vermittlungsfremde
|
|
Tätigkeiten
|
|
Handelsvertreters
|
|
abgegolten
|
|
werden
|
|
Senat
|
|
aaO
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
dritte
|
|
Methode
|
|
Berufungsgericht
|
|
vorliegenden
|
|
Fall
|
|
entschieden
|
|
hat
|
|
geht
|
|
individuellen
|
|
Rohertrag
|
|
Vertragshändlers
|
|
Senat
|
|
aaO
|
|
;
|
|
Ermittlung
|
|
Anteils
|
|
Neuwagenverkaufserlösen
|
|
Provision
|
|
Handelsvertreters
|
|
handelsvertretertypische
|
|
werbende
|
|
Tätigkeit
|
|
entspricht
|
|
sind
|
|
hierbei
|
|
ebenfalls
|
|
Rabattbestandteile
|
|
herauszurechnen
|
|
Händler
|
|
Gegenleistung
|
|
händlertypische
|
|
handelsvertreteruntypische
|
|
Tätigkeiten
|
|
Risiken
|
|
erhält
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
legt
|
|
Ausgleichsberechnung
|
|
Landgericht
|
|
folgend
|
|
Rohertrag
|
|
%
|
|
Umsatzes
|
|
.
|
|
Ansatz
|
|
beanstandet
|
|
Anschlussrevision
|
|
insofern
|
|
Recht
|
|
Berufungsgericht
|
|
Begründung
|
|
Vortrag
|
|
Klägers
|
|
hinweggesetzt
|
|
hat
|
|
habe
|
|
Verkauf
|
|
-Neufahrzeugen
|
|
schnittlichen
|
|
Rohertrag
|
|
%
|
|
erwirtschaftet
|
|
.
|
|
Andererseits
|
|
stößt
|
|
Ansatz
|
|
Berufungsgerichts
|
|
aber
|
|
auch
|
|
Bedenken
|
|
Berufungsgericht
|
|
Begriff
|
|
Rohertrag
|
|
anderen
|
|
Sinne
|
|
verwendet
|
|
Senatsurteil
|
|
5
|
|
.
|
|
Juni
|
|
aaO
|
|
Vorgaben
|
|
Berufungsgericht
|
|
Ausgleich
|
|
berechnet
|
|
geschehen
|
|
ist
|
|
.
|
|
individuelle
|
|
Rohertrag
|
|
Sinne
|
|
Entscheidung
|
|
ist
|
|
Preisnachlässe
|
|
bereinigte
|
|
Differenz
|
|
Händlereinkaufspreis
|
|
Hersteller
|
|
unverbindlich
|
|
empfohlenen
|
|
Listenpreis
|
|
Senat
|
|
aaO
|
|
.
|
|
entspricht
|
|
Idealfall
|
|
Summe
|
|
Rabatte
|
|
Hersteller
|
|
Händler
|
|
empfohlenen
|
|
Verkaufspreis
|
|
gewährt
|
|
bleibt
|
|
Einzelfall
|
|
nur
|
|
insoweit
|
|
Summe
|
|
Händler
|
|
Fahrzeuge
|
|
Gewährung
|
|
Preisnachlässen
|
|
Skonti
|
|
Listenpreis
|
|
verkauft
|
|
hat
|
|
Senat
|
|
.
|
|
Unterschied
|
|
hat
|
|
Sachverständige
|
|
Jahre
|
|
stattetes
|
|
Gutachten
|
|
Landgericht
|
|
folgend
|
|
Berufungsgericht
|
|
Begründung
|
|
%
|
|
anzusetzenden
|
|
Rohertrags
|
|
Bezug
|
|
nehmen
|
|
Grundlage
|
|
"
|
|
Erfahrungssätzen
|
|
Vielzahl
|
|
Automobilhandelsunternehmen
|
|
verschiedenster
|
|
Vertragsorganisationen
|
|
"
|
|
Bruttohandelsspannen
|
|
%
|
|
%
|
|
"
|
|
Handelsvertreterspannen
|
|
"
|
|
%
|
|
%
|
|
ermittelt
|
|
hieraus
|
|
Provisionssatz
|
|
%
|
|
"
|
|
angemessen
|
|
ausreichend
|
|
"
|
|
abgeleitet
|
|
.
|
|
Ausgleichsberechnung
|
|
Grundlage
|
|
individuellen
|
|
Rohertrags
|
|
Klägers
|
|
ist
|
|
Wert
|
|
brauchbar
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
kann
|
|
auch
|
|
insoweit
|
|
gefolgt
|
|
werden
|
|
Abzug
|
|
"
|
|
verwaltende
|
|
"
|
|
Tätigkeiten
|
|
Klägers
|
|
nur
|
|
Höhe
|
|
Prozentpunkten
|
|
berechtigt
|
|
hält
|
|
.
|
|
Sinn
|
|
Zweck
|
|
"
|
|
"
|
|
Händlerrabatts
|
|
Rohertrags
|
|
ist
|
|
Rabattanteil
|
|
ermitteln
|
|
ausgleichsrelevanten
|
|
Provision
|
|
Handelsvertreters
|
|
entspricht
|
|
.
|
|
müssen
|
|
bereits
|
|
dargelegt
|
|
zunächst
|
|
Rabatte
|
|
Rabattanteile
|
|
herausgerechnet
|
|
werden
|
|
Händler
|
|
Entgelt
|
|
händlertypische
|
|
handelsvertreteruntypische
|
|
Aufgaben
|
|
Risiken
|
|
erhält
|
|
.
|
|
Zwischenergebnis
|
|
ersten
|
|
Operation
|
|
ist
|
|
fiktive
|
|
Handelsvertreterprovision
|
|
indessen
|
|
ebenso
|
|
Berechnung
|
|
Ausgleichsanspruchs
|
|
Handelsvertreters
|
|
zweiten
|
|
Schritt
|
|
"
|
|
Provisions"-Anteile
|
|
reduzieren
|
|
ist
|
|
Händler
|
|
Leistungen
|
|
erhält
|
|
wäre
|
|
Handelsvertreter
|
|
Entgelt
|
|
werbende
|
|
vermittelnde
|
|
Tätigkeit
|
|
verwaltende
|
|
"
|
|
vermittlungsfremde
|
|
Tätigkeiten
|
|
gezahlt
|
|
würden
|
|
Senat
|
|
aaO
|
|
.
|
|
zweistufige
|
|
Reduzierung
|
|
Händlerrabatts
|
|
vermittelnde
|
|
Tätigkeit
|
|
entfallende
|
|
Provision
|
|
kann
|
|
auch
|
|
Bildung
|
|
verschiedener
|
|
Kostengruppen
|
|
nur
|
|
Schritt
|
|
erfolgen
|
|
Senat
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
Beweisantritt
|
|
Einzelnen
|
|
vorgetragen
|
|
Vertragshändlern
|
|
Zuschnitt
|
|
Klägers
|
|
entfalle
|
|
Anteil
|
|
mindestens
|
|
Prozentpunkten
|
|
gewährten
|
|
Rabatts
|
|
so
|
|
genannten
|
|
verwaltenden
|
|
Tätigkeiten
|
|
Händlers
|
|
.
|
|
hat
|
|
Behauptung
|
|
Berufungsverfahren
|
|
ferner
|
|
Ablichtung
|
|
Akten
|
|
gereichte
|
|
andere
|
|
Händlerbetriebe
|
|
betreffende
|
|
anonymisierte
|
|
Gutachten
|
|
B.
|
|
mbH
|
|
gestützt
|
|
Jahren
|
|
Auftrag
|
|
Landgerichts
|
|
erstattet
|
|
wurden
|
|
Beklagte
|
|
dort
|
|
ebenfalls
|
|
Beklagtenrolle
|
|
beteiligt
|
|
war
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
ist
|
|
Vortrag
|
|
gefolgt
|
|
.
|
|
hält
|
|
Berufungsgericht
|
|
Abzug
|
|
Prozentpunkten
|
|
gerechtfertigt
|
|
Beklagten
|
|
verwendeten
|
|
standardisierten
|
|
Händlervertrag
|
|
Risikoverteilung
|
|
meint
|
|
entnehmen
|
|
können
|
|
große
|
|
Teile
|
|
herkömmlicher
|
|
Risikoverteilung
|
|
verwaltende
|
|
Tätigkeit
|
|
Vertragshändlers
|
|
anzusehen
|
|
sei
|
|
vorliegenden
|
|
Fall
|
|
Bereich
|
|
werbenden
|
|
Tätigkeit
|
|
Klägers
|
|
zugerechnet
|
|
werden
|
|
müsse
|
|
.
|
|
wendet
|
|
Revision
|
|
Recht
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
kann
|
|
schon
|
|
entnommen
|
|
werden
|
|
-Händlervertrag
|
|
herkömmlichen
|
|
koverteilung
|
|
Händlers
|
|
abweicht
|
|
.
|
|
Risiko
|
|
Kläger
|
|
Händlervertrag
|
|
entlastet
|
|
werde
|
|
nennt
|
|
Berufungsgericht
|
|
konkret
|
|
nur
|
|
Absatzrisiko
|
|
Hinblick
|
|
Vorführwagen
|
|
Kläger
|
|
weitgehend
|
|
freigestellt
|
|
sei
|
|
Beklagte
|
|
Rücknahme
|
|
Vorführwagen
|
|
Vertragsbeendigung
|
|
verpflichtet
|
|
habe
|
|
.
|
|
ist
|
|
schon
|
|
richtig
|
|
Händlervertrag
|
|
Berufungsgericht
|
|
angegebenen
|
|
noch
|
|
anderer
|
|
Stelle
|
|
Verpflichtung
|
|
Beklagten
|
|
Rücknahme
|
|
Vorführwagen
|
|
vorsieht
|
|
.
|
|
§
|
|
Ziffer
|
|
Vertrages
|
|
regelt
|
|
Rückkauf
|
|
Vorführfahrzeugen
|
|
;
|
|
auch
|
|
§
|
|
Vertrages
|
|
Ziffer
|
|
Buchstabe
|
|
Pflicht
|
|
Händlers
|
|
Unterhaltung
|
|
bestimmter
|
|
Lagerwagen
|
|
regelt
|
|
enthält
|
|
Bestimmung
|
|
Rückkauf
|
|
Vorführfahrzeugen
|
|
.
|
|
Händler
|
|
§
|
|
Ziffer
|
|
Vertrages
|
|
zugesagte
|
|
Kostenerstattung
|
|
Gewährleistungsarbeiten
|
|
Beklagte
|
|
Risikoentlastung
|
|
werten
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
meint
|
|
mag
|
|
dahinstehen
|
|
.
|
|
Jedenfalls
|
|
ist
|
|
wirtschaftliche
|
|
Bedeutung
|
|
Entlastung
|
|
gering
|
|
veranschlagen
|
|
.
|
|
werden
|
|
Gewährleistungspflichten
|
|
Händlers
|
|
Regel
|
|
bestehenden
|
|
Garantiepflichten
|
|
Herstellers
|
|
überlagert
|
|
Mängel
|
|
Neufahrzeugen
|
|
regelmäßig
|
|
Garantieansprüche
|
|
Käufers
|
|
Hersteller
|
|
auslösen
|
|
Garantiewege
|
|
beseitigt
|
|
werden
|
|
pflegen
|
|
.
|
|
Zumindest
|
|
Hinblick
|
|
geringe
|
|
wirtschaftliche
|
|
Bedeutung
|
|
kann
|
|
spürbaren
|
|
Risikoentlastung
|
|
Klägers
|
|
Bezug
|
|
Gewährleistungspflicht
|
|
Kunden
|
|
Rede
|
|
sein
|
|
.
|
|
Inwiefern
|
|
Aufsichtsrechte
|
|
Beklagte
|
|
Bezug
|
|
Personaleinsatz
|
|
Einrichtung
|
|
Gestaltung
|
|
Betriebsräume
|
|
Werbemaßnahmen
|
|
vertraglich
|
|
vorbehalten
|
|
hat
|
|
Verlagerung
|
|
Risiken
|
|
Bereich
|
|
Klägers
|
|
Beklagte
|
|
geführt
|
|
haben
|
|
sollen
|
|
ist
|
|
erkennen
|
|
.
|
|
Ebenso
|
|
leuchtet
|
|
derartige
|
|
Befugnisse
|
|
Beklagten
|
|
Berufungsgericht
|
|
angenommene
|
|
atypische
|
|
Risikoverteilung
|
|
Folge
|
|
haben
|
|
sollen
|
|
Rabattanteile
|
|
Kläger
|
|
Entgelt
|
|
Beklagten
|
|
Schaffung
|
|
Vorstellungen
|
|
entsprechenden
|
|
betrieblichen
|
|
Organisation
|
|
angemessen
|
|
erscheinenden
|
|
Präsentation
|
|
Produkte
|
|
ansehen
|
|
durfte
|
|
abweichend
|
|
Regel
|
|
Abgeltung
|
|
händlertypischer
|
|
handelsvertreteruntypischer
|
|
Aufgaben
|
|
Risiken
|
|
bestimmte
|
|
Rabattbestandteile
|
|
Rohertrag
|
|
herauszurechnen
|
|
seien
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
sind
|
|
gerade
|
|
Teile
|
|
Händlerrabatts
|
|
händlertypische
|
|
Aufwendungen
|
|
personelle
|
|
sächliche
|
|
Ausstattung
|
|
Betriebs
|
|
Werbung
|
|
Präsentation
|
|
Lagerhaltung
|
|
Vorführfahrzeuge
|
|
abgegolten
|
|
werden
|
|
sollen
|
|
Rohertrag
|
|
Abzug
|
|
bringen
|
|
Entgelte
|
|
Leistungen
|
|
handelt
|
|
Handelsvertreter
|
|
typischerweise
|
|
nur
|
|
zusätzliches
|
|
Vermittlungsprovision
|
|
tretendes
|
|
Entgelt
|
|
erbringen
|
|
hat
|
|
Ausgleichsberechnung
|
|
einfließt
|
|
.
|
|
Nur
|
|
Abzug
|
|
betreffenden
|
|
Anteils
|
|
Händlerrabatt
|
|
übrig
|
|
bleibt
|
|
ist
|
|
Vermittlungsprovision
|
|
vergleichbar
|
|
Senat
|
|
aaO
|
|
Grundlage
|
|
Ausgleichsanspruch
|
|
berechnen
|
|
ist
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Rechtsgründen
|
|
beanstanden
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
Hinblick
|
|
"
|
|
Sogwirkung
|
|
Marke
|
|
"
|
|
Beklagten
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Nr.
|
|
vorzunehmenden
|
|
Billigkeitsabschlag
|
|
ebenso
|
|
Landgericht
|
|
%
|
|
geschätzt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Abwägung
|
|
Ursächlichkeit
|
|
werbender
|
|
Tätigkeit
|
|
Händlers
|
|
Sogwirkung
|
|
Produkts
|
|
gehört
|
|
Kernbereich
|
|
tatrichterlichen
|
|
Schätzungsermessens
|
|
Senatsurteile
|
|
5
|
|
.
|
|
Juni
|
|
26
|
|
.
|
|
Februar
|
|
insoweit
|
|
abgedruckt
|
|
.
|
|
Erwägungen
|
|
Berufungsgericht
|
|
angestellt
|
|
hat
|
|
lassen
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
.
|
|
gefundene
|
|
Ergebnis
|
|
hält
|
|
Grenzen
|
|
tatrichterlich
|
|
Vertretbaren
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Anspruch
|
|
Klägers
|
|
Ersatz
|
|
Kündigungsschadens
|
|
analog
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Höhe
|
|
insgesamt
|
|
€
|
|
begründet
|
|
gehalten
|
|
.
|
|
hat
|
|
Kläger
|
|
insoweit
|
|
Landgericht
|
|
zugesprochenen
|
|
Betrag
|
|
€
|
|
hinaus
|
|
weitere
|
|
€
|
|
zuerkannt
|
|
.
|
|
weitergehenden
|
|
Schadensersatzbegehrens
|
|
€
|
|
133.802,76
|
|
€
|
|
zuerkannter
|
|
€
|
|
hat
|
|
Berufung
|
|
Klägers
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
hiergegen
|
|
gerichtete
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägers
|
|
ist
|
|
begründet
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
bleiben
|
|
Angriffe
|
|
Anschlussrevision
|
|
allerdings
|
|
Berufungsgericht
|
|
Anzahl
|
|
-Neufahrzeuge
|
|
ger
|
|
Zeitraum
|
|
1
|
|
Juli
|
|
30
|
|
.
|
|
April
|
|
voraussichtlich
|
|
hätte
|
|
verkaufen
|
|
können
|
|
geschätzt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Schätzung
|
|
gründet
|
|
Berufungsgericht
|
|
unstreitig
|
|
festgestellten
|
|
Neuwagenverkaufszahlen
|
|
Kläger
|
|
Jahren
|
|
ersten
|
|
Halbjahr
|
|
erzielt
|
|
hat
|
|
berücksichtigt
|
|
sonstigen
|
|
Schätzung
|
|
§
|
|
beachtlichen
|
|
Umstände
|
|
rechtlich
|
|
beanstandender
|
|
Weise
|
|
.
|
|
Anschlussrevision
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
Berücksichtigung
|
|
Überlegungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
sei
|
|
Kläger
|
|
angesetzte
|
|
Zahl
|
|
Neuwagenverkäufen
|
|
angemessen
|
|
setzt
|
|
revisionsrechtlich
|
|
unbeachtlicher
|
|
Weise
|
|
eigene
|
|
Schätzung
|
|
Stelle
|
|
rechtsfehlerfreien
|
|
tatrichterlichen
|
|
Schätzung
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Recht
|
|
beanstandet
|
|
Anschlussrevision
|
|
Berufungsgericht
|
|
vorgenommenen
|
|
Abzug
|
|
ersparter
|
|
Betriebskosten
|
|
Höhe
|
|
%
|
|
Rohertrags
|
|
Einheit
|
|
.
|
|
Höhe
|
|
Kläger
|
|
Einstellung
|
|
Belieferung
|
|
-Neufahrzeugen
|
|
Beklagte
|
|
Betriebskosten
|
|
erspart
|
|
hat
|
|
eingeräumten
|
|
Betrag
|
|
DM
|
|
Ansatz
|
|
Rohertrags
|
|
DM
|
|
bereits
|
|
berücksichtigten
|
|
Kosten
|
|
Entwachsens
|
|
Bereitstellung
|
|
verkauften
|
|
Neuwagens
|
|
Einheit
|
|
hinausgehen
|
|
war
|
|
Tatsacheninstanzen
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
hat
|
|
erstinstanzlich
|
|
Beweisantritt
|
|
vorgetragen
|
|
habe
|
|
fraglichen
|
|
Zeitraum
|
|
weiteren
|
|
Betriebskosten
|
|
erspart
|
|
Betrieb
|
|
Verlust
|
|
Marke
|
|
räumlich
|
|
personell
|
|
verkleinert
|
|
habe
|
|
.
|
|
trag
|
|
hat
|
|
auch
|
|
Hinweis
|
|
Landgerichts
|
|
aufrechterhalten
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
ist
|
|
gleichfalls
|
|
Beweisantritt
|
|
Vortrag
|
|
entgegengetreten
|
|
durchschnittlichen
|
|
-Händler
|
|
beliefen
|
|
ten
|
|
%
|
|
Rohertrags
|
|
sonstigen
|
|
Betriebskosten
|
|
zusammen
|
|
%
|
|
Rohertrags
|
|
.
|
|
Angaben
|
|
hat
|
|
Kläger
|
|
Nichtwissen
|
|
bestritten
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Bestreiten
|
|
Klägers
|
|
unbeachtlich
|
|
angesehen
|
|
Kläger
|
|
dargelegt
|
|
habe
|
|
Beklagten
|
|
andere
|
|
-Händler
|
|
ermittelten
|
|
Zahlen
|
|
Betrieb
|
|
zutreffen
|
|
sollten
|
|
konkrete
|
|
Betrieb
|
|
bezogene
|
|
Zahlen
|
|
genannt
|
|
habe
|
|
.
|
|
hat
|
|
entsprechend
|
|
Berechnung
|
|
Schadens
|
|
Rohertrag
|
|
Klägers
|
|
ersparte
|
|
Betriebskosten
|
|
Beklagten
|
|
angegebenen
|
|
durchschnittlichen
|
|
Höhe
|
|
%
|
|
gekürzt
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Abzug
|
|
%
|
|
Rohertrags
|
|
ermäßigt
|
|
Kläger
|
|
unwidersprochen
|
|
vorgetragen
|
|
habe
|
|
Verlust
|
|
Marke
|
|
Personalkosten
|
|
Kosten
|
|
tung
|
|
Betriebsräumen
|
|
erspart
|
|
habe
|
|
.
|
|
verbleibenden
|
|
Abzugs
|
|
%
|
|
Rohertrags
|
|
hat
|
|
Argumentation
|
|
Landgerichts
|
|
Begründung
|
|
angeschlossen
|
|
Kläger
|
|
habe
|
|
substantiierten
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
erfahrungsgemäß
|
|
anfallenden
|
|
Betriebskostenaufwand
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
wirksam
|
|
Nichtwissen
|
|
bestreiten
|
|
können
|
|
insoweit
|
|
entstandenen
|
|
Kosten
|
|
Gegenstand
|
|
eigenen
|
|
Wahrnehmung
|
|
seien
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
erstmals
|
|
Berufungsinstanz
|
|
abweichende
|
|
Zahlen
|
|
Betrieb
|
|
genannt
|
|
habe
|
|
sei
|
|
Vorbringen
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
berücksichtigen
|
|
.
|
|
Vorgehen
|
|
rügt
|
|
Anschlussrevision
|
|
Recht
|
|
verfahrensfehlerhaft
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
war
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
gehindert
|
|
Beklagten
|
|
behaupteten
|
|
Betriebskosten
|
|
durchschnittlichen
|
|
-Händlers
|
|
Nichtwissen
|
|
bestreiten
|
|
.
|
|
Derartige
|
|
Durchschnittswerte
|
|
Beklagte
|
|
Angaben
|
|
Betrieb
|
|
Klägers
|
|
Untersuchung
|
|
anderer
|
|
-Händlerbetriebe
|
|
ermittelt
|
|
hatte
|
|
waren
|
|
Gegenstand
|
|
eigener
|
|
Wahrnehmung
|
|
Klägers
|
|
.
|
|
Betriebskosten
|
|
Kläger
|
|
vorzeitigen
|
|
Beendigung
|
|
Geschäftsbeziehung
|
|
Beklagten
|
|
erspart
|
|
hat
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
konkret
|
|
vorgetragen
|
|
.
|
|
Recht
|
|
weist
|
|
Anschlussrevision
|
|
ferner
|
|
Landgericht
|
|
Berufung
|
|
Beklagten
|
|
behaupteten
|
|
Durchschnittswerte
|
|
Beweis
|
|
gestellten
|
|
Vortrag
|
|
Klägers
|
|
hinwegsetzen
|
|
durfte
|
|
habe
|
|
Weiterführung
|
|
Betriebs
|
|
bisherigen
|
|
Zuschnitt
|
|
Fortfall
|
|
Vertriebs
|
|
-Neufahrzeugen
|
|
allein
|
|
Kosten
|
|
Entwachsen
|
|
Bereitstellung
|
|
Neuwagen
|
|
Höhe
|
|
DM
|
|
Fahrzeug
|
|
erspart
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
geteilten
|
|
Auffassung
|
|
Landgerichts
|
|
war
|
|
primär
|
|
Sache
|
|
Klägers
|
|
Höhe
|
|
Darstellung
|
|
Beklagten
|
|
Betrieb
|
|
durchschnittlichen
|
|
-Händlers
|
|
anfallenden
|
|
Betriebskosten
|
|
nehmen
|
|
Buche
|
|
schlagen
|
|
.
|
|
Darlegungslast
|
|
hat
|
|
Kläger
|
|
genügt
|
|
Rohertrag
|
|
Fahrzeugverkauf
|
|
angegeben
|
|
Behauptung
|
|
allein
|
|
ersparten
|
|
Betriebskosten
|
|
DM
|
|
Einheit
|
|
abgesetzt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
Vorbringen
|
|
Anbetracht
|
|
Beklagten
|
|
vorgetragenen
|
|
Kostenstruktur
|
|
durchschnittlichen
|
|
-Händlerbetriebs
|
|
plausibel
|
|
hielt
|
|
Angaben
|
|
Klägers
|
|
erwartete
|
|
Höhe
|
|
üblicherweise
|
|
anfallenden
|
|
Betriebskosten
|
|
Unternehmen
|
|
Klägers
|
|
beliefen
|
|
hätte
|
|
Kläger
|
|
sprechend
|
|
konkreten
|
|
Hinweis
|
|
geben
|
|
müssen
|
|
Hinweis
|
|
begnügen
|
|
dürfen
|
|
ersparte
|
|
Betriebskosten
|
|
Kläger
|
|
Schadensberechnung
|
|
berücksichtige
|
|
"
|
|
dürften
|
|
gleichwohl
|
|
entstanden
|
|
sein
|
|
"
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
Grundlage
|
|
Rechtsauffassung
|
|
gebotenen
|
|
Hinweis
|
|
gegeben
|
|
hat
|
|
ist
|
|
Sachvortrag
|
|
Klägers
|
|
Höhe
|
|
Betriebskosten
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Rohertrag
|
|
abzusetzen
|
|
sind
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
Verfahrensmangels
|
|
Verstoß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
unterblieben
|
|
.
|
|
erstmals
|
|
Berufungsbegründung
|
|
gemachten
|
|
Angaben
|
|
waren
|
|
folglich
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Nr.
|
|
zuzulassen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hätte
|
|
Kläger
|
|
ersparte
|
|
Betriebskosten
|
|
Beklagten
|
|
behaupteten
|
|
Durchschnittswerte
|
|
ansetzen
|
|
dürfen
|
|
Kläger
|
|
Beweisantritt
|
|
vorgetragene
|
|
Beklagten
|
|
bestrittene
|
|
geringere
|
|
Höhe
|
|
betreffenden
|
|
Betriebskosten
|
|
Beweis
|
|
erheben
|
|
.
|
|
.
|
|
Schließlich
|
|
hält
|
|
auch
|
|
Begründung
|
|
Berufungsgericht
|
|
Kläger
|
|
erhobenen
|
|
Anspruch
|
|
Ersatz
|
|
Lagerkosten
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
DM
|
|
abgewiesen
|
|
hat
|
|
rechtlichen
|
|
Nachprüfung
|
|
stand
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
unterstellt
|
|
insoweit
|
|
Klägers
|
|
Schadensersatzpflicht
|
|
Beklagten
|
|
positiver
|
|
Vertragsverletzung
|
|
offenbar
|
|
sehen
|
|
will
|
|
Beklagte
|
|
"
|
|
Maßgabe
|
|
Händlervertrages
|
|
übernehmenden
|
|
Ersatzteile
|
|
vorläufig
|
|
habe
|
|
abholen
|
|
lassen
|
|
"
|
|
.
|
|
verneint
|
|
aber
|
|
Eintritt
|
|
Schadens
|
|
Kläger
|
|
dargetan
|
|
habe
|
|
Betriebsgrundstück
|
|
stehende
|
|
Garage
|
|
Ersatzteile
|
|
aufbewahrt
|
|
habe
|
|
anderenfalls
|
|
Vermietung
|
|
gewinnbringend
|
|
hätte
|
|
nutzen
|
|
können
|
|
nutzen
|
|
wollen
|
|
.
|
|
hält
|
|
Anschlussrevision
|
|
unerheblich
|
|
Kläger
|
|
Garage
|
|
Vermietung
|
|
anderweitig
|
|
hätte
|
|
nutzen
|
|
können
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
kann
|
|
Kläger
|
|
angemessenes
|
|
Nutzungsentgelt
|
|
Verzugsschaden
|
|
ersetzt
|
|
verlangen
|
|
Einlagerung
|
|
Ersatzteile
|
|
geldwerte
|
|
Leistung
|
|
erbracht
|
|
habe
|
|
auch
|
|
Lichte
|
|
Differenzhypothese
|
|
ersatzfähiger
|
|
Vermögensnachteil
|
|
Klägers
|
|
darstelle
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
rechtzeitige
|
|
Abholung
|
|
zurückzunehmenden
|
|
Ersatzteile
|
|
Vertragspflicht
|
|
verletzt
|
|
hat
|
|
Kläger
|
|
Pflichtverletzung
|
|
positiver
|
|
Vertragsverletzung
|
|
Schuldnerverzug
|
|
Schadensersatz
|
|
verpflichtet
|
|
ist
|
|
kann
|
|
ebenso
|
|
dahingestellt
|
|
bleiben
|
|
weitere
|
|
Frage
|
|
Eintritt
|
|
Schadens
|
|
Erwägung
|
|
Anschlussrevision
|
|
begründen
|
|
lässt
|
|
Kläger
|
|
habe
|
|
Einlagerung
|
|
Ersatzteile
|
|
geldwerte
|
|
Leistung
|
|
erbracht
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
zurückzunehmenden
|
|
Ersatzteile
|
|
rechtzeitig
|
|
abgeholt
|
|
haben
|
|
sollte
|
|
ist
|
|
jedenfalls
|
|
Annahmeverzug
|
|
sehen
|
|
.
|
|
Aspekt
|
|
ist
|
|
Bedeutung
|
|
Kläger
|
|
Garage
|
|
Ersatzteile
|
|
eingelagert
|
|
hatte
|
|
anderweitig
|
|
hätte
|
|
nutzen
|
|
können
|
|
.
|
|
Sollte
|
|
Beklagte
|
|
Rücknahme
|
|
Ersatzteile
|
|
Annahmeverzug
|
|
befunden
|
|
haben
|
|
Berufungsgericht
|
|
bislang
|
|
Feststellungen
|
|
getroffen
|
|
hat
|
|
so
|
|
kann
|
|
Kläger
|
|
Kaufmann
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Verbindung
|
|
§
|
|
Dauer
|
|
Annahmeverzugs
|
|
Beklagten
|
|
ortsüblichen
|
|
Lagerkosten
|
|
beanspruchen
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
14
|
|
.
|
|
Februar
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
kann
|
|
Berufungsurteil
|
|
Bestand
|
|
haben
|
|
angefochten
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
ist
|
|
somit
|
|
Umfang
|
|
aufzuheben
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Rechtsstreit
|
|
ist
|
|
Endentscheidung
|
|
reif
|
|
weiterer
|
|
tatrichterlicher
|
|
Feststellungen
|
|
bedarf
|
|
.
|
|
Sache
|
|
ist
|
|
Umfang
|
|
Aufhebung
|
|
Berufungsurteils
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückzuverweisen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
zurückgenommenen
|
|
Teil
|
|
Revision
|
|
entfallenden
|
|
Kosten
|
|
entscheiden
|
|
haben
|
|
wird
|
|
.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Ball
|
|
Dr.
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
18.06.2002
|
|
OLG
|
|
Frankfurt/Main
|
|
Entscheidung
|
|
30.04.2004
|