BESCHLUSS
|
|
5
|
|
.
|
|
April
|
|
Rechtsstreit
|
|
IX
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Richterin
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
5
|
|
.
|
|
April
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Beschwerde
|
|
Nichtzulassung
|
|
Revision
|
|
Urteil
|
|
11
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Schleswig-Holsteinischen
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
16
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
wird
|
|
Kosten
|
|
Klägers
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
wird
|
|
€
|
|
festgesetzt
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde
|
|
ist
|
|
zulässig
|
|
§
|
|
;
|
|
ist
|
|
jedoch
|
|
unbegründet
|
|
Rechtssache
|
|
grundsätzliche
|
|
Bedeutung
|
|
hat
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Nr.
|
|
Fortbildung
|
|
Rechts
|
|
Sicherung
|
|
einheitlichen
|
|
Rechtsprechung
|
|
Entscheidung
|
|
Revisionsgerichts
|
|
erfordert
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Nr.
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde
|
|
weist
|
|
vorliegende
|
|
Fallgestaltung
|
|
Grundsatzbedeutung
|
|
.
|
|
Verjährungsbeginn
|
|
maßgebliche
|
|
Frage
|
|
November
|
|
Beklagten
|
|
erteilte
|
|
Mandat
|
|
beendet
|
|
wurde
|
|
ist
|
|
einzelfallbezogen
|
|
lässt
|
|
verallgemeinern
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
zutreffend
|
|
angenommen
|
|
Beklagte
|
|
Hinblick
|
|
Schreiben
|
|
9
|
|
November
|
|
zuvor
|
|
abgeschlossenen
|
|
Abfindungsvergleich
|
|
ausgehen
|
|
konnte
|
|
weiteren
|
|
Handlungen
|
|
Erfüllung
|
|
erteilten
|
|
Mandats
|
|
mehr
|
|
erwarten
|
|
sind
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
16
|
|
November
|
|
ZR
|
|
.
|
|
Übereinstimmung
|
|
steht
|
|
ferner
|
|
angegriffenen
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Mandat
|
|
auch
|
|
November
|
|
gebührenmäßig
|
|
abgerechnet
|
|
wurde
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde
|
|
Verjährungseinrede
|
|
Beklagten
|
|
gerichtete
|
|
Einwand
|
|
unzulässigen
|
|
Rechtsausübung
|
|
§
|
|
greift
|
|
.
|
|
höchstrichterlichen
|
|
Rechtsprechung
|
|
sind
|
|
Einwand
|
|
strenge
|
|
Anforderungen
|
|
stellen
|
|
so
|
|
nur
|
|
groben
|
|
Verstoß
|
|
Treu
|
|
Glauben
|
|
durchgreifen
|
|
kann
|
|
.
|
|
3
|
|
November
|
|
ZR
|
|
;
|
|
Urt
|
|
.
|
|
29
|
|
.
|
|
Februar
|
|
ZR
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
Zusammenhang
|
|
geltend
|
|
gemachte
|
|
Verhalten
|
|
Beklagten
|
|
weist
|
|
Berufungsgericht
|
|
zutreffend
|
|
ausgeführt
|
|
hat
|
|
Gewicht
|
|
.
|
|
weiteren
|
|
Begründung
|
|
wird
|
|
abgesehen
|
|
geeignet
|
|
wäre
|
|
Klärung
|
|
beizutragen
|
|
Revision
|
|
zuzulassen
|
|
ist
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
22.02.2002
|
|
Entscheidung
|