You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
3594 lines
32 KiB
3594 lines
32 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
14
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Urkundsbeamter
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
ja
|
|
:
|
|
ja
|
|
:
|
|
ja
|
|
§
|
|
;
|
|
§
|
|
;
|
|
§
|
|
Haftung
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
.
|
|
V.m
|
|
.
|
|
Art
|
|
.
|
|
Satz
|
|
GG
|
|
amtspflichtwidrigen
|
|
Verhaltens
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
handelnden
|
|
Amtsträgers
|
|
hier
|
|
:
|
|
Feuerwehrbeamten
|
|
ist
|
|
entsprechend
|
|
Vorsatz
|
|
grobe
|
|
Fahrlässigkeit
|
|
beschränkt
|
|
.
|
|
Recht
|
|
Parteien
|
|
schriftliche
|
|
Stellungnahme
|
|
Ergebnis
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Wege
|
|
Einholung
|
|
ausschließlich
|
|
mündlich
|
|
erstatteten
|
|
Gutachtens
|
|
gerichtlich
|
|
bestellten
|
|
Sachverständigen
|
|
erfolgt
|
|
Anschluss
|
|
Beschluss
|
|
12
|
|
.
|
|
Mai
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
14
|
|
.
|
|
Juni
|
|
ECLI
|
|
:
|
|
:
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
14
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Richterinnen
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Urteil
|
|
1
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
23
|
|
.
|
|
Januar
|
|
wird
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
Kosten
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
tragen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
Klägerin
|
|
begehrt
|
|
Schadensersatz
|
|
Amtshaftung
|
|
Einsatzes
|
|
Feuerwehr
|
|
Beklagten
|
|
Großbrand
|
|
Klägerin
|
|
ist
|
|
Eigentümerin
|
|
Anwesen
|
|
.
|
|
Straße
|
|
Gemeindegebiet
|
|
Beklagten
|
|
.
|
|
Dort
|
|
befanden
|
|
Auslieferungslager
|
|
Verwaltungsgebäude
|
|
Reformwarenhandels
|
|
.
|
|
Abend
|
|
8
|
|
.
|
|
Februar
|
|
brach
|
|
Bereich
|
|
Laderampen
|
|
Auslieferungslagers
|
|
geparkten
|
|
Lastkraftwagen
|
|
Grundstück
|
|
Straße
|
|
Feuer
|
|
Verwaltungsgebäude
|
|
übergriff
|
|
.
|
|
Feuerwehr
|
|
Beklagten
|
|
traf
|
|
Uhr
|
|
Brandort
|
|
.
|
|
Einsatzkräfte
|
|
stellten
|
|
zutreffend
|
|
Brand
|
|
Lagerhalle
|
|
mehr
|
|
löschen
|
|
war
|
|
schränkten
|
|
Übergreifen
|
|
Feuers
|
|
insbesondere
|
|
angrenzenden
|
|
Grundstück
|
|
Straße
|
|
befindliche
|
|
Lagerhalle
|
|
verhindern
|
|
.
|
|
Bereich
|
|
brennenden
|
|
Halle
|
|
Klägerin
|
|
benachbarten
|
|
Lagergebäude
|
|
setzte
|
|
Feuerwehr
|
|
ca.
|
|
Uhr
|
|
perfluoroctansulfathaltiges
|
|
Schaummittel
|
|
künftig
|
|
:
|
|
PFOS-Schaum
|
|
Übergreifen
|
|
Feuers
|
|
verhindern
|
|
.
|
|
Grundstück
|
|
Klägerin
|
|
Straße
|
|
war
|
|
Kanalisation
|
|
angeschlossen
|
|
.
|
|
Oberflächenwasser
|
|
wurde
|
|
Versickerungsmulden
|
|
abgeführt
|
|
Löschen
|
|
Brandes
|
|
anfallende
|
|
Wasser
|
|
lediglich
|
|
teilweise
|
|
aufnehmen
|
|
konnten
|
|
anschließend
|
|
nach
|
|
nach
|
|
Untergrund
|
|
abgaben
|
|
.
|
|
Weise
|
|
gelangte
|
|
PFOS-Schaum
|
|
Erdreich
|
|
Grundwasser
|
|
.
|
|
Bescheid
|
|
2
|
|
.
|
|
Juni
|
|
gab
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
Grundlage
|
|
Bundes-Bodenschutzgesetzes
|
|
Landes-Bodenschutz-
|
|
Altlastengesetzes
|
|
umfangreiche
|
|
Maßnahmen
|
|
Sanierung
|
|
Grundstücks
|
|
Straße
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
vorgetragen
|
|
Feuerwehr
|
|
Beklagten
|
|
verwendete
|
|
PFOS-Schaum
|
|
habe
|
|
Berücksichtigung
|
|
verursachten
|
|
Schadens
|
|
eingesetzt
|
|
werden
|
|
dürfen
|
|
.
|
|
Ausbreiten
|
|
Brandes
|
|
habe
|
|
auch
|
|
Einsatz
|
|
Schaums
|
|
verhindert
|
|
werden
|
|
können
|
|
.
|
|
Feuerwehr
|
|
habe
|
|
zumindest
|
|
grob
|
|
fahrlässig
|
|
gehandelt
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
Erstattung
|
|
bislang
|
|
angefallenen
|
|
Freistellung
|
|
künftigen
|
|
Kosten
|
|
Sanierung
|
|
Grundstücks
|
|
Feuerwehreinsatzes
|
|
begehrt
|
|
Ersatz
|
|
Kosten
|
|
Bau
|
|
weiteren
|
|
Löschwasserbrunnens
|
|
Wertverlustes
|
|
Grundstück
|
|
Straße
|
|
durchgeführter
|
|
Sanierung
|
|
erlitten
|
|
habe
|
|
.
|
|
hat
|
|
Feststellung
|
|
Ersatzpflicht
|
|
Beklagten
|
|
weitergehenden
|
|
materiellen
|
|
auch
|
|
künftigen
|
|
Schäden
|
|
Feuerwehreinsatz
|
|
beantragt
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Zeugenvernehmung
|
|
Erhebung
|
|
Sachverständigenbeweis
|
|
Klage
|
|
Hinblick
|
|
bislang
|
|
angefallenen
|
|
Sanierungskosten
|
|
Ersatz
|
|
Wertverlustes
|
|
Grundstücks
|
|
Grunde
|
|
berechtigt
|
|
erklärt
|
|
festgestellt
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
weiteren
|
|
auch
|
|
künftigen
|
|
Bodensanierungskosten
|
|
Feuerwehreinsatzes
|
|
freizustellen
|
|
weitergehenden
|
|
materiellen
|
|
Schäden
|
|
Einsatz
|
|
ersetzen
|
|
habe
|
|
.
|
|
Oberlandesgericht
|
|
hat
|
|
Berufungsverhandlung
|
|
28
|
|
November
|
|
bislang
|
|
Sache
|
|
tätigen
|
|
Sachverständigen
|
|
Explosionsschutz
|
|
geladen
|
|
umfangreiches
|
|
mündliches
|
|
Gutachten
|
|
erstattet
|
|
hat
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
Ergebnis
|
|
Beweisaufnahme
|
|
beantragte
|
|
Schriftsatzrecht
|
|
hat
|
|
Oberlandesgericht
|
|
gewährt
|
|
Termin
|
|
Verkündung
|
|
Entscheidung
|
|
23
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
anberaumt
|
|
.
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Oberlandesgericht
|
|
eingegangenem
|
|
Schriftsatz
|
|
gleichen
|
|
Datums
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
mündlichen
|
|
Sachverständigengutachten
|
|
Stellung
|
|
genommen
|
|
Einholung
|
|
ergänzenden
|
|
Wiedereröffnung
|
|
mündlichen
|
|
Verhandlung
|
|
beantragt
|
|
.
|
|
hat
|
|
ausgeführt
|
|
fachgerechte
|
|
weitere
|
|
Stellungnahme
|
|
Hinzuziehung
|
|
Privatsachverständigen
|
|
erfordere
|
|
Zeitraum
|
|
Wochen
|
|
.
|
|
werde
|
|
beantragt
|
|
Ergebnis
|
|
Beweisaufnahme
|
|
weiteres
|
|
Äußerungsrecht
|
|
15
|
|
.
|
|
Januar
|
|
einzuräumen
|
|
.
|
|
hat
|
|
Oberlandesgericht
|
|
Parteien
|
|
selben
|
|
Tag
|
|
zugestellter
|
|
Verfügung
|
|
22
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Termin
|
|
Verkündung
|
|
Entscheidung
|
|
23
|
|
.
|
|
Januar
|
|
verlegt
|
|
hinreichende
|
|
Befassung
|
|
satz
|
|
Beklagten
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Verkündungstermin
|
|
23
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
möglich
|
|
sei
|
|
.
|
|
Oberlandesgericht
|
|
hat
|
|
Berufung
|
|
Beklagten
|
|
Maßgabe
|
|
zurückgewiesen
|
|
entsprechenden
|
|
Klagerücknahme
|
|
Tenor
|
|
Urteils
|
|
Landgerichts
|
|
Feststellungsausspruch
|
|
Kosten
|
|
Schäden
|
|
Einsatz
|
|
PFOS-Schaums
|
|
begrenzt
|
|
ist
|
|
.
|
|
Hiergegen
|
|
richtet
|
|
erkennenden
|
|
Senat
|
|
zugelassene
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Antrag
|
|
Klageabweisung
|
|
weiterverfolgt
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
zulässige
|
|
Revision
|
|
hat
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Wesentlichen
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
beklagte
|
|
Stadt
|
|
habe
|
|
Klägerin
|
|
schuldhafte
|
|
Amtspflichtverletzung
|
|
einzustehen
|
|
.
|
|
Einsatz
|
|
PFOS-Schaums
|
|
sei
|
|
ermessensfehlerhaft
|
|
amtspflichtwidrig
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
Maßnahmen
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
Rahmen
|
|
Bekämpfung
|
|
Schadenfeuern
|
|
ergriffen
|
|
würden
|
|
liege
|
|
Auswahlermessen
|
|
Einsatzleiters
|
|
Feuerwehr
|
|
Ausübung
|
|
Grundsatz
|
|
Verhältnismäßigkeit
|
|
beachten
|
|
sei
|
|
.
|
|
geeigneten
|
|
Mitteln
|
|
sei
|
|
Betroffenen
|
|
wenigsten
|
|
Rechten
|
|
beeinträchtigende
|
|
auszuwählen
|
|
.
|
|
Einsatzleiter
|
|
Feuerwehr
|
|
Beklagten
|
|
habe
|
|
Rahmen
|
|
zukommenden
|
|
Auswahlermessens
|
|
hinreichende
|
|
Abwägung
|
|
berücksichtigenden
|
|
Belange
|
|
vorgenommen
|
|
.
|
|
ordnungsgemäße
|
|
Ermessensausübung
|
|
habe
|
|
Abwägung
|
|
Verwendung
|
|
Schaummittels
|
|
einhergehenden
|
|
erheblichen
|
|
Umweltgefahren
|
|
Übergreifen
|
|
Brandes
|
|
Nachbargebäude
|
|
betroffenen
|
|
Rechtsgütern
|
|
vorausgesetzt
|
|
.
|
|
habe
|
|
Einsatzleiter
|
|
fehlerhaften
|
|
Annahme
|
|
Aufhalten
|
|
Brandes
|
|
Grundstücksgrenze
|
|
habe
|
|
Alternative
|
|
gegeben
|
|
unterlassen
|
|
.
|
|
Ermessensunterschreitung
|
|
sei
|
|
Schaden
|
|
ursächlich
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
Beweisaufnahme
|
|
stehe
|
|
Einsatzleiter
|
|
ordnungsgemäßer
|
|
Ausübung
|
|
Auswahlermessens
|
|
Abwägung
|
|
relevanten
|
|
Gefahren
|
|
Rechtsgüter
|
|
PFOS-Schaum
|
|
Einsatz
|
|
gebracht
|
|
hätte
|
|
.
|
|
habe
|
|
Bekämpfung
|
|
Brandes
|
|
Halle
|
|
Klägerin
|
|
feuerwehrtechnischen
|
|
-taktischen
|
|
Vorteil
|
|
fluorhaltigen
|
|
Mehrbereichsschaummitteln
|
|
geboten
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
treffe
|
|
Ermessensfehlers
|
|
Einsatzleiters
|
|
zumindest
|
|
Vorwurf
|
|
fahrlässigen
|
|
Verhaltens
|
|
.
|
|
Einsatzleiter
|
|
habe
|
|
bekannt
|
|
sein
|
|
müssen
|
|
allein
|
|
drohende
|
|
Übergriff
|
|
Schadenfeuers
|
|
Nachbargrundstück
|
|
Ausübung
|
|
Auswahlermessens
|
|
weiteren
|
|
Brandbekämpfung
|
|
freigestellt
|
|
habe
|
|
.
|
|
PFOS-Schaum
|
|
ausgehenden
|
|
Umweltgefahren
|
|
hätten
|
|
Berufsfeuerwehrmann
|
|
bewusst
|
|
sein
|
|
müssen
|
|
.
|
|
beruflichem
|
|
Nothelfer
|
|
komme
|
|
auch
|
|
Haftungsprivileg
|
|
§
|
|
zugute
|
|
Einstandspflicht
|
|
Beklagten
|
|
Vorsatz
|
|
grobe
|
|
Fahrlässigkeit
|
|
beschränke
|
|
.
|
|
Schriftsatz
|
|
Beklagten
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
gebe
|
|
Anlass
|
|
Wiedereröffnung
|
|
mündlichen
|
|
Verhandlung
|
|
.
|
|
Schriftsatznachlass
|
|
Stellungnahme
|
|
Sitzung
|
|
28
|
|
November
|
|
erstattete
|
|
Sachverständigengutachten
|
|
sei
|
|
Beklagten
|
|
gewähren
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
Gutachten
|
|
habe
|
|
überraschendes
|
|
Beklagte
|
|
Ergebnis
|
|
erbracht
|
|
.
|
|
sei
|
|
sachkundig
|
|
habe
|
|
Verhandlung
|
|
hinreichend
|
|
fachkundig
|
|
vertreten
|
|
wahrnehmen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Termin
|
|
28
|
|
November
|
|
habe
|
|
erkennen
|
|
lassen
|
|
sachgerechten
|
|
Befragung
|
|
Gutachters
|
|
Lage
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Schriftsatz
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
enthalte
|
|
tragfähigen
|
|
Ausführungen
|
|
.
|
|
dort
|
|
ausbedungenen
|
|
weiteren
|
|
Frist
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
ebenfalls
|
|
zusätzlichen
|
|
Fragen
|
|
Sachverständigen
|
|
mitgeteilt
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
unbegründet
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Amtshaftung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
V.m
|
|
.
|
|
Art
|
|
.
|
|
Satz
|
|
GG
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
erkannt
|
|
dung
|
|
Einsatzleiters
|
|
PFOS-Schaum
|
|
verwenden
|
|
Übergriff
|
|
Feuers
|
|
Grundstück
|
|
Straße
|
|
befindliche
|
|
Lagerhalle
|
|
verhindern
|
|
ermessensfehlerhaft
|
|
amtspflichtwidrig
|
|
war
|
|
.
|
|
Ermessen
|
|
Einsatzleiters
|
|
war
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
schon
|
|
Verwendung
|
|
PFOSSchaums
|
|
reduziert
|
|
auszuschließen
|
|
war
|
|
noch
|
|
sonen
|
|
Nachbargebäude
|
|
befanden
|
|
Brand
|
|
überzugreifen
|
|
drohte
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Einsatzleiter
|
|
Recht
|
|
vorgeworfen
|
|
sein
|
|
Ermessen
|
|
Auswahl
|
|
Mittels
|
|
Verhinderung
|
|
Brandübergriffs
|
|
erkannt
|
|
ausgeübt
|
|
haben
|
|
.
|
|
hat
|
|
ausgeführt
|
|
liege
|
|
Auswahlermessen
|
|
Einsatzleiters
|
|
Maßnahmen
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
Rahmen
|
|
Bekämpfung
|
|
Schadenfeuern
|
|
ergriffen
|
|
würden
|
|
.
|
|
geeigneten
|
|
Mitteln
|
|
sei
|
|
Betroffenen
|
|
wenigsten
|
|
Rechten
|
|
beeinträchtigende
|
|
auszuwählen
|
|
S.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
.
|
|
Grundlage
|
|
durchgeführten
|
|
Beweisaufnahme
|
|
hat
|
|
festgestellt
|
|
Brand
|
|
Zeitpunkt
|
|
Situation
|
|
gegeben
|
|
habe
|
|
gerechtfertigt
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
fluorhaltiges
|
|
Schaummittel
|
|
einzusetzen
|
|
.
|
|
besondere
|
|
Eigenschaft
|
|
brennenden
|
|
Oberfläche
|
|
Film
|
|
bilden
|
|
habe
|
|
genutzt
|
|
werden
|
|
können
|
|
hinreichend
|
|
ebene
|
|
Oberfläche
|
|
mehr
|
|
vorhanden
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
weitere
|
|
günstige
|
|
Eigenschaft
|
|
Schaum
|
|
Oberflächenspannung
|
|
versetzten
|
|
Löschwassers
|
|
herabzusetzen
|
|
habe
|
|
auch
|
|
andere
|
|
fluorhaltige
|
|
Schaummittel
|
|
erreicht
|
|
werden
|
|
können
|
|
.
|
|
Kühlung
|
|
Außenwand
|
|
Halle
|
|
Nachbargrundstück
|
|
sei
|
|
reines
|
|
Löschwasser
|
|
ausreichend
|
|
gewesen
|
|
S.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
.
|
|
Bot
|
|
PFOS-Schaum
|
|
aber
|
|
Berufungsgericht
|
|
festgestellt
|
|
anderen
|
|
Erdreich
|
|
Grundwasser
|
|
gefährdenden
|
|
Löschmitteln
|
|
Vorteile
|
|
durfte
|
|
eingesetzt
|
|
werden
|
|
auch
|
|
Schutz
|
|
möglicherweise
|
|
Nachbarhalle
|
|
noch
|
|
aufhaltenden
|
|
Personen
|
|
.
|
|
mag
|
|
missverständlich
|
|
sein
|
|
Berufungsgericht
|
|
Einsatzleiter
|
|
vorwirft
|
|
ermessensfehlerhaft
|
|
angenommen
|
|
haben
|
|
Aufhalten
|
|
Grundstücksgrenze
|
|
habe
|
|
Alternative
|
|
gegeben
|
|
S.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
.
|
|
Formulierung
|
|
könnte
|
|
verstanden
|
|
werden
|
|
Einsatzleiter
|
|
habe
|
|
gegebenenfalls
|
|
Brand
|
|
Nachbargebäude
|
|
übergreifen
|
|
lassen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Gesamtverständnis
|
|
Berufungsurteils
|
|
ist
|
|
jedoch
|
|
zweifelsfrei
|
|
entnehmen
|
|
Einsatzleiter
|
|
Fehler
|
|
Ausübung
|
|
Entschließungs-)Ermessens
|
|
Brandübergriff
|
|
verhindern
|
|
war
|
|
Ausübung
|
|
heißt
|
|
Mittel
|
|
Brandübergriff
|
|
verhindern
|
|
war
|
|
vorgeworfen
|
|
wird
|
|
vgl.
|
|
etwa
|
|
S.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
hinreichende
|
|
Abwägung
|
|
Rahmen
|
|
Einsatzleiter
|
|
zukommenden
|
|
Auswahlermessens
|
|
;
|
|
Freistellung
|
|
Ausübung
|
|
Auswahlermessens
|
|
.
|
|
wird
|
|
letztlich
|
|
auch
|
|
Revision
|
|
verkannt
|
|
vgl.
|
|
S.
|
|
Beschwerdebegründung
|
|
31
|
|
.
|
|
Mai
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Rahmen
|
|
Feststellungen
|
|
Ermessensausübung
|
|
Einsatzleiters
|
|
entscheidungserheblichen
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
übergangen
|
|
.
|
|
Ansatz
|
|
zutreffend
|
|
weist
|
|
Revision
|
|
zwar
|
|
Beklagte
|
|
Zweifel
|
|
günstige
|
|
erstinstanzliche
|
|
Zeugenaussage
|
|
Einsatzleiters
|
|
habe
|
|
Auswahl
|
|
Löschmittels
|
|
Ermessen
|
|
ausgeübt
|
|
auch
|
|
bereits
|
|
erstinstanzlich
|
|
Eigen
|
|
gemacht
|
|
hat
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
3
|
|
.
|
|
April
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
10
|
|
November
|
|
.
|
|
.
|
|
Mithin
|
|
war
|
|
Bezug
|
|
nehmender
|
|
zweitinstanzlicher
|
|
Vortrag
|
|
neues
|
|
Verteidigungsmittel
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
durfte
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Vorschrift
|
|
zurückgewiesen
|
|
werden
|
|
.
|
|
etwaigen
|
|
hieraus
|
|
ergebenden
|
|
Verfahrensfehler
|
|
beruht
|
|
Berufungsurteil
|
|
jedoch
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
herangezogenen
|
|
Zeugenaussage
|
|
Einsatzleiters
|
|
ergibt
|
|
sein
|
|
Auswahlermessen
|
|
vollständig
|
|
fehlerfrei
|
|
ausgeübt
|
|
hat
|
|
.
|
|
lässt
|
|
insbesondere
|
|
erkennen
|
|
besondere
|
|
umweltschädliche
|
|
Wirkung
|
|
gerade
|
|
PFOS-Schaums
|
|
Auswahlentscheidung
|
|
einbezogen
|
|
hat
|
|
.
|
|
hat
|
|
lediglich
|
|
berücksichtigt
|
|
"
|
|
grundsätzlich
|
|
Einsatz
|
|
Löschschaums
|
|
immer
|
|
umweltgefährdend
|
|
sein
|
|
"
|
|
kann
|
|
.
|
|
hat
|
|
mithin
|
|
PFOSSchaum
|
|
fehlerhaft
|
|
Stufe
|
|
anderen
|
|
Löschschaummitteln
|
|
gestellt
|
|
auch
|
|
Berufungsgericht
|
|
getroffenen
|
|
Feststellungen
|
|
Gegensatz
|
|
PFOS-Schaum
|
|
ganz
|
|
weitgehend
|
|
biologisch
|
|
abbaubar
|
|
sind
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
sind
|
|
auch
|
|
Zusammenhang
|
|
Ermessen
|
|
Einsatzleiters
|
|
durchgeführten
|
|
Beweisaufnahme
|
|
anschließenden
|
|
Verfahrensführung
|
|
Fehler
|
|
unterlaufen
|
|
Berufungsurteil
|
|
beruht
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Revision
|
|
beanstandet
|
|
erstmaliger
|
|
Erstattung
|
|
neuen
|
|
mündlichen
|
|
Gutachtens
|
|
Sachverständigen
|
|
Dr.
|
|
lichen
|
|
Verhandlung
|
|
Berufungsgericht
|
|
28
|
|
November
|
|
habe
|
|
Beklagten
|
|
Schriftsatznachlass
|
|
gewährt
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
wiedereröffnet
|
|
werden
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Rüge
|
|
bleibt
|
|
Ergebnis
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Abschluss
|
|
Beweisaufnahme
|
|
ist
|
|
grundsätzlich
|
|
sogleich
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
fortzusetzen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Satz
|
|
.
|
|
Gericht
|
|
hat
|
|
Ergebnis
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Parteien
|
|
erörtern
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
setzt
|
|
Parteien
|
|
genheit
|
|
gegeben
|
|
wird
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Stellung
|
|
nehmen
|
|
.
|
|
wird
|
|
gewährleistet
|
|
gerichtlichen
|
|
Entscheidung
|
|
nur
|
|
Tatsachen
|
|
Beweise
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
werden
|
|
Beteiligten
|
|
vorher
|
|
äußern
|
|
konnten
|
|
BVerfGE
|
|
.
|
|
Zugleich
|
|
soll
|
|
sofortige
|
|
Stellungnahme
|
|
Termin
|
|
sicherstellen
|
|
lebendigen
|
|
Eindruck
|
|
Beweisaufnahme
|
|
verhandelt
|
|
entschieden
|
|
wird
|
|
Urteil
|
|
16
|
|
.
|
|
Mai
|
|
.
|
|
.
|
|
Parteien
|
|
muss
|
|
regelmäßig
|
|
Recht
|
|
eingeräumt
|
|
werden
|
|
Schriftsatz
|
|
Ergebnis
|
|
Beweisaufnahme
|
|
äußern
|
|
.
|
|
Ablehnung
|
|
entsprechenden
|
|
Antrags
|
|
verletzt
|
|
somit
|
|
grundsätzlich
|
|
Anspruch
|
|
rechtliches
|
|
Gehör
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
Urteil
|
|
24
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
.
|
|
Grundsatz
|
|
gilt
|
|
jedoch
|
|
uneingeschränkt
|
|
.
|
|
Anspruch
|
|
rechtliches
|
|
Gehör
|
|
gebietet
|
|
Anschluss
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Frist
|
|
schriftlichen
|
|
Stellungnahme
|
|
Beweisergebnis
|
|
gewähren
|
|
Partei
|
|
umfassende
|
|
sofortige
|
|
Stellungnahme
|
|
erwartet
|
|
werden
|
|
kann
|
|
Zeit
|
|
braucht
|
|
Kenntnis
|
|
Sitzungsniederschrift
|
|
angemessen
|
|
vorzutragen
|
|
.
|
|
ist
|
|
etwa
|
|
komplexen
|
|
Beweisaufnahme
|
|
umfassenden
|
|
Erörterung
|
|
Sachverständigengutachtens
|
|
auch
|
|
dann
|
|
Fall
|
|
Sachverständige
|
|
mündlichen
|
|
Ausführungen
|
|
neue
|
|
ausführlichere
|
|
Beurteilungen
|
|
bisherigen
|
|
Gutachten
|
|
abgegeben
|
|
hat
|
|
Beschlüsse
|
|
28
|
|
Juli
|
|
NZBau
|
|
.
|
|
30
|
|
November
|
|
VersR
|
|
.
|
|
.
|
|
gilt
|
|
Sachverständiger
|
|
vorher
|
|
Parteien
|
|
kritischen
|
|
Würdigung
|
|
zugängliches
|
|
schriftliches
|
|
Gutachten
|
|
erstattet
|
|
hat
|
|
mündlichen
|
|
Verhandlung
|
|
schwierigen
|
|
Sachfragen
|
|
ausführlich
|
|
gehört
|
|
wird
|
|
Beschluss
|
|
12
|
|
.
|
|
Mai
|
|
.
|
|
8
|
|
;
|
|
Huber
|
|
15
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Vorliegend
|
|
ist
|
|
Sachverständige
|
|
Dr.
|
|
erstmals
|
|
zweiter
|
|
Instanz
|
|
beauftragt
|
|
worden
|
|
Berufungsgericht
|
|
Zweifel
|
|
Richtigkeit
|
|
Vollständigkeit
|
|
entscheidungserheblichen
|
|
Feststellungen
|
|
Landgerichts
|
|
geäußert
|
|
hatte
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
.
|
|
hat
|
|
vorheriges
|
|
schriftliches
|
|
Gutachten
|
|
Verhandlung
|
|
28
|
|
November
|
|
ausführliches
|
|
mündliches
|
|
Gutachten
|
|
feuerwehrtechnischen
|
|
Fragen
|
|
erstattet
|
|
.
|
|
gab
|
|
Brand
|
|
Zeitpunkt
|
|
Situation
|
|
gerechtfertigt
|
|
war
|
|
PFOS-Schaum
|
|
einzusetzen
|
|
.
|
|
Umständen
|
|
konnte
|
|
verfahrensrechtlich
|
|
geboten
|
|
sein
|
|
Beklagten
|
|
Antrag
|
|
hin
|
|
analog
|
|
§
|
|
Möglichkeit
|
|
schriftsätzlichen
|
|
Stellungnahme
|
|
Inhalt
|
|
Beweisaufnahme
|
|
einzuräumen
|
|
Anwendbarkeit
|
|
§
|
|
Schriftsatznachlass
|
|
mündlich
|
|
erstatteten
|
|
Sachverständigengutachten
|
|
vgl.
|
|
Urteile
|
|
13
|
|
.
|
|
Februar
|
|
31
|
|
.
|
|
Mai
|
|
.
|
|
steht
|
|
Beklagte
|
|
Berufsfeuerwehr
|
|
Umweltamt
|
|
unterhält
|
|
sachkundige
|
|
Mitarbeiter
|
|
verfügt
|
|
.
|
|
war
|
|
gehalten
|
|
Beweisaufnahme
|
|
28
|
|
November
|
|
sachkundiger
|
|
Begleitung
|
|
erscheinen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hatte
|
|
Sachverständigen
|
|
Dr.
|
|
zunächst
|
|
nur
|
|
geladen
|
|
Parteien
|
|
erörtern
|
|
tatsächlichen
|
|
Feststellungen
|
|
Gericht
|
|
Erstellung
|
|
Gutachtens
|
|
Sachverständigen
|
|
beantwortenden
|
|
Fragen
|
|
erforderlich
|
|
sind
|
|
.
|
|
Erstattung
|
|
umfangreichen
|
|
Gutachtens
|
|
schon
|
|
Termin
|
|
musste
|
|
Beklagte
|
|
auch
|
|
Sachverständigen
|
|
vorab
|
|
bereits
|
|
Doppel
|
|
Verfahrensakten
|
|
überlassen
|
|
worden
|
|
war
|
|
vornherein
|
|
rechnen
|
|
.
|
|
aber
|
|
erscheint
|
|
Länge
|
|
Inhalts
|
|
mündlich
|
|
erstatteten
|
|
Gutachtens
|
|
zweifelhaft
|
|
Beklagte
|
|
Hilfe
|
|
sachkundigen
|
|
Mitarbeitern
|
|
Lage
|
|
gewesen
|
|
wäre
|
|
sofort
|
|
Zuhilfenahme
|
|
Sitzungsprotokolls
|
|
abschließend
|
|
fachkundig
|
|
Ergebnis
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Stellung
|
|
nehmen
|
|
.
|
|
Indes
|
|
kann
|
|
offen
|
|
bleiben
|
|
Verweigerung
|
|
Beklagten
|
|
beantragten
|
|
Schriftsatznachlasses
|
|
Anbetracht
|
|
vorgenannten
|
|
Umstände
|
|
verfahrensfehlerhaft
|
|
war
|
|
.
|
|
jedenfalls
|
|
beruht
|
|
Berufungsurteil
|
|
etwaigen
|
|
Verfahrensfehler
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Eingang
|
|
umfangreichen
|
|
nachgelassenen
|
|
Schriftsatzes
|
|
Beklagten
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
ursprünglich
|
|
23
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
anberaumten
|
|
Verkündungstermin
|
|
"
|
|
hinreichenden
|
|
Befassung
|
|
Schriftsatz
|
|
Monat
|
|
verlegt
|
|
sodann
|
|
angefochtenen
|
|
Urteil
|
|
Stellungnahme
|
|
Beklagten
|
|
umfassend
|
|
erschöpfend
|
|
auseinandergesetzt
|
|
.
|
|
hat
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
erkannt
|
|
Wahrung
|
|
rechtlichen
|
|
Gehörs
|
|
Wiedereröffnung
|
|
mündlichen
|
|
Verhandlung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
geboten
|
|
war
|
|
vgl.
|
|
Urteile
|
|
13
|
|
.
|
|
Februar
|
|
31
|
|
.
|
|
Mai
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
30
|
|
November
|
|
;
|
|
jeweils
|
|
aaO
|
|
.
|
|
hiergegen
|
|
gerichteten
|
|
Angriffe
|
|
Revision
|
|
bleiben
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Insbesondere
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
verfahrenswidrig
|
|
gegebene
|
|
dargelegte
|
|
Sachkunde
|
|
angemaßt
|
|
.
|
|
Vielmehr
|
|
hat
|
|
Prüfung
|
|
technischer
|
|
Sachkunde
|
|
erfordernder
|
|
Fragen
|
|
Gutachten
|
|
Sachverständigen
|
|
Dr.
|
|
herangezogen
|
|
Schriftsatz
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Revision
|
|
insoweit
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Punkte
|
|
Wiedereröffnung
|
|
mündlichen
|
|
Verhandlung
|
|
Veranlassung
|
|
gegeben
|
|
hätte
|
|
.
|
|
Revision
|
|
verkennt
|
|
zunächst
|
|
Sachverständige
|
|
Dr.
|
|
fachlicher
|
|
Bewertung
|
|
Berufungsgericht
|
|
gefolgt
|
|
ist
|
|
eingesetzten
|
|
PFOS-Schaum
|
|
Brandbekämpfung
|
|
Verhinderung
|
|
Brandübergriffs
|
|
Nachbargebäude
|
|
"
|
|
generell
|
|
ungeeignet
|
|
"
|
|
gehalten
|
|
nur
|
|
Einsatz
|
|
verbundenen
|
|
Nachteile
|
|
Umwelt
|
|
fehlender
|
|
Vorteile
|
|
Vergleich
|
|
Löschmitteln
|
|
geboten
|
|
erforderlich
|
|
angesehen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
auch
|
|
ausnahmslos
|
|
Einschätzung
|
|
Sachverständigen
|
|
Dr.
|
|
gefolgt
|
|
habe
|
|
nur
|
|
gerbrand
|
|
Brandklasse
|
|
vorgelegen
|
|
.
|
|
Vielmehr
|
|
hat
|
|
ausdrücklich
|
|
befasst
|
|
erstinstanzliche
|
|
Sachverständige
|
|
auch
|
|
Gefahrengüter
|
|
Brandklasse
|
|
festgestellt
|
|
hatte
|
|
.
|
|
ist
|
|
Halle
|
|
Klägerin
|
|
vorhandenen
|
|
Stoffen
|
|
"
|
|
Brandklasse
|
|
hohem
|
|
Flammpunkt
|
|
kleinen
|
|
Verpackungen
|
|
"
|
|
ausgegangen
|
|
.
|
|
hat
|
|
Bezugnahme
|
|
Feststellungen
|
|
erstinstanzlichen
|
|
Sachverständigen
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
angenommen
|
|
auch
|
|
Stoffe
|
|
grundsätzlich
|
|
Wasser
|
|
löschen
|
|
lassen
|
|
Einsatz
|
|
PFOS-Schaums
|
|
also
|
|
erforderlich
|
|
machen
|
|
S.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
.
|
|
ist
|
|
revisionsrechtlich
|
|
beanstanden
|
|
.
|
|
Revision
|
|
wirft
|
|
Berufungsgericht
|
|
Unrecht
|
|
habe
|
|
Einwand
|
|
Beklagten
|
|
Kühlwirkung
|
|
Haftung
|
|
Löschschaums
|
|
habe
|
|
zumindest
|
|
ebenen
|
|
Fläche
|
|
Außenwand
|
|
Nachbargebäudes
|
|
genutzt
|
|
werden
|
|
können
|
|
eigene
|
|
erkennbare
|
|
Sachkunde
|
|
geäußerte
|
|
Einschätzung
|
|
entgegengesetzt
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
vorgenannten
|
|
Beklagten
|
|
Schriftsatz
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
vorgebrachten
|
|
Einwand
|
|
ausführlich
|
|
befasst
|
|
Gründen
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
hat
|
|
eigene
|
|
Sachkunde
|
|
gestützt
|
|
Bekundungen
|
|
Sachverständigen
|
|
Dr.
|
|
herangezogen
|
|
S.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
Revision
|
|
durchgreifende
|
|
Rügen
|
|
insoweitigen
|
|
Ausführungen
|
|
erhebt
|
|
.
|
|
Schriftsatz
|
|
Beklagten
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
erhobenen
|
|
Einwand
|
|
Einsatzbeginn
|
|
noch
|
|
Dachflächen
|
|
vorhanden
|
|
gewesen
|
|
seien
|
|
Filmbildung
|
|
habe
|
|
erfolgen
|
|
können
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Recht
|
|
neuen
|
|
Sachvortrag
|
|
gewertet
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
mehr
|
|
berücksichtigen
|
|
ist
|
|
.
|
|
Revision
|
|
verweist
|
|
Zusammenhang
|
|
Vorbringen
|
|
Beklagten
|
|
Schriftsatz
|
|
4
|
|
.
|
|
Mai
|
|
S.
|
|
Dachkonstruktion
|
|
Zeitpunkt
|
|
Einsatzentscheidung
|
|
nur
|
|
"
|
|
teilweise
|
|
"
|
|
eingestürzt
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Indes
|
|
gibt
|
|
Inhalt
|
|
Schriftsatzes
|
|
unvollständig
|
|
wieder
|
|
.
|
|
war
|
|
Dachkonstruktion
|
|
gerade
|
|
Bereich
|
|
Nachbargebäude
|
|
zugewandten
|
|
Außenwand
|
|
brennenden
|
|
Halle
|
|
Klägerin
|
|
eingestürzt
|
|
.
|
|
Bereich
|
|
war
|
|
mithin
|
|
auch
|
|
zweitinstanzlichen
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
Dachkonstruktion
|
|
mehr
|
|
vorhanden
|
|
Filmbildung
|
|
dort
|
|
verwendeten
|
|
PFOSSchaums
|
|
hätte
|
|
nutzbar
|
|
gemacht
|
|
werden
|
|
können
|
|
.
|
|
Verhältnis
|
|
Vortrag
|
|
war
|
|
Vorbringen
|
|
Beklagten
|
|
Schriftsatz
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
noch
|
|
Dachflächen
|
|
vorhanden
|
|
gewesen
|
|
seien
|
|
Filmbildung
|
|
möglich
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
neu
|
|
.
|
|
Revision
|
|
beweisbewehrten
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
Schriftsatz
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
verweist
|
|
filmbildende
|
|
PFOS-Schaum
|
|
Ausführungen
|
|
Sachverständigen
|
|
Dr.
|
|
auch
|
|
Trümmern
|
|
anderen
|
|
Löschmitteln
|
|
bessere
|
|
erstickende
|
|
Wirkung
|
|
habe
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Problematik
|
|
Rahmen
|
|
Beweiswürdigung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
hinreichend
|
|
nachvollziehbar
|
|
auseinandergesetzt
|
|
S.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
.
|
|
Revisionsrechtlich
|
|
relevante
|
|
Fehler
|
|
zeigt
|
|
Beklagte
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
auch
|
|
angenommen
|
|
Brand
|
|
habe
|
|
allein
|
|
Wasser
|
|
löschen
|
|
lassen
|
|
.
|
|
Lediglich
|
|
Kühlung
|
|
Fassade
|
|
Nachbargebäudes
|
|
hat
|
|
Einsatz
|
|
Wasser
|
|
ausreichend
|
|
gehalten
|
|
S.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
.
|
|
Bezug
|
|
Brandlöschung
|
|
hat
|
|
Einsatz
|
|
anderen
|
|
fluorhaltigen
|
|
Schaummittels
|
|
ausreichend
|
|
erachtet
|
|
.
|
|
hat
|
|
Grundlage
|
|
Beklagtenvortrags
|
|
angenommen
|
|
Stunde
|
|
weiteres
|
|
Mehrbereichsschaummittel
|
|
"
|
|
"
|
|
beschaffen
|
|
gewesen
|
|
wäre
|
|
.
|
|
Wäre
|
|
PFOS-Schaums
|
|
bereits
|
|
Uhr
|
|
angefordert
|
|
worden
|
|
Anforderung
|
|
PFOS-Schaums
|
|
Zeitpunkt
|
|
vgl.
|
|
Beklagtenschriftsatz
|
|
4
|
|
.
|
|
März
|
|
S.
|
|
hätte
|
|
Beginn
|
|
Schaumeinsatzes
|
|
Uhr
|
|
Brandstelle
|
|
rechtzeitig
|
|
Verfügung
|
|
gestanden
|
|
.
|
|
Weiteren
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
ausgegangen
|
|
Beklagten
|
|
sei
|
|
Zumischung
|
|
anderen
|
|
Schaums
|
|
auch
|
|
möglich
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
entgegenstehenden
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
hat
|
|
ausführlich
|
|
befasst
|
|
.
|
|
Wertung
|
|
Vortrag
|
|
sei
|
|
auch
|
|
Beklagtenvortrag
|
|
tatsächlich
|
|
erfolgten
|
|
Zumischung
|
|
PFOS-Schaums
|
|
vereinbar
|
|
weitere
|
|
Beweiserhebung
|
|
veranlasst
|
|
sei
|
|
ist
|
|
revisionsrechtlich
|
|
beanstanden
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
kann
|
|
auch
|
|
berufen
|
|
Berufungsgericht
|
|
Schriftsatz
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
gestellten
|
|
Antrag
|
|
hätte
|
|
stattgeben
|
|
müssen
|
|
Ergebnis
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Äußerungsrecht
|
|
15
|
|
.
|
|
Januar
|
|
einzuräumen
|
|
.
|
|
kann
|
|
dahinstehen
|
|
Berufungsgericht
|
|
erfolgten
|
|
Bewilligung
|
|
rungsrechts
|
|
Anspruch
|
|
Beklagten
|
|
Gewährung
|
|
rechtlichen
|
|
Gehörs
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
verletzt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Geltendmachung
|
|
etwaigen
|
|
Gehörsverstoßes
|
|
steht
|
|
allgemeine
|
|
Grundsatz
|
|
Subsidiarität
|
|
.
|
|
muss
|
|
Beteiligter
|
|
Gebot
|
|
Erschöpfung
|
|
Rechtswegs
|
|
engeren
|
|
Sinn
|
|
Lage
|
|
Sache
|
|
gegebenen
|
|
prozessualen
|
|
Möglichkeiten
|
|
ausschöpfen
|
|
Korrektur
|
|
behaupteten
|
|
Gehörsverletzung
|
|
erwirken
|
|
Verstoß
|
|
Verfahrensgrundrecht
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
verhindern
|
|
.
|
|
Würdigung
|
|
entspricht
|
|
Ausdruck
|
|
kommenden
|
|
Rechtsgedanken
|
|
Inhalt
|
|
Partei
|
|
Gehörsverletzung
|
|
mehr
|
|
rügen
|
|
kann
|
|
Erkennen
|
|
Verstoßes
|
|
verbliebene
|
|
Möglichkeit
|
|
Äußerung
|
|
genutzt
|
|
hat
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
etwa
|
|
Urteile
|
|
9
|
|
.
|
|
Februar
|
|
.
|
|
8
|
|
November
|
|
XI
|
|
;
|
|
Beschlüsse
|
|
26
|
|
.
|
|
September
|
|
.
|
|
8
|
|
;
|
|
17
|
|
.
|
|
März
|
|
IX
|
|
ZR
|
|
.
|
|
6
|
|
.
|
|
Mai
|
|
ZB
|
|
.
|
|
.
|
|
prozessualen
|
|
Möglichkeiten
|
|
gehören
|
|
ordentliche
|
|
außerordentliche
|
|
Rechtsbehelfe
|
|
Gerichts
|
|
ausdrücklich
|
|
eingeräumte
|
|
Gelegenheit
|
|
Stellungnahme
|
|
.
|
|
Partei
|
|
darf
|
|
aber
|
|
auch
|
|
andere
|
|
ersichtlich
|
|
gegebene
|
|
Möglichkeiten
|
|
Äußerung
|
|
versäumen
|
|
.
|
|
Besteht
|
|
Berufungsverfahren
|
|
Gelegenheit
|
|
darf
|
|
Partei
|
|
ungenutzt
|
|
lassen
|
|
Ausgang
|
|
Berufungsverfahrens
|
|
abwarten
|
|
dann
|
|
erst
|
|
ungünstige
|
|
Berufungsurteil
|
|
Revisionsverfahren
|
|
Gehörsrüge
|
|
anzugreifen
|
|
Urteil
|
|
8
|
|
November
|
|
aaO
|
|
.
|
|
So
|
|
lag
|
|
Fall
|
|
hier
|
|
.
|
|
besonderen
|
|
Umständen
|
|
verblieb
|
|
Beklagten
|
|
auch
|
|
förmliche
|
|
Bewilligung
|
|
Schriftsatz
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
beantragten
|
|
Äußerungsrechts
|
|
hinreichende
|
|
heit
|
|
weiteren
|
|
nunmehr
|
|
Revision
|
|
erhobenen
|
|
Einwendungen
|
|
Sachverständigengutachten
|
|
S.
|
|
Beschwerdebegründung
|
|
31
|
|
.
|
|
Mai
|
|
bereits
|
|
Berufungsrechtszug
|
|
geltend
|
|
machen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Eingang
|
|
Schriftsatzes
|
|
Beklagten
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
unverzüglich
|
|
Verkündungstermin
|
|
Monat
|
|
23
|
|
.
|
|
Januar
|
|
verlegt
|
|
Notwendigkeit
|
|
hinreichenden
|
|
Befassung
|
|
vorgenannten
|
|
Schriftsatz
|
|
begründet
|
|
.
|
|
hat
|
|
Parteien
|
|
noch
|
|
22
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Kenntnis
|
|
gesetzt
|
|
.
|
|
Verfahrensweise
|
|
konnte
|
|
musste
|
|
Beklagte
|
|
erkennen
|
|
Berufungsgericht
|
|
auch
|
|
ausdrücklich
|
|
nachgelassene
|
|
Schriftsätze
|
|
Würdigung
|
|
einbezog
|
|
Weise
|
|
rechtliches
|
|
Gehör
|
|
verschaffen
|
|
konnte
|
|
.
|
|
Umstand
|
|
Berufungsgericht
|
|
beantragten
|
|
Äußerungsfristen
|
|
ausdrücklich
|
|
bewilligt
|
|
hatte
|
|
durfte
|
|
Beklagte
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
Annahme
|
|
verleiten
|
|
weitere
|
|
sachverständig
|
|
begleitete
|
|
Stellungnahme
|
|
Berufungsgericht
|
|
berücksichtigt
|
|
werden
|
|
"
|
|
evident
|
|
Erfolgsaussicht
|
|
"
|
|
sein
|
|
würde
|
|
Mitteilung
|
|
Schriftsatz
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
fachgerechte
|
|
weitere
|
|
Stellungnahme
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Hinzuziehung
|
|
privatsachverständigen
|
|
Experten
|
|
erfordere
|
|
Zeitraum
|
|
Wochen
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
erkennen
|
|
gegeben
|
|
weitere
|
|
Stellungnahme
|
|
beantragten
|
|
Frist
|
|
15
|
|
.
|
|
Januar
|
|
noch
|
|
verlegten
|
|
Verkündungstermin
|
|
möglich
|
|
sein
|
|
würde
|
|
.
|
|
hat
|
|
indessen
|
|
Gebrauch
|
|
gemacht
|
|
.
|
|
Ankündigung
|
|
sorgfältiger
|
|
Prozessführung
|
|
tatsächlich
|
|
dennoch
|
|
unmöglich
|
|
unzumutbar
|
|
war
|
|
Unterstützung
|
|
bereits
|
|
zuvor
|
|
beauftragten
|
|
Brandereignis
|
|
vertrauten
|
|
Sachverständigen
|
|
weitere
|
|
Stellungnahme
|
|
abzufassen
|
|
Verkündungstermin
|
|
Berufungsgericht
|
|
einzureichen
|
|
ist
|
|
ersichtlich
|
|
wird
|
|
Revision
|
|
auch
|
|
dargelegt
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
bestand
|
|
somit
|
|
noch
|
|
Berufungsverfahren
|
|
fehlenden
|
|
ausdrücklichen
|
|
Bewilligung
|
|
beantragten
|
|
Äußerungsrechts
|
|
Berufungsgericht
|
|
Gelegenheit
|
|
Ergebnis
|
|
Beweisaufnahme
|
|
weiter
|
|
vorzutragen
|
|
.
|
|
Möglichkeit
|
|
rechtliches
|
|
Gehör
|
|
verschaffen
|
|
Gebrauch
|
|
gemacht
|
|
hat
|
|
ist
|
|
Revisionsverfahren
|
|
allgemeinen
|
|
Subsidiaritätsgrundsatzes
|
|
verwehrt
|
|
etwaige
|
|
mangelnden
|
|
Bewilligung
|
|
Äußerungsrechts
|
|
liegende
|
|
Verletzung
|
|
rechtlichen
|
|
Gehörs
|
|
Berufungsgericht
|
|
berufen
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Rechtsfehler
|
|
angenommen
|
|
pflichtwidrige
|
|
Unterschreitung
|
|
Einsatzleiter
|
|
zukommenden
|
|
Auswahlermessens
|
|
ursächlich
|
|
Klagerücknahme
|
|
noch
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Schaden
|
|
war
|
|
.
|
|
hat
|
|
Rechtsprechung
|
|
erkennenden
|
|
Senats
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
fehlerhafte
|
|
Ermessensentscheidung
|
|
nur
|
|
dann
|
|
ursächlich
|
|
Schaden
|
|
ist
|
|
feststeht
|
|
richtiger
|
|
Handhabung
|
|
Ermessens
|
|
Schaden
|
|
eingetreten
|
|
wäre
|
|
Senat
|
|
Urteile
|
|
7
|
|
.
|
|
Februar
|
|
NVwZ
|
|
30
|
|
.
|
|
Mai
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
28
|
|
.
|
|
Februar
|
|
.
|
|
5
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
auch
|
|
BeckOGK/Dörr
|
|
§
|
|
[
|
|
]
|
|
.
|
|
.
|
|
Frage
|
|
fehlerfreiem
|
|
Verhalten
|
|
andere
|
|
Schaden
|
|
vermeidende
|
|
Ermessensausübung
|
|
vorgenommen
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Revision
|
|
Abweichung
|
|
Senatsrechtsprechung
|
|
haftungsausfüllenden
|
|
Kausalität
|
|
zugeordnet
|
|
.
|
|
hat
|
|
auch
|
|
offen
|
|
gelassen
|
|
Belastung
|
|
Bodens
|
|
ebenso
|
|
also
|
|
gleichem
|
|
Ausmaß
|
|
Verwendung
|
|
anderen
|
|
Löschmittels
|
|
aufgetreten
|
|
wäre
|
|
.
|
|
Revision
|
|
beanstandeten
|
|
Textstelle
|
|
angefochtenen
|
|
Urteils
|
|
S.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
begründet
|
|
Berufungsgericht
|
|
lediglich
|
|
dahinstehen
|
|
kann
|
|
Belastung
|
|
Bodens
|
|
Grundwassers
|
|
heißt
|
|
unabhängig
|
|
Ausmaß
|
|
auch
|
|
Verwendung
|
|
anderen
|
|
Löschmittels
|
|
eingetreten
|
|
wäre
|
|
.
|
|
sieht
|
|
hingegen
|
|
hohe
|
|
Wahrscheinlichkeit
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Klägerin
|
|
jedenfalls
|
|
Höhe
|
|
besteht
|
|
Vorbringen
|
|
Beklagten
|
|
Schluss
|
|
zulasse
|
|
Einsatz
|
|
anderen
|
|
Löschmittels
|
|
Aufwendungen
|
|
gleicher
|
|
Weise
|
|
angefallen
|
|
wären
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
sind
|
|
beanstanden
|
|
.
|
|
stehen
|
|
insbesondere
|
|
Widerspruch
|
|
zutreffenden
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
fehlerhafte
|
|
Ermessensentscheidung
|
|
sei
|
|
nur
|
|
schadensursächlich
|
|
feststehe
|
|
Verhalten
|
|
Schaden
|
|
vermeidende
|
|
Ermessensausübung
|
|
vorgenommen
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
Einsatz
|
|
PFOSSchaums
|
|
Schaden
|
|
entstanden
|
|
ist
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
einheitlich
|
|
widerspruchsfrei
|
|
bejaht
|
|
.
|
|
Feststellung
|
|
Höhe
|
|
Schadens
|
|
hat
|
|
zutreffend
|
|
Betragsverfahren
|
|
überlassen
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
pflichtwidrige
|
|
Unterschreitung
|
|
Auswahlermessens
|
|
erfolgte
|
|
schuldhaft
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
fahrlässiges
|
|
Verhalten
|
|
Einsatzleiters
|
|
bejaht
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
Grundlage
|
|
Beweisaufnahme
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
ausgegangen
|
|
Einsatzleiter
|
|
Zeitpunkt
|
|
Brandereignisses
|
|
Verwendung
|
|
PFOS-Schaums
|
|
ausgehenden
|
|
weltgefahren
|
|
hätten
|
|
bekannt
|
|
sein
|
|
müssen
|
|
.
|
|
hat
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
eigene
|
|
Sachkunde
|
|
angenommen
|
|
Beklagten
|
|
Schriftsatz
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
aufgezeigten
|
|
Veröffentlichungen
|
|
Landesfeuerwehrschule
|
|
Bundesumweltamt
|
|
Schweizer
|
|
Feuerwehrzeitungen
|
|
Lehrbuch
|
|
Sachverständigen
|
|
Dr.
|
|
komme
|
|
.
|
|
Vielmehr
|
|
hat
|
|
Heranziehung
|
|
Bekundungen
|
|
Sachverständigen
|
|
Dr.
|
|
Zeitpunkt
|
|
Brandereignisses
|
|
bereits
|
|
längerer
|
|
Zeit
|
|
geltenden
|
|
einschlägigen
|
|
europäischen
|
|
deutschen
|
|
Rechts
|
|
nachvollziehbar
|
|
angenommen
|
|
PFOS-Schaum
|
|
ausgehenden
|
|
Umweltgefahren
|
|
jedenfalls
|
|
Ende
|
|
neunziger
|
|
Jahre
|
|
Feuerwehrkreisen
|
|
bekannt
|
|
gewesen
|
|
seien
|
|
Berufsfeuerwehrmann
|
|
Einsatzleiter
|
|
vorgenannte
|
|
Gesetzgebung
|
|
habe
|
|
kennen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
habe
|
|
Beschäftigung
|
|
aufgezeigten
|
|
Umweltgefahren
|
|
PFOS-Schaums
|
|
sein
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Konfrontation
|
|
Sachverständigen
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
erörterten
|
|
Veröffentlichungen
|
|
notwendige
|
|
Wiedereröffnung
|
|
mündlichen
|
|
Verhandlung
|
|
waren
|
|
geboten
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Schließlich
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
zutreffend
|
|
erkannt
|
|
satzleiter
|
|
auch
|
|
Beklagten
|
|
Haftungsprivileg
|
|
Sinne
|
|
dahingehend
|
|
zugutekommt
|
|
Einstandspflicht
|
|
Vorsatz
|
|
grobe
|
|
Fahrlässigkeit
|
|
beschränkt
|
|
ist
|
|
.
|
|
Rahmen
|
|
Amtshaftungsanspruchs
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
gilt
|
|
Sorgfaltsmaßstab
|
|
§
|
|
Senatsurteil
|
|
20
|
|
.
|
|
Februar
|
|
so
|
|
grundsätzlich
|
|
Grad
|
|
Fahrlässigkeit
|
|
Haftung
|
|
Amtspflichtverletzung
|
|
begründet
|
|
.
|
|
Allerdings
|
|
hat
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Geschäftsführung
|
|
Auftrag
|
|
Geschäftsführer
|
|
nur
|
|
Vorsatz
|
|
grobe
|
|
Fahrlässigkeit
|
|
vertreten
|
|
Geschäftsführung
|
|
Abwendung
|
|
Geschäftsherrn
|
|
drohenden
|
|
dringenden
|
|
Gefahr
|
|
bezweckt
|
|
.
|
|
Haftungsbeschränkung
|
|
gilt
|
|
Voraussetzungen
|
|
§
|
|
erfüllt
|
|
sind
|
|
auch
|
|
Anspruch
|
|
Urteil
|
|
30
|
|
November
|
|
;
|
|
OLG
|
|
.
|
|
Fall
|
|
unmittelbar
|
|
auch
|
|
Amtshaftungsanspruch
|
|
§
|
|
gilt
|
|
kann
|
|
vorliegend
|
|
schon
|
|
dahinstehen
|
|
Voraussetzungen
|
|
öffentlich-rechtlichen
|
|
Geschäftsführung
|
|
Auftrag
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
§
|
|
festgestellt
|
|
sind
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
folgende
|
|
Ansprüche
|
|
vielmehr
|
|
Revision
|
|
unbeanstandet
|
|
ausdrücklich
|
|
offen
|
|
gelassen
|
|
S.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
.
|
|
allein
|
|
Betracht
|
|
kommende
|
|
analoge
|
|
Anwendung
|
|
Haftungsmaßstabs
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Amtshaftungsanspruch
|
|
Klägerin
|
|
§
|
|
ist
|
|
vorliegend
|
|
verneinen
|
|
.
|
|
Haftungsbeschränkung
|
|
§
|
|
sogenannter
|
|
professioneller
|
|
Nothelfer
|
|
insbesondere
|
|
Notärzte
|
|
Rettungssanitäter
|
|
Bergwacht
|
|
Feuerwehr
|
|
gilt
|
|
ist
|
|
bereits
|
|
unmittelbaren
|
|
Anwendungsbereich
|
|
Vorschrift
|
|
umstritten
|
|
.
|
|
Bundesgerichtshof
|
|
hat
|
|
Frage
|
|
bislang
|
|
offen
|
|
gelassen
|
|
Urteil
|
|
24
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
.
|
|
Teilweise
|
|
wird
|
|
Schrifttum
|
|
Auffassung
|
|
vertreten
|
|
auch
|
|
beruflichen
|
|
Nothelfer
|
|
sei
|
|
Haftungsprivileg
|
|
§
|
|
zubilligen
|
|
3
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
[
|
|
ausdrücklich
|
|
auch
|
|
Amtshaftungsansprüche
|
|
;
|
|
BeckOK-BGB/Gehrlein
|
|
§
|
|
.
|
|
[
|
|
Stand
|
|
:
|
|
1
|
|
November
|
|
;
|
|
;
|
|
;
|
|
Timmerbrink
|
|
BADK-Information
|
|
13
|
|
;
|
|
einschränkend
|
|
PWW/Fehrenbacher
|
|
13
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
besonderen
|
|
Stellung
|
|
Nothelfers
|
|
soll
|
|
Ansicht
|
|
Einzelfall
|
|
ausgerichtete
|
|
Tätigkeitsfeldern
|
|
differenzierende
|
|
Fahrlässigkeitsprüfung
|
|
Rechnung
|
|
getragen
|
|
werden
|
|
aaO
|
|
;
|
|
.
|
|
wird
|
|
überwiegend
|
|
Anwendbarkeit
|
|
Haftungsmaßstabes
|
|
§
|
|
Fällen
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
professionelle
|
|
Nothelfer
|
|
verneint
|
|
;
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
Behörden
|
|
Amtspersonen
|
|
:
|
|
BeckOGK/Thole
|
|
§
|
|
.
|
|
[
|
|
Stand
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
;
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
Feuerwehr
|
|
:
|
|
Geschäftsführung
|
|
Auftrag
|
|
S.
|
|
;
|
|
Bereich
|
|
staatlich
|
|
organisierten
|
|
Rettungsdienstes
|
|
:
|
|
entgeltliche
|
|
"
|
|
Geschäftsführung
|
|
Auftrag
|
|
S.
|
|
;
|
|
verneinend
|
|
auch
|
|
MüKoBGB/Schäfer
|
|
7
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
9
|
|
;
|
|
Neubearbeitung
|
|
§
|
|
.
|
|
;
|
|
13
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
5
|
|
;
|
|
Palandt/Sprau
|
|
77
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
1
|
|
;
|
|
16
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
1
|
|
;
|
|
8
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
7
|
|
;
|
|
Erman/Dornis
|
|
15
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
2
|
|
;
|
|
.
|
|
entsprechende
|
|
teleologische
|
|
Reduktion
|
|
Anwendungsbereichs
|
|
§
|
|
wird
|
|
begründet
|
|
widersprüchlich
|
|
sei
|
|
Regel
|
|
auch
|
|
haftpflichtversicherten
|
|
Geschäftsführer
|
|
Aufwendungsersatz
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Satz
|
|
Gestalt
|
|
üblichen
|
|
Vergütung
|
|
gewähren
|
|
vgl.
|
|
Anspruch
|
|
Urteil
|
|
26
|
|
.
|
|
Januar
|
|
andererseits
|
|
gewöhnlichen
|
|
§
|
|
belasten
|
|
.
|
|
Streitfall
|
|
Ausübung
|
|
öffentlichen
|
|
Amtes
|
|
erfolgte
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
heißt
|
|
Hinblick
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Anspruch
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
schließt
|
|
Senat
|
|
letztgenannten
|
|
Auffassung
|
|
.
|
|
eingeschränkte
|
|
Haftungsmaßstab
|
|
§
|
|
findet
|
|
jedenfalls
|
|
Bereich
|
|
entsprechende
|
|
Anwendung
|
|
.
|
|
fehlt
|
|
bereits
|
|
Analogie
|
|
erforderlichen
|
|
Vergleichbarkeit
|
|
beurteilenden
|
|
Sachverhalte
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
16
|
|
Juli
|
|
.
|
|
Sinn
|
|
Zweck
|
|
§
|
|
soll
|
|
potentielle
|
|
Geschäftsführer
|
|
Augenblicken
|
|
dringender
|
|
Gefahr
|
|
Hilfeleistung
|
|
ermutigt
|
|
werden
|
|
auch
|
|
allgemeinen
|
|
Interesse
|
|
erwünscht
|
|
§
|
|
StGB
|
|
Umständen
|
|
sogar
|
|
gefordert
|
|
ist
|
|
.
|
|
Vorschrift
|
|
§
|
|
will
|
|
also
|
|
schützen
|
|
gewissem
|
|
Umfang
|
|
eigenen
|
|
Verlusten
|
|
bewahren
|
|
spontaner
|
|
Hilfe
|
|
entschließt
|
|
.
|
|
berücksichtigt
|
|
Gefahrensituationen
|
|
geforderten
|
|
schnellen
|
|
Entscheidung
|
|
ruhiges
|
|
überlegtes
|
|
Abwägen
|
|
ausgeschlossen
|
|
ist
|
|
sehr
|
|
leicht
|
|
Sichvergreifen
|
|
Mitteln
|
|
Hilfe
|
|
kommen
|
|
kann
|
|
Urteile
|
|
17
|
|
.
|
|
Februar
|
|
juris
|
|
.
|
|
11
|
|
;
|
|
30
|
|
November
|
|
aaO
|
|
S.
|
|
16
|
|
.
|
|
März
|
|
194
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
bereits
|
|
S.
|
|
.
|
|
Situation
|
|
entspricht
|
|
Amtsträgern
|
|
öffentlich-rechtlicher
|
|
Pflicht
|
|
"
|
|
berufsmäßige
|
|
"
|
|
Abwehr
|
|
dringenden
|
|
Gefahr
|
|
Einzelne
|
|
Allgemeinheit
|
|
gehört
|
|
vgl.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
gesetzlichen
|
|
Aufgabe
|
|
Beklagten
|
|
unterhaltenen
|
|
Feuerwehr
|
|
.
|
|
genannten
|
|
Amtsträger
|
|
sind
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
häufig
|
|
verbundenen
|
|
Noteinsätze
|
|
typischerweise
|
|
vorbereitet
|
|
können
|
|
entsprechende
|
|
fahrungen
|
|
Berufsalltag
|
|
zurückgreifen
|
|
so
|
|
Risiko
|
|
Fehlverhaltens
|
|
deutlich
|
|
geringer
|
|
ist
|
|
zufällig
|
|
hinzutretenden
|
|
Personen
|
|
aaO
|
|
;
|
|
aaO
|
|
.
|
|
hat
|
|
Haftungsbeschränkung
|
|
§
|
|
stehende
|
|
Erwägung
|
|
fremdnützig
|
|
Notsituation
|
|
eingreifenden
|
|
Helfer
|
|
eigenen
|
|
Verlusten
|
|
bewahren
|
|
Fällen
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
Behörden
|
|
deutlich
|
|
Gewicht
|
|
.
|
|
badenwürttembergischen
|
|
Gemeinden
|
|
Aufgabenträger
|
|
Feuerwehr
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
BW
|
|
nehmen
|
|
Aufkommen
|
|
zweckgebundenen
|
|
Feuerschutzsteuer
|
|
§
|
|
BW
|
|
.
|
|
können
|
|
Einsätzen
|
|
Brandbekämpfung
|
|
bestimmten
|
|
Voraussetzungen
|
|
Kostenersatz
|
|
verlangen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
BW
|
|
.
|
|
Auch
|
|
sind
|
|
Feuerwehren
|
|
baden-württembergischen
|
|
Gemeinden
|
|
kommunale
|
|
Haftpflichtversicherung
|
|
mitversichert
|
|
.
|
|
Weise
|
|
gesicherten
|
|
Abdeckung
|
|
Feuerwehreinsätzen
|
|
verbundenen
|
|
finanziellen
|
|
Risiken
|
|
Kosten
|
|
ist
|
|
gemäß
|
|
Art
|
|
.
|
|
Satz
|
|
GG
|
|
Anspruch
|
|
nehmenden
|
|
Körperschaft
|
|
höheres
|
|
zuzumuten
|
|
privaten
|
|
unmittelbaren
|
|
Anwendungsbereich
|
|
§
|
|
handelnden
|
|
Geschäftsführer
|
|
vgl.
|
|
auch
|
|
.
|
|
Gesetz
|
|
enthält
|
|
auch
|
|
planwidrige
|
|
Regelungslücke
|
|
Voraussetzung
|
|
analogen
|
|
Gesetzesanwendung
|
|
vgl.
|
|
Urteile
|
|
16
|
|
Juli
|
|
aaO
|
|
13
|
|
November
|
|
.
|
|
derartige
|
|
Lücke
|
|
vorhanden
|
|
ist
|
|
Wege
|
|
Analogie
|
|
ausgefüllt
|
|
werden
|
|
kann
|
|
ist
|
|
Standpunkt
|
|
Gesetzes
|
|
zugrunde
|
|
liegenden
|
|
Regelungsabsicht
|
|
beurteilen
|
|
.
|
|
Gesetz
|
|
muss
|
|
also
|
|
gemessen
|
|
eigenen
|
|
Regelungsabsicht
|
|
unvollständig
|
|
sein
|
|
Urteil
|
|
13
|
|
November
|
|
aaO
|
|
.
|
|
ist
|
|
Hinblick
|
|
Haftungsmaßstab
|
|
Ausübung
|
|
öffentlichen
|
|
Amtes
|
|
erfolgende
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
Fall
|
|
.
|
|
Anwendungsbereich
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ist
|
|
geprägt
|
|
objektivierter
|
|
Sorgfaltsmaßstab
|
|
gilt
|
|
Kenntnisse
|
|
Fähigkeiten
|
|
ankommt
|
|
Führung
|
|
übernommenen
|
|
Amtes
|
|
erforderlich
|
|
sind
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
nur
|
|
Senat
|
|
Urteile
|
|
11
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
20
|
|
.
|
|
Februar
|
|
ZR
|
|
;
|
|
jeweils
|
|
.
|
|
Grundsatz
|
|
ist
|
|
vereinbar
|
|
Haftung
|
|
lediglich
|
|
einfach
|
|
fahrlässige
|
|
Amtspflichtverletzung
|
|
vorneherein
|
|
auszuschließen
|
|
.
|
|
gilt
|
|
umso
|
|
Bereich
|
|
öffentlich-rechtlich
|
|
organisierten
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
Polizei
|
|
Ordnungsbehörden
|
|
Notaufnahmen
|
|
Krankenhäusern
|
|
Feuerwehr
|
|
betroffene
|
|
Tätigkeit
|
|
Kernbereich
|
|
öffentlich-rechtlich
|
|
zugewiesenen
|
|
Aufgaben
|
|
bildet
|
|
.
|
|
Revisionserwiderung
|
|
weist
|
|
insofern
|
|
Recht
|
|
Personal
|
|
vorgenannten
|
|
staatlichen
|
|
Einrichtungen
|
|
Dienste
|
|
gerade
|
|
ausgebildet
|
|
wird
|
|
drängenden
|
|
Gefahrenlagen
|
|
Tätigkeitsgebiet
|
|
häufig
|
|
gegenübersieht
|
|
auch
|
|
großem
|
|
Zeitdruck
|
|
Betracht
|
|
kommenden
|
|
Handlungsalternativen
|
|
besonnen
|
|
gegeneinander
|
|
abzuwägen
|
|
sofort
|
|
Entscheidungen
|
|
treffen
|
|
.
|
|
Vorgehensweise
|
|
entspricht
|
|
Führung
|
|
Amtes
|
|
erforderlichen
|
|
Kenntnissen
|
|
Fähigkeiten
|
|
Amtsträgers
|
|
Grundlage
|
|
Amtshaftung
|
|
geltenden
|
|
Sorgfaltsmaßstabs
|
|
.
|
|
Würde
|
|
gesamte
|
|
öffentlich-rechtliche
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
Notsituationen
|
|
betrifft
|
|
reduzierter
|
|
Haftungsmaßstab
|
|
entsprechend
|
|
§
|
|
gelten
|
|
wären
|
|
bedeutende
|
|
Bereiche
|
|
staatlicher
|
|
Tätigkeit
|
|
Haftung
|
|
einfache
|
|
Fahrlässigkeit
|
|
ausgenommen
|
|
.
|
|
derartige
|
|
Haftungsprivilegierung
|
|
ist
|
|
vorgenannten
|
|
Grundsätzen
|
|
Amtshaftung
|
|
§
|
|
vereinbar
|
|
noch
|
|
ist
|
|
erforderlich
|
|
.
|
|
besonderen
|
|
Situation
|
|
Noteinsatzes
|
|
kann
|
|
Berücksichtigung
|
|
Ausbildung
|
|
Erfahrung
|
|
Amtsträgers
|
|
auch
|
|
Rahmen
|
|
Prüfung
|
|
Vorwurfes
|
|
einfachen
|
|
Fahrlässigkeit
|
|
hinreichend
|
|
Rechnung
|
|
getragen
|
|
werden
|
|
.
|
|
Ist
|
|
objektiv
|
|
richtige
|
|
Handlung
|
|
Amtsträger
|
|
Verhältnisse
|
|
Einsatzort
|
|
Kürze
|
|
Entscheidungsfindung
|
|
Verfügung
|
|
stehenden
|
|
Zeit
|
|
erkennbar
|
|
kann
|
|
jedenfalls
|
|
Fahrlässigkeitsvorwurf
|
|
gemacht
|
|
werden
|
|
.
|
|
Umständen
|
|
liegt
|
|
bereits
|
|
Amtspflichtverletzung
|
|
vgl.
|
|
Senat
|
|
Urteil
|
|
6
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
.
|
|
.
|
|
Absenkung
|
|
Haftungsmaßstabes
|
|
bedarf
|
|
Fallkonstellationen
|
|
öffentlich-rechtlicher
|
|
Gefahrenabwehr
|
|
.
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
Entscheidung
|