You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
3816 lines
34 KiB
3816 lines
34 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
11
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Führinger
|
|
Justizangestellte
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
ja
|
|
:
|
|
:
|
|
ja
|
|
Tauschbörse
|
|
UrhG
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
§
|
|
;
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
A
|
|
§
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Inhaber
|
|
Internetanschlusses
|
|
Rechtsverletzung
|
|
begangen
|
|
wird
|
|
genügt
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
Hinblick
|
|
andere
|
|
Personen
|
|
selbständigen
|
|
Zugang
|
|
Internetanschluss
|
|
hatten
|
|
lediglich
|
|
pauschal
|
|
theoretische
|
|
Möglichkeit
|
|
Zugriffs
|
|
Haushalt
|
|
lebenden
|
|
Dritten
|
|
Internetanschluss
|
|
behauptet
|
|
Fortführung
|
|
Urteil
|
|
8
|
|
.
|
|
Januar
|
|
ZR
|
|
BearShare
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
11
|
|
.
|
|
Juni
|
|
OLG
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
11
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Richterin
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Urteil
|
|
6
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
14
|
|
.
|
|
März
|
|
wird
|
|
Kosten
|
|
Beklagten
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Klägerinnen
|
|
sind
|
|
deutsche
|
|
Tonträgerhersteller
|
|
.
|
|
verfügen
|
|
ausschließliche
|
|
Verwertungsrechte
|
|
zahlreichen
|
|
Musikaufnahmen
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
ist
|
|
Verlaufe
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
Klägerin
|
|
verschmolzen
|
|
worden
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
ist
|
|
Inhaber
|
|
Internetzugangs
|
|
.
|
|
Haushalt
|
|
lebten
|
|
fraglichen
|
|
Zeit
|
|
Ehefrau
|
|
seinerzeit
|
|
Jahre
|
|
alten
|
|
Söhne
|
|
.
|
|
Klägerinnen
|
|
ließen
|
|
Beklagten
|
|
Anwaltsschreiben
|
|
24
|
|
.
|
|
September
|
|
abmahnen
|
|
;
|
|
behaupteten
|
|
Klägerinnen
|
|
beauftragte
|
|
Unternehmen
|
|
19
|
|
.
|
|
Juni
|
|
GmbH
|
|
sei
|
|
festgestellt
|
|
worden
|
|
Uhr
|
|
IP-Adresse
|
|
Audiodateien
|
|
Herunterladen
|
|
verfügbar
|
|
gehalten
|
|
worden
|
|
seien
|
|
.
|
|
eingeleiteten
|
|
staatsanwaltschaftlichen
|
|
Ermittlungsverfahren
|
|
sei
|
|
festgestellt
|
|
worden
|
|
IP-Adresse
|
|
genannten
|
|
Zeitpunkt
|
|
Internetanschluss
|
|
Beklagten
|
|
zugewiesen
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
angebotenen
|
|
Dateien
|
|
enthielten
|
|
Musikaufnahmen
|
|
Klägerinnen
|
|
originär
|
|
rechtsgeschäftlichen
|
|
Erwerbs
|
|
ausschließlichen
|
|
Verwertungsrechte
|
|
Tonträgerhersteller
|
|
abgeleiteten
|
|
Erwerbs
|
|
Rechte
|
|
ausübenden
|
|
Künstler
|
|
Gebiet
|
|
Bundesrepublik
|
|
besäßen
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
gab
|
|
strafbewehrte
|
|
Unterlassungserklärung
|
|
.
|
|
Klägerinnen
|
|
haben
|
|
Beklagten
|
|
Erstattung
|
|
Abmahnkosten
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
Anspruch
|
|
genommen
|
|
.
|
|
Betrag
|
|
haben
|
|
Klägerinnen
|
|
Basis
|
|
Gegenstandswerts
|
|
€
|
|
berechnet
|
|
.
|
|
haben
|
|
Klägerinnen
|
|
Schadensersatz
|
|
öffentlichen
|
|
Zugänglichmachens
|
|
insgesamt
|
|
Einzelnen
|
|
Künstler
|
|
Titel
|
|
benannten
|
|
Musikaufnahmen
|
|
verlangt
|
|
.
|
|
sind
|
|
Titel
|
|
fiktiven
|
|
Lizenzgebühr
|
|
€
|
|
ausgegangen
|
|
.
|
|
haben
|
|
beantragt
|
|
Beklagten
|
|
verurteilen
|
|
Klägerin
|
|
Betrag
|
|
€
|
|
Klägerin
|
|
Betrag
|
|
€
|
|
Klägerin
|
|
Betrag
|
|
€
|
|
Klägerinnen
|
|
gleichen
|
|
Teilen
|
|
Betrag
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
jeweils
|
|
Zinsen
|
|
Höhe
|
|
Prozentpunkten
|
|
Basiszinssatz
|
|
Rechtshängigkeit
|
|
zahlen
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
bestritten
|
|
Internetanschluss
|
|
maßgeblichen
|
|
Zeitpunkt
|
|
streitgegenständliche
|
|
IP-Adresse
|
|
zugewiesen
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
angeblichen
|
|
Tatzeit
|
|
selbst
|
|
Familienangehörigen
|
|
Dritter
|
|
Internetanschluss
|
|
fraglichen
|
|
Audiodateien
|
|
Download
|
|
angeboten
|
|
hätten
|
|
.
|
|
hat
|
|
behauptet
|
|
sei
|
|
gesamten
|
|
Familie
|
|
18
|
|
.
|
|
25
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Urlaub
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
seien
|
|
technischen
|
|
Geräte
|
|
Router
|
|
Computer
|
|
Stromnetz
|
|
getrennt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Klage
|
|
abgewiesen
|
|
Urteil
|
|
24
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
juris
|
|
.
|
|
Berufung
|
|
Klägerinnen
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Vernehmung
|
|
Ehefrau
|
|
Söhne
|
|
Beklagten
|
|
Ermittlungsleiters
|
|
GmbH
|
|
Zeugen
|
|
liche
|
|
Urteil
|
|
abgeändert
|
|
Beklagten
|
|
antragsgemäß
|
|
verurteilt
|
|
Urteil
|
|
14
|
|
.
|
|
März
|
|
juris
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
Zurückweisung
|
|
Klägerinnen
|
|
beantragen
|
|
verfolgt
|
|
Beklagte
|
|
Klageabweisungsantrag
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Klägerinnen
|
|
stünden
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Schadensersatzansprüche
|
|
Gesichtspunkt
|
|
Lizenzanalogie
|
|
voller
|
|
Höhe
|
|
geltend
|
|
gemachte
|
|
Anspruch
|
|
Erstattung
|
|
Abmahnkosten
|
|
Gesichtspunkt
|
|
Geschäftsführung
|
|
Auftrag
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
.
|
|
Begründung
|
|
hat
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
Klägerinnen
|
|
könnten
|
|
Tonträgerhersteller
|
|
Sinne
|
|
Abs.
|
|
UrhG
|
|
jeweils
|
|
Schadensersatz
|
|
§
|
|
UrhG
|
|
verlangen
|
|
.
|
|
seien
|
|
vorgelegten
|
|
Ausdrucken
|
|
Katalogdatenbank
|
|
.
|
|
.de
|
|
Ph
|
|
.
|
|
GmbH
|
|
Lieferantinnen
|
|
Musikalben
|
|
ausgewiesen
|
|
fraglichen
|
|
Musikaufnahmen
|
|
enthielten
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
Indizwirkung
|
|
Einträge
|
|
Vortrag
|
|
näherer
|
|
Anhaltspunkte
|
|
entkräftet
|
|
konkreten
|
|
Fall
|
|
Zweifel
|
|
Richtigkeit
|
|
Eintragungen
|
|
ergeben
|
|
könnten
|
|
.
|
|
Schadensersatzantrag
|
|
zugrunde
|
|
gelegten
|
|
Musikaufnahmen
|
|
seien
|
|
Internetanschluss
|
|
Beklagten
|
|
Sinne
|
|
UrhG
|
|
öffentlich
|
|
zugänglich
|
|
gemacht
|
|
worden
|
|
.
|
|
Grundlage
|
|
eingereichten
|
|
Screenshots
|
|
erläuternden
|
|
Bekundungen
|
|
Zeugen
|
|
vernommenen
|
|
Mitarbeiters
|
|
Klägerinnen
|
|
beauftragten
|
|
Unternehmens
|
|
GmbH
|
|
sei
|
|
erwiesen
|
|
streitgegenständlichen
|
|
teien
|
|
19
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Uhr
|
|
IP-Adresse
|
|
Internet
|
|
bereitgestellt
|
|
worden
|
|
seien
|
|
.
|
|
Grundlage
|
|
Rahmen
|
|
Ermittlungsverfahrens
|
|
Staatsanwaltschaft
|
|
Deutsche
|
|
AG
|
|
erteilten
|
|
Auskunft
|
|
stehe
|
|
fragliche
|
|
IP-Adresse
|
|
maßgeblichen
|
|
Zeitpunkt
|
|
Internetanschluss
|
|
Beklagten
|
|
zugeordnet
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
Abrede
|
|
gestellt
|
|
Auflistung
|
|
angeführte
|
|
T-Online-Nummer
|
|
zugewiesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
habe
|
|
konkreten
|
|
Anhaltspunkte
|
|
aufgezeigt
|
|
Tatzeit
|
|
erfolgte
|
|
Vergabe
|
|
IP-Adresse
|
|
Internetanschluss
|
|
sprächen
|
|
.
|
|
Ergebnis
|
|
Berufungsgericht
|
|
durchgeführten
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Vernehmung
|
|
Ehefrau
|
|
Söhne
|
|
Beklagten
|
|
stehe
|
|
stationäre
|
|
Computer
|
|
Beklagten
|
|
Nachmittag
|
|
19
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Internet
|
|
verbunden
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Behauptung
|
|
Beklagten
|
|
gesamte
|
|
Familie
|
|
habe
|
|
Zeitpunkt
|
|
einwöchigen
|
|
Urlaubsreise
|
|
befunden
|
|
sei
|
|
Aussagen
|
|
Beklagten
|
|
Zeugen
|
|
benannten
|
|
Ehefrau
|
|
Söhne
|
|
Überzeugung
|
|
Gerichts
|
|
bestätigt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
Internetanschluss
|
|
erfolgten
|
|
Verletzungen
|
|
urheberrechtlichen
|
|
Leistungsschutzrechte
|
|
Klägerinnen
|
|
Täter
|
|
einzustehen
|
|
.
|
|
Andere
|
|
Personen
|
|
schieden
|
|
Verantwortliche
|
|
Verletzungshandlung
|
|
.
|
|
Benutzung
|
|
Computers
|
|
Haushalt
|
|
lebenden
|
|
Familienangehörigen
|
|
sei
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
gesamte
|
|
Familie
|
|
sei
|
|
urlaubsabwesend
|
|
gewesen
|
|
Router
|
|
Stromnetz
|
|
getrennt
|
|
worden
|
|
sei
|
|
technisch
|
|
unmöglich
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
Ebenso
|
|
wenig
|
|
erscheine
|
|
ernsthaft
|
|
möglich
|
|
außenstehende
|
|
Dritte
|
|
Zugang
|
|
Beklagten
|
|
verschafft
|
|
Rechtsverletzungen
|
|
begangen
|
|
haben
|
|
könnten
|
|
.
|
|
Klägerinnen
|
|
könnten
|
|
insgesamt
|
|
Berechnung
|
|
einbezogenen
|
|
Musiktitel
|
|
Wege
|
|
Lizenzanalogie
|
|
Betrag
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
verlangen
|
|
.
|
|
Anspruch
|
|
Erstattung
|
|
Abmahnkosten
|
|
sei
|
|
Gesichtspunkt
|
|
Geschäftsführung
|
|
Auftrag
|
|
ebenfalls
|
|
gegeben
|
|
.
|
|
B.
|
|
hiergegen
|
|
gerichtete
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
ist
|
|
unbegründet
|
|
.
|
|
Klägerinnen
|
|
stehen
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Ansprüche
|
|
Schadensersatz
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
UrhG
|
|
aF
|
|
Erstattung
|
|
Abmahnkosten
|
|
Gesichtspunkt
|
|
Geschäftsführung
|
|
Auftrag
|
|
§
|
|
Satz
|
|
Berufungsgericht
|
|
angenommenen
|
|
Höhe
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
zutreffend
|
|
ausgegangen
|
|
Klägerinnen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
UrhG
|
|
Schadensersatzansprüche
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
Grundlage
|
|
Antrags
|
|
gemachten
|
|
Dateien
|
|
Musikaufnahmen
|
|
zustehen
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Zeitpunkt
|
|
behaupteten
|
|
Verletzung
|
|
Juni
|
|
maßgeblichen
|
|
Fassung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
UrhG
|
|
23
|
|
.
|
|
Juni
|
|
kann
|
|
Schadensersatz
|
|
Anspruch
|
|
genommen
|
|
werden
|
|
Urheberrecht
|
|
Urheberrechtsgesetz
|
|
geschütztes
|
|
Recht
|
|
widerrechtlich
|
|
vorsätzlich
|
|
fahrlässig
|
|
verletzt
|
|
.
|
|
Klägerinnen
|
|
haben
|
|
Klage
|
|
Verletzung
|
|
Hersteller
|
|
Tonträgern
|
|
zustehenden
|
|
Verwertungsrechte
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
UrhG
|
|
Urheberrechtsgesetz
|
|
geschütztes
|
|
Recht
|
|
gestützt
|
|
.
|
|
Bestimmung
|
|
hat
|
|
Hersteller
|
|
Tonträgers
|
|
ausschließliche
|
|
Recht
|
|
Tonträger
|
|
vervielfältigen
|
|
verbreiten
|
|
öffentlich
|
|
zugänglich
|
|
machen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
zutreffend
|
|
ausgegangen
|
|
Anbieten
|
|
Tonaufnahmen
|
|
FilesharingProgramms
|
|
sogenannten
|
|
Peer-to-Peer“-Netzwerken
|
|
Internet
|
|
Recht
|
|
öffentliche
|
|
Zugänglichmachung
|
|
Herstellers
|
|
Tonträgers
|
|
Tonaufnahme
|
|
aufgezeichnet
|
|
ist
|
|
verletzt
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
11
|
|
.
|
|
Juni
|
|
.
|
|
Tauschbörse
|
|
;
|
|
Urheberrecht
|
|
4
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
§
|
|
UrhG
|
|
.
|
|
47
|
|
;
|
|
Boddien
|
|
Urheberrecht
|
|
11
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
§
|
|
UrhG
|
|
.
|
|
56
|
|
;
|
|
Schaefer
|
|
Urheberrecht
|
|
4
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
§
|
|
UrhG
|
|
.
|
|
.
|
|
erhebt
|
|
Revision
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
Recht
|
|
ausgegangen
|
|
Klägerinnen
|
|
Bezug
|
|
Schadensersatzbegehren
|
|
zugrunde
|
|
gelegten
|
|
Musiktitel
|
|
Inhaber
|
|
Tonträgerherstellerrechte
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
UrhG
|
|
sind
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Klägerinnen
|
|
seien
|
|
vorgelegten
|
|
Ausdrucken
|
|
Katalogdatenbank
|
|
.
|
|
.
|
|
.de
|
|
GmbH
|
|
Lieferantinnen
|
|
Musikalben
|
|
ausgewiesen
|
|
Vortrag
|
|
Klägerinnen
|
|
Beklagten
|
|
Tauschbörsenprogramm
|
|
19
|
|
.
|
|
Juni
|
|
öffentlich
|
|
zugänglich
|
|
gemachten
|
|
insgesamt
|
|
enthielten
|
|
.
|
|
tatrichterliche
|
|
Feststellung
|
|
hat
|
|
Revision
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
ferner
|
|
angenommen
|
|
Eintragungen
|
|
Datenbank
|
|
erhebliches
|
|
Indiz
|
|
Inhaberschaft
|
|
Tonträgerherstellerrechte
|
|
sind
|
|
Beklagte
|
|
Indizwirkung
|
|
entkräftet
|
|
Aktivlegitimation
|
|
Klägerinnen
|
|
auch
|
|
Übrigen
|
|
Zweifel
|
|
gezogen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
ist
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
11
|
|
.
|
|
Juni
|
|
.
|
|
.
|
|
Tauschbörse
|
|
wird
|
|
Revision
|
|
ebenfalls
|
|
angegriffen
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
Recht
|
|
ausgegangen
|
|
streitbefangenen
|
|
Musiktitel
|
|
19
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Uhr
|
|
IPAdresse
|
|
öffentlich
|
|
zugänglich
|
|
gemacht
|
|
wurden
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
insoweit
|
|
angenommen
|
|
Anlage
|
|
eingereichten
|
|
Screenshots
|
|
Klägerinnen
|
|
beauftragten
|
|
Unternehmens
|
|
GmbH
|
|
erläuternden
|
|
Bekundungen
|
|
Zeugen
|
|
Ermittlungsleiter
|
|
GmbH
|
|
sei
|
|
Umstand
|
|
erwiesen
|
|
anzusehen
|
|
.
|
|
Ausdrucke
|
|
Datenaufzeichnungsprogramms
|
|
gemäß
|
|
Anlage
|
|
abweichende
|
|
Uhrzeit
|
|
Uhr
|
|
auswiesen
|
|
habe
|
|
Zeuge
|
|
nachvollziehbar
|
|
erklären
|
|
können
|
|
Screenshots
|
|
regelmäßig
|
|
erst
|
|
Ende
|
|
Ermittlungstätigkeit
|
|
gefertigt
|
|
würden
|
|
.
|
|
Konkrete
|
|
Zweifel
|
|
Richtigkeit
|
|
Ermittlungen
|
|
seien
|
|
ersichtlich
|
|
Beklagten
|
|
auch
|
|
aufgezeigt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Zeuge
|
|
habe
|
|
Aufgabe
|
|
Ermittlungsleiter
|
|
dahingehend
|
|
geschildert
|
|
Ermittlern
|
|
dokumentierten
|
|
Vorgänge
|
|
unmittelbar
|
|
noch
|
|
einmal
|
|
inhaltliche
|
|
Richtigkeit
|
|
zeitliche
|
|
Schlüssigkeit
|
|
Übereinstimmung
|
|
Daten
|
|
überprüfe
|
|
.
|
|
überprüfenden
|
|
Tätigkeit
|
|
komme
|
|
selten
|
|
einmal
|
|
etwas
|
|
-9-
|
|
beanstanden
|
|
habe
|
|
.
|
|
Mitarbeiter
|
|
Ermittlungen
|
|
Streitfall
|
|
geführt
|
|
habe
|
|
habe
|
|
sehr
|
|
vernünftigen
|
|
zuverlässigen
|
|
Ermittler
|
|
geschildert
|
|
Vergangenheit
|
|
Beanstandungen
|
|
gekommen
|
|
sei
|
|
.
|
|
ergänzenden
|
|
Vernehmung
|
|
Klägerinnen
|
|
benannten
|
|
zunächst
|
|
geladenen
|
|
K.
|
|
Berufungsverhandlung
|
|
Krankheitsgründen
|
|
habe
|
|
erscheinen
|
|
können
|
|
habe
|
|
umfassenden
|
|
glaubhaften
|
|
Aussage
|
|
Zeugen
|
|
bedurft
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
erhobenen
|
|
Rügen
|
|
Revision
|
|
haben
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Beweiswürdigung
|
|
ist
|
|
grundsätzlich
|
|
Sache
|
|
Tatrichters
|
|
.
|
|
Feststellungen
|
|
ist
|
|
Revisionsgericht
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
gebunden
|
|
.
|
|
Revisionsgericht
|
|
kann
|
|
lediglich
|
|
überprüfen
|
|
Tatrichter
|
|
Gebot
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Beweisergebnissen
|
|
umfassend
|
|
widerspruchsfrei
|
|
auseinandergesetzt
|
|
hat
|
|
Beweiswürdigung
|
|
also
|
|
vollständig
|
|
rechtlich
|
|
möglich
|
|
ist
|
|
Denkgesetze
|
|
Erfahrungssätze
|
|
verstößt
|
|
Urteil
|
|
22
|
|
.
|
|
Mai
|
|
TranspR
|
|
.
|
|
.
|
|
Beweiswürdigung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
entspricht
|
|
Anforderungen
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
stellt
|
|
Verfahrensfehler
|
|
Nachteil
|
|
Beklagten
|
|
Berufungsgericht
|
|
Ermittler
|
|
Zeugen
|
|
vernommen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Zeuge
|
|
ist
|
|
Beklagten
|
|
Klägerinnen
|
|
benannt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Klägerinnen
|
|
haben
|
|
Beweisführende
|
|
Vernehmung
|
|
konkludent
|
|
verzichtet
|
|
Berufungsgericht
|
|
mitgeteilt
|
|
haben
|
|
Zeuge
|
|
Schlaganfalls
|
|
Termin
|
|
habe
|
|
erscheinen
|
|
können
|
|
.
|
|
Revision
|
|
macht
|
|
ferner
|
|
Erfolg
|
|
geltend
|
|
unterlassenen
|
|
Vernehmung
|
|
Zeugen
|
|
sei
|
|
offengeblieben
|
|
vorgenommene
|
|
Hörvergleich
|
|
tatsächlich
|
|
Identität
|
|
Musiktitel
|
|
bestätigt
|
|
habe
|
|
genau
|
|
abgelaufen
|
|
sei
|
|
Ermittler
|
|
genügend
|
|
geschult
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
Identität
|
|
gehörten
|
|
Versionen
|
|
festzustellen
|
|
Hörproben
|
|
jeweils
|
|
parallel
|
|
jedenfalls
|
|
engem
|
|
zeitlichen
|
|
Zusammenhang
|
|
Aufnahmen
|
|
Klägerinnen
|
|
gehört
|
|
habe
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Überzeugung
|
|
eingereichten
|
|
Screenshots
|
|
auch
|
|
Bekundung
|
|
Zeugen
|
|
gestützt
|
|
.
|
|
hat
|
|
nur
|
|
ausgesagt
|
|
Ermittlern
|
|
dokumentierten
|
|
Vorgänge
|
|
unmittelbar
|
|
noch
|
|
einmal
|
|
inhaltliche
|
|
Richtigkeit
|
|
zeitliche
|
|
Schlüssigkeit
|
|
Übereinstimmung
|
|
Daten
|
|
überprüfe
|
|
überprüfenden
|
|
Tätigkeit
|
|
selten
|
|
vorkomme
|
|
einmal
|
|
etwas
|
|
beanstanden
|
|
habe
|
|
.
|
|
Zeuge
|
|
hat
|
|
Ermittler
|
|
sehr
|
|
vernünftigen
|
|
zuverlässigen
|
|
Mitarbeiter
|
|
geschildert
|
|
Vergangenheit
|
|
Beanstandungen
|
|
gekommen
|
|
sei
|
|
.
|
|
tatrichterliche
|
|
Beurteilung
|
|
lässt
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
.
|
|
ist
|
|
ersichtlich
|
|
wird
|
|
Revision
|
|
auch
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
Streitfall
|
|
dennoch
|
|
konkrete
|
|
Anhaltspunkte
|
|
vorlägen
|
|
Zweifel
|
|
Fähigkeiten
|
|
Ermittlers
|
|
Vorgehensweise
|
|
begründen
|
|
könnten
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
sind
|
|
unterbliebenen
|
|
Vernehmung
|
|
Ermittlers
|
|
auch
|
|
widersprüchlichen
|
|
Zeitangaben
|
|
ungeklärt
|
|
geblieben
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Umstand
|
|
Ausdrucke
|
|
Datenaufzeichnungsprogramms
|
|
Anlage
|
|
abweichende
|
|
Uhrzeit
|
|
Uhr
|
|
auswiesen
|
|
habe
|
|
Zeuge
|
|
vollziehbar
|
|
erklären
|
|
können
|
|
Screenshots
|
|
regelmäßig
|
|
erst
|
|
Ende
|
|
Ermittlungstätigkeit
|
|
gefertigt
|
|
würden
|
|
.
|
|
hat
|
|
Revision
|
|
konkret
|
|
ausgeführten
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
Revision
|
|
macht
|
|
geltend
|
|
IP-Adresse
|
|
gebe
|
|
zuverlässige
|
|
Auskunft
|
|
Person
|
|
bestimmten
|
|
Zeitpunkt
|
|
Internetanschluss
|
|
benutzt
|
|
habe
|
|
bestimmten
|
|
Nutzer
|
|
zugeordnet
|
|
sei
|
|
bereits
|
|
halbe
|
|
Stunde
|
|
später
|
|
anderen
|
|
Nutzer
|
|
zugeordnet
|
|
sein
|
|
könne
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hätte
|
|
genauen
|
|
Daten
|
|
behaupteten
|
|
Rechtsverletzung
|
|
insbesondere
|
|
exakte
|
|
Uhrzeit
|
|
Zeitspanne
|
|
feststellen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Angriff
|
|
dringt
|
|
Revision
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
genaue
|
|
Datum
|
|
genaue
|
|
Uhrzeit
|
|
Verletzungshandlung
|
|
Vorlage
|
|
Screenshots
|
|
Anlage
|
|
Begutachtung
|
|
Berufungsverhandlung
|
|
festgestellt
|
|
.
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
konkrete
|
|
Zweifel
|
|
Richtigkeit
|
|
ersichtlich
|
|
noch
|
|
Beklagten
|
|
aufgezeigt
|
|
worden
|
|
sind
|
|
.
|
|
Begründung
|
|
lässt
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
ergibt
|
|
Ermittlungszeitraum
|
|
auch
|
|
Berufungsverhandlung
|
|
allseits
|
|
Augenschein
|
|
genommenen
|
|
Fassung
|
|
Anlage
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
hinreichende
|
|
Tatsachengrundlage
|
|
-feststellung
|
|
ausgegangen
|
|
Musiktitel
|
|
Klägerinnen
|
|
Grundlage
|
|
Schadensersatzantrags
|
|
gemacht
|
|
haben
|
|
Streitfall
|
|
maßgeblichen
|
|
IP-Adresse
|
|
angeboten
|
|
worden
|
|
seien
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Ergebnis
|
|
Beweisaufnahme
|
|
stehe
|
|
Ermittler
|
|
akustisch
|
|
abgeglichenen
|
|
Musiktiteln
|
|
auch
|
|
weiteren
|
|
Anlage
|
|
aufgeführten
|
|
genannten
|
|
IP-Adresse
|
|
Download
|
|
angeboten
|
|
worden
|
|
seien
|
|
.
|
|
Ermittler
|
|
kontrollierten
|
|
habe
|
|
Bezeichnung
|
|
zutreffend
|
|
herausgestellt
|
|
.
|
|
könne
|
|
hinreichender
|
|
Sicherheit
|
|
Schluss
|
|
gezogen
|
|
werden
|
|
auch
|
|
weiteren
|
|
Gesamtangebot
|
|
erfassten
|
|
Dateien
|
|
ausgewiesenen
|
|
Musikwerke
|
|
enthielten
|
|
.
|
|
Übrigen
|
|
habe
|
|
Zeuge
|
|
geschildert
|
|
weiteren
|
|
fahren
|
|
verletzt
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Titel
|
|
sogenannten
|
|
Hash-Wert
|
|
identifiziert
|
|
würden
|
|
sogenannten
|
|
digitalen
|
|
Fingerabdruck
|
|
Datei
|
|
entspreche
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
hält
|
|
Angriffen
|
|
Revision
|
|
stand
|
|
.
|
|
Vorbringen
|
|
sei
|
|
unwahrscheinlich
|
|
angehörten
|
|
Titeln
|
|
Versionen
|
|
handele
|
|
jeweiligen
|
|
Klägerin
|
|
Tonträgerherstellerrechte
|
|
zustünden
|
|
ganz
|
|
andere
|
|
Musikaufnahmen
|
|
Titeln
|
|
finden
|
|
seien
|
|
nur
|
|
falsch
|
|
bezeichnet
|
|
seien
|
|
Dateien
|
|
beschädigt
|
|
unvollständig
|
|
seien
|
|
ist
|
|
Revision
|
|
Revisionsinstanz
|
|
ausgeschlossen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Revision
|
|
legt
|
|
Berufungsgericht
|
|
entsprechenden
|
|
substantiierten
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
verfahrensordnungswidrig
|
|
übergangen
|
|
hat
|
|
.
|
|
gleichen
|
|
Grund
|
|
kommt
|
|
Vortrag
|
|
Revision
|
|
Angabe
|
|
Titel
|
|
Interpret
|
|
sei
|
|
frei
|
|
wählbar
|
|
Hash-Wert
|
|
sei
|
|
manipulierbar
|
|
.
|
|
Revision
|
|
macht
|
|
auch
|
|
geltend
|
|
Streitfall
|
|
konkrete
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Vorliegen
|
|
aufgezählten
|
|
theoretisch
|
|
denkbaren
|
|
Fehlerquellen
|
|
vorgelegen
|
|
haben
|
|
.
|
|
Funktion
|
|
Dateibezeichnungen
|
|
Teilnehmern
|
|
Internet-Tauschbörse
|
|
gegenseitig
|
|
Auffinden
|
|
Download
|
|
gesuchten
|
|
Musiktitels
|
|
ermöglichen
|
|
ist
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
Lebenserfahrung
|
|
fernliegend
|
|
Interpret
|
|
Titelbezeichnung
|
|
Tauschbörsen
|
|
regelmäßig
|
|
falsch
|
|
bezeichnet
|
|
sind
|
|
.
|
|
Revision
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
Berufungsgericht
|
|
habe
|
|
Annahme
|
|
öffentlichen
|
|
Zugänglichmachens
|
|
rechtsfehlerhaft
|
|
HashWert
|
|
gestützt
|
|
ist
|
|
Rüge
|
|
bereits
|
|
entscheidungserheblich
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
lediglich
|
|
Wege
|
|
Hilfsbegründung
|
|
Übrigen
|
|
führt
|
|
Zeuge
|
|
habe
|
|
geschildert
|
|
weiteren
|
|
Verfahren
|
|
verletzt
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Titel
|
|
sogenannten
|
|
Hash-Wert
|
|
identifiziert
|
|
würden
|
|
sogenannten
|
|
digitalen
|
|
Fingerabdruck
|
|
Datei
|
|
entspreche
|
|
.
|
|
Rüge
|
|
ist
|
|
unzulässig
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Revision
|
|
macht
|
|
geltend
|
|
aufgestellte
|
|
Behauptung
|
|
Hash-Wert
|
|
könne
|
|
doppelt
|
|
vergeben
|
|
sein
|
|
Datei
|
|
könne
|
|
jeweils
|
|
andere
|
|
Hash-Werte
|
|
haben
|
|
Hash-Wert
|
|
könne
|
|
manipuliert
|
|
werden
|
|
so
|
|
Hash-Wert
|
|
Funktion
|
|
digitalen
|
|
Fingerabdrucks
|
|
zukomme
|
|
Beklagten
|
|
Vorinstanzen
|
|
vorgetragen
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
zutreffend
|
|
ausgegangen
|
|
Deutsche
|
|
AG
|
|
zeitlichem
|
|
Abstand
|
|
verschiedene
|
|
Nutzer
|
|
dynamisch
|
|
vergebene
|
|
IP-Adresse
|
|
19
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Uhr
|
|
Internetanschluss
|
|
Beklagten
|
|
zugeordnet
|
|
war
|
|
.
|
|
Richtigkeit
|
|
Deutsche
|
|
AG
|
|
gegebenen
|
|
Auskunft
|
|
hat
|
|
Revision
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
5
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Klägerinnen
|
|
bewiesenen
|
|
Richtigkeit
|
|
Ermittlungen
|
|
GmbH
|
|
Deutsche
|
|
AG
|
|
stehe
|
|
stationäre
|
|
Computer
|
|
Beklagten
|
|
Nachmittag
|
|
19
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Internet
|
|
verbunden
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
gegenteilige
|
|
Vorbringen
|
|
Beklagten
|
|
Familie
|
|
seien
|
|
bereits
|
|
18
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Urlaub
|
|
gefahren
|
|
hätten
|
|
Urlaubsantritt
|
|
technischen
|
|
Geräte
|
|
Router
|
|
Computer
|
|
Stromnetz
|
|
getrennt
|
|
habe
|
|
Vernehmung
|
|
Söhne
|
|
Beklagten
|
|
Ehefrau
|
|
bewiesen
|
|
werden
|
|
können
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
wendet
|
|
Revision
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
ausgeführt
|
|
Richtigkeit
|
|
Vortrags
|
|
Beklagten
|
|
spreche
|
|
bereits
|
|
Prozessverhalten
|
|
.
|
|
sei
|
|
verkennen
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
deutliche
|
|
Parallelen
|
|
Entscheidung
|
|
Sommer
|
|
Lebens
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
zugrunde
|
|
liegenden
|
|
Sachverhalt
|
|
aufweise
|
|
Beklagte
|
|
Klageerwiderung
|
|
zunächst
|
|
beschränkt
|
|
habe
|
|
Richtigkeit
|
|
Ermittlungen
|
|
GmbH
|
|
Nichtwissen
|
|
bestreiten
|
|
Fehlen
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
berufen
|
|
nahegelegen
|
|
hätte
|
|
vermeintliche
|
|
Fehlerhaftigkeit
|
|
Datenermittlung
|
|
Vortrag
|
|
Internetverbindung
|
|
sei
|
|
Stromzufuhr
|
|
technisch
|
|
unmöglich
|
|
gewesen
|
|
untermauern
|
|
.
|
|
Erwägungen
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
lassen
|
|
vgl.
|
|
grundsätzlichen
|
|
Zulässigkeit
|
|
Berücksichtigung
|
|
Modifizierung
|
|
Prozessvortrags
|
|
Laufe
|
|
Prozesses
|
|
Rahmen
|
|
Beurteilung
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Urteil
|
|
5
|
|
Juli
|
|
NJW-RR
|
|
;
|
|
Zöller/Greger
|
|
30
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
wendet
|
|
Revision
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
höchst
|
|
willkürlich
|
|
vorgegangen
|
|
noch
|
|
hat
|
|
sachfremden
|
|
Erwägungen
|
|
leiten
|
|
lassen
|
|
einwöchigen
|
|
Urlaubsaufenthalt
|
|
Erholungseffekt
|
|
abgesprochen
|
|
Glaubwürdigkeit
|
|
Zeugen
|
|
Frage
|
|
gestellt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Vergeblich
|
|
macht
|
|
Revision
|
|
Zusammenhang
|
|
weiter
|
|
geltend
|
|
einfacher
|
|
Blick
|
|
Internet
|
|
Abflugtafel
|
|
deutschen
|
|
Flughafens
|
|
Sommermonaten
|
|
hätte
|
|
Berufungsgericht
|
|
unzweifelhaften
|
|
Erkenntnis
|
|
geführt
|
|
nahezu
|
|
täglich
|
|
Flüge
|
|
fast
|
|
deutschen
|
|
Flughafen
|
|
gingen
|
|
Flugzeit
|
|
gerade
|
|
einmal
|
|
Stunden
|
|
betrage
|
|
.
|
|
Rüge
|
|
Revision
|
|
geht
|
|
bereits
|
|
Leere
|
|
Berufungsgericht
|
|
ausdrücklich
|
|
offengelassen
|
|
hat
|
|
Durchführung
|
|
Beklagten
|
|
behaupteten
|
|
Erholungsurlaubs
|
|
bereits
|
|
Ansatz
|
|
spricht
|
|
Entfernung
|
|
Urlaubsziels
|
|
Erholungseffekt
|
|
einwöchigen
|
|
Aufenthalt
|
|
Abfahrt
|
|
Personen
|
|
zumindest
|
|
fragwürdig
|
|
erscheint
|
|
.
|
|
Revision
|
|
übersieht
|
|
Beklagte
|
|
Flugreise
|
|
Anreise
|
|
behauptet
|
|
hat
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
werde
|
|
Anlage
|
|
Klageerwiderung
|
|
vorgelegte
|
|
Ablichtung
|
|
Vertrages
|
|
Anmietung
|
|
Finca
|
|
18
|
|
.
|
|
Juni
|
|
25
|
|
.
|
|
Juni
|
|
bestätigt
|
|
.
|
|
Abgesehen
|
|
unstreitig
|
|
aktuell
|
|
Internet
|
|
abrufbar
|
|
sei
|
|
sei
|
|
Berufungsgericht
|
|
Ergebnis
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Ehefrau
|
|
Sohn
|
|
Beklagten
|
|
Mietvertrag
|
|
vorgehalten
|
|
worden
|
|
sei
|
|
überzeugt
|
|
Dokument
|
|
echt
|
|
bestätigten
|
|
Tatsachen
|
|
inhaltlich
|
|
richtig
|
|
seien
|
|
.
|
|
Blick
|
|
angeblichen
|
|
Vermieterseite
|
|
bestehenden
|
|
verwandtschaftlichen
|
|
Verhältnisse
|
|
Ehefrau
|
|
Beklagten
|
|
verschwiegen
|
|
habe
|
|
könne
|
|
ausgeschlossen
|
|
werden
|
|
Schriftstück
|
|
nachträglich
|
|
ausgestelltes
|
|
Gefälligkeitsdokument
|
|
gehandelt
|
|
habe
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
wendet
|
|
Revision
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
Ergebnis
|
|
Vernehmung
|
|
Ehefrau
|
|
Söhne
|
|
Beklagten
|
|
Zeugen
|
|
Überzeugung
|
|
gekommen
|
|
bestünden
|
|
erhebliche
|
|
Zweifel
|
|
Familie
|
|
Beklagten
|
|
überhaupt
|
|
jedenfalls
|
|
fraglichen
|
|
Zeitpunkt
|
|
Urlaub
|
|
befunden
|
|
habe
|
|
.
|
|
Zeugen
|
|
hätten
|
|
auffällige
|
|
Erinnerungslücken
|
|
gehabt
|
|
auch
|
|
Zeitablaufs
|
|
plausibel
|
|
erklären
|
|
ließen
|
|
.
|
|
Teilweise
|
|
ten
|
|
Aussagen
|
|
Zeugen
|
|
widersprochen
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
lässt
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
macht
|
|
Revision
|
|
geltend
|
|
Berufungsgericht
|
|
habe
|
|
hinreichend
|
|
gewürdigt
|
|
Zeugen
|
|
relativ
|
|
alltäglichen
|
|
Vorgängen
|
|
geäußert
|
|
hätten
|
|
fast
|
|
Jahre
|
|
zurückgelegen
|
|
hätten
|
|
Familie
|
|
Aussage
|
|
Ehefrau
|
|
Beklagten
|
|
regelmäßig
|
|
mal
|
|
jährlich
|
|
Urlaub
|
|
befunden
|
|
habe
|
|
längst
|
|
Familien
|
|
größere
|
|
kulturell
|
|
geprägte
|
|
Urlaube
|
|
unternähmen
|
|
konkrete
|
|
Erinnerungen
|
|
Jahre
|
|
präsent
|
|
blieben
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
versucht
|
|
Revision
|
|
lediglich
|
|
Beurteilung
|
|
Tatrichters
|
|
eigene
|
|
ersetzen
|
|
Rechtsfehler
|
|
Berufungsgerichts
|
|
aufzeigen
|
|
können
|
|
.
|
|
6
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
zutreffend
|
|
ausgegangen
|
|
Beklagte
|
|
Täter
|
|
verantwortlich
|
|
ist
|
|
streitbefangenen
|
|
Musiktitel
|
|
19
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Uhr
|
|
IP-Adresse
|
|
öffentlich
|
|
zugänglich
|
|
gemacht
|
|
wurden
|
|
.
|
|
Klägerinnen
|
|
tragen
|
|
allgemeinen
|
|
Grundsätzen
|
|
Anspruchsteller
|
|
Beweislast
|
|
Voraussetzungen
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Anspruchs
|
|
Erstattung
|
|
Abmahnkosten
|
|
erfüllt
|
|
sind
|
|
.
|
|
ist
|
|
grundsätzlich
|
|
Sache
|
|
darzulegen
|
|
nachzuweisen
|
|
Beklagte
|
|
behauptete
|
|
Urheberrechtsverletzung
|
|
Täter
|
|
verantwortlich
|
|
ist
|
|
Urteil
|
|
15
|
|
November
|
|
.
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
8
|
|
.
|
|
Januar
|
|
ZR
|
|
.
|
|
BearShare
|
|
.
|
|
Allerdings
|
|
spricht
|
|
tatsächliche
|
|
Vermutung
|
|
Täterschaft
|
|
Anschlussinhabers
|
|
Zeitpunkt
|
|
Rechtsverletzung
|
|
anderen
|
|
Personen
|
|
Internetanschluss
|
|
benutzen
|
|
konnten
|
|
.
|
|
tatsächliche
|
|
Vermutung
|
|
ausschließende
|
|
Nutzungsmöglichkeit
|
|
Dritter
|
|
ist
|
|
anzunehmen
|
|
Internetanschluss
|
|
Verletzungszeitpunkt
|
|
hinreichend
|
|
gesichert
|
|
war
|
|
bewusst
|
|
Personen
|
|
Nutzung
|
|
überlassen
|
|
wurde
|
|
.
|
|
Fällen
|
|
trifft
|
|
Inhaber
|
|
Internetanschlusses
|
|
jedoch
|
|
sekundäre
|
|
Darlegungslast
|
|
.
|
|
führt
|
|
zwar
|
|
Umkehr
|
|
Beweislast
|
|
noch
|
|
prozessuale
|
|
Wahrheitspflicht
|
|
Erklärungslast
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
hinausgehenden
|
|
Verpflichtung
|
|
Anschlussinhabers
|
|
Anspruchsteller
|
|
Prozesserfolg
|
|
benötigten
|
|
Informationen
|
|
verschaffen
|
|
.
|
|
Anschlussinhaber
|
|
genügt
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
vielmehr
|
|
vorträgt
|
|
andere
|
|
Personen
|
|
gegebenenfalls
|
|
anderen
|
|
Personen
|
|
selbständigen
|
|
Zugang
|
|
Internetanschluss
|
|
hatten
|
|
Täter
|
|
Rechtsverletzung
|
|
Betracht
|
|
kommen
|
|
.
|
|
Umfang
|
|
ist
|
|
Anschlussinhaber
|
|
Rahmen
|
|
Zumutbaren
|
|
Nachforschungen
|
|
verpflichtet
|
|
.
|
|
Entspricht
|
|
Beklagte
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
ist
|
|
wieder
|
|
Sache
|
|
Klägerinnen
|
|
Anspruchsteller
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
Täter
|
|
Urheberrechtsverletzung
|
|
sprechenden
|
|
Umstände
|
|
darzulegen
|
|
nachzuweisen
|
|
.
|
|
.
|
|
BearShare
|
|
.
|
|
Grundsätzen
|
|
steht
|
|
Berufungsurteil
|
|
Einklang
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
Recht
|
|
tatsächlichen
|
|
Vermutung
|
|
täterschaftlichen
|
|
Verantwortlichkeit
|
|
Beklagten
|
|
ausgegangen
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
vorgetragen
|
|
andere
|
|
Personen
|
|
Tatzeitpunkt
|
|
selbständigen
|
|
Zugang
|
|
Internetanschluss
|
|
hatten
|
|
Täter
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Rechtsverletzungen
|
|
Betracht
|
|
kommen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
erstinstanzlich
|
|
gehaltenen
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
habe
|
|
Zeitpunkt
|
|
Rechtsverletzung
|
|
andere
|
|
Person
|
|
Internetanschluss
|
|
benutzen
|
|
können
|
|
.
|
|
ursprünglichen
|
|
allerdings
|
|
bewiesenen
|
|
Vortrag
|
|
habe
|
|
gesamte
|
|
Familie
|
|
Verletzungszeitpunkt
|
|
Urlaub
|
|
befunden
|
|
Haushalt
|
|
befindliche
|
|
Rechner
|
|
Internetverbindung
|
|
herstellende
|
|
Router
|
|
seien
|
|
Strom
|
|
versorgt
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
sei
|
|
mithin
|
|
Vorbringen
|
|
Beklagten
|
|
technisch
|
|
unmöglich
|
|
gewesen
|
|
Internetanschluss
|
|
Familienangehöriger
|
|
außenstehender
|
|
Dritter
|
|
Datenaustausch
|
|
vorgenommen
|
|
habe
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
lässt
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
Raum
|
|
tatsächliche
|
|
Vermutung
|
|
Täterschaft
|
|
Beklagten
|
|
bestehe
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
Internetanschluss
|
|
Personen
|
|
Haushalt
|
|
genutzt
|
|
werde
|
|
lässt
|
|
Acht
|
|
Nutzungsmöglichkeit
|
|
Familienangehörigen
|
|
Allgemeinen
|
|
konkret
|
|
Situation
|
|
Verletzungszeitpunkt
|
|
ankommt
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
weiter
|
|
ausgegangen
|
|
Alleintäterschaft
|
|
Familienangehörigen
|
|
Dritten
|
|
auch
|
|
Berufungsinstanz
|
|
ergänzten
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
ausscheidet
|
|
.
|
|
Insoweit
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
zwar
|
|
vorgebracht
|
|
Fall
|
|
mangelnden
|
|
Trennung
|
|
Routers
|
|
heimlicher
|
|
Inbetriebnahme
|
|
Reisebeginn
|
|
habe
|
|
Möglichkeit
|
|
bis
|
|
zu
|
|
Familienangehörigen
|
|
WLAN-Anschluss
|
|
bestanden
|
|
.
|
|
Vorbringen
|
|
könne
|
|
allerdings
|
|
entnommen
|
|
werden
|
|
Beklagte
|
|
etwa
|
|
hilfsweise
|
|
habe
|
|
vorbringen
|
|
wollen
|
|
Familienangehörigen
|
|
Bewertung
|
|
Ergebnisses
|
|
erstinstanzlichen
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Abschaltung
|
|
Stromzufuhr
|
|
unmissverständlich
|
|
überzeugend
|
|
bekundet
|
|
hätten
|
|
falsche
|
|
uneidliche
|
|
Aussagen
|
|
gemacht
|
|
hätten
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
lässt
|
|
hat
|
|
Revision
|
|
konkret
|
|
begründete
|
|
Rüge
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
hat
|
|
lediglich
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
habe
|
|
zumindest
|
|
Möglichkeit
|
|
bestanden
|
|
Söhne
|
|
Beklagten
|
|
geschilderten
|
|
Herausziehen
|
|
Netzstecker
|
|
Router
|
|
Computer
|
|
eigenmächtig
|
|
wieder
|
|
Betrieb
|
|
genommen
|
|
hätten
|
|
Urlaubsabwesenheit
|
|
unbemerkte
|
|
Filesharing-Abrufe
|
|
nutzen
|
|
.
|
|
hat
|
|
jedoch
|
|
Rechtsfehler
|
|
Berufungsgerichts
|
|
dargelegt
|
|
lediglich
|
|
eigene
|
|
Sicht
|
|
Dinge
|
|
Stelle
|
|
Berufungsgericht
|
|
tatrichterlicher
|
|
Würdigung
|
|
vorgenommenen
|
|
Sachverhaltsbewertung
|
|
gesetzt
|
|
.
|
|
Streitfall
|
|
ist
|
|
berücksichtigen
|
|
Berufungsgericht
|
|
festgestellt
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
konkreter
|
|
Form
|
|
lediglich
|
|
eigene
|
|
Täterschaft
|
|
Abrede
|
|
gestellt
|
|
Hinblick
|
|
gemeinsamen
|
|
Haushalt
|
|
lebenden
|
|
Familienangehörigen
|
|
bloß
|
|
generell
|
|
bestehende
|
|
Zugriffsmöglichkeit
|
|
Computer
|
|
berufen
|
|
habe
|
|
.
|
|
Zusammenhang
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
noch
|
|
einmal
|
|
geäußert
|
|
Rechner
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Musikdateien
|
|
installierte
|
|
Filesharing-Software
|
|
vorgefunden
|
|
habe
|
|
.
|
|
habe
|
|
jedoch
|
|
bestanden
|
|
.
|
|
Familie
|
|
habe
|
|
nur
|
|
Computer
|
|
verfügt
|
|
Büro
|
|
Beklagten
|
|
installiert
|
|
gewesen
|
|
beruflichen
|
|
Zwecken
|
|
genutzt
|
|
worden
|
|
sei
|
|
.
|
|
Söhne
|
|
Computer
|
|
nur
|
|
Beisein
|
|
Beklagten
|
|
hätten
|
|
nutzen
|
|
dürfen
|
|
Büro
|
|
Abwesenheit
|
|
Beklagten
|
|
verschlossen
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
hätte
|
|
Beklagte
|
|
etwaige
|
|
Installation
|
|
Filesharing-Software
|
|
Speicherung
|
|
Musikdateien
|
|
zeitnah
|
|
bemerken
|
|
Umständen
|
|
auch
|
|
vortragen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
Berufungsgericht
|
|
festgestellte
|
|
Tatsachengrundlage
|
|
wendet
|
|
Revision
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
ist
|
|
auch
|
|
Rechtsgründen
|
|
beanstanden
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
Inhaber
|
|
Internetanschlusses
|
|
trifft
|
|
Hinblick
|
|
Frage
|
|
Zeitpunkt
|
|
Rechtsverletzung
|
|
andere
|
|
Personen
|
|
Anschluss
|
|
nutzen
|
|
konnten
|
|
sekundäre
|
|
Darlegungslast
|
|
nur
|
|
genügt
|
|
vorträgt
|
|
andere
|
|
Personen
|
|
gegebenenfalls
|
|
Personen
|
|
selbständigen
|
|
Zugang
|
|
Internetanschluss
|
|
hatten
|
|
Täter
|
|
Betracht
|
|
kommen
|
|
.
|
|
Umfang
|
|
ist
|
|
Anschlussinhaber
|
|
Rahmen
|
|
Zumutbaren
|
|
Nachforschungen
|
|
Mitteilung
|
|
verpflichtet
|
|
Kenntnisse
|
|
Umstände
|
|
eventuellen
|
|
Verletzungshandlung
|
|
gewonnen
|
|
hat
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
BearShare
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
11
|
|
.
|
|
April
|
|
.
|
|
.
|
|
Anforderungen
|
|
wird
|
|
pauschale
|
|
Behauptung
|
|
bloß
|
|
theoretischen
|
|
Möglichkeit
|
|
Zugriffs
|
|
Haushalt
|
|
Beklagten
|
|
lebenden
|
|
Dritten
|
|
Internetanschluss
|
|
gerecht
|
|
.
|
|
ausreichend
|
|
ist
|
|
ferner
|
|
Übrigen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
erstmals
|
|
Revisionsinstanz
|
|
gehaltene
|
|
Vortrag
|
|
Revision
|
|
Tauschbörsenbesuch
|
|
Söhne
|
|
stelle
|
|
zumindest
|
|
möglich
|
|
Rap
|
|
HipHop
|
|
interessierten
|
|
Musikstücke
|
|
Genres
|
|
angeblich
|
|
Internetanschluss
|
|
Beklagten
|
|
angeboten
|
|
worden
|
|
seien
|
|
.
|
|
Revision
|
|
lässt
|
|
Acht
|
|
Berufungsgericht
|
|
insoweit
|
|
Revision
|
|
beanstandet
|
|
ausgegangen
|
|
ist
|
|
Musikgeschmack
|
|
Beklagten
|
|
schon
|
|
ankommt
|
|
auch
|
|
eigenes
|
|
musikalisches
|
|
Interesse
|
|
große
|
|
Anzahl
|
|
beispielsweise
|
|
gesellige
|
|
Anlässe
|
|
Überlassung
|
|
Dritte
|
|
technischem
|
|
Interesse
|
|
Funktionsweise
|
|
Internet-Tauschbörse
|
|
Hilfe
|
|
Filesharing-Software
|
|
Computer
|
|
installiert
|
|
haben
|
|
kann
|
|
.
|
|
Revision
|
|
legt
|
|
Beklagte
|
|
vorgetragen
|
|
hätte
|
|
Verletzungszeitpunkt
|
|
minderjährigen
|
|
Sohn
|
|
Rechtswidrigkeit
|
|
Teilnahme
|
|
Internettauschbörsen
|
|
belehrt
|
|
Teilnahme
|
|
verboten
|
|
haben
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
würde
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
mithin
|
|
auch
|
|
dann
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Rechtsverletzungen
|
|
haften
|
|
damals
|
|
minderjähriger
|
|
Sohn
|
|
Verletzungshandlungen
|
|
gen
|
|
hätte
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Streitfall
|
|
allein
|
|
Verletzungshandlung
|
|
Verletzungszeitpunkt
|
|
bereits
|
|
volljährigen
|
|
Sohnes
|
|
Betracht
|
|
kommt
|
|
bringt
|
|
auch
|
|
Revision
|
|
.
|
|
Revision
|
|
weiter
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
Ehefrau
|
|
Beklagten
|
|
habe
|
|
andere
|
|
Netzstecker
|
|
aber
|
|
Routers
|
|
Stromnetz
|
|
getrennt
|
|
Geräte
|
|
habe
|
|
auseinander
|
|
halten
|
|
können
|
|
ist
|
|
Vorbringen
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ausgeschlossen
|
|
.
|
|
fehlt
|
|
gemäß
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
Buchst
|
|
.
|
|
erforderlichen
|
|
Angabe
|
|
Fundstelle
|
|
Inhalts
|
|
entsprechenden
|
|
Vortrags
|
|
Beklagten
|
|
Vorinstanz
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
8
|
|
Juli
|
|
f.
|
|
;
|
|
542
|
|
;
|
|
Ball
|
|
12
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
11
|
|
;
|
|
Krüger
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
30
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
schließlich
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
angenommen
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
könne
|
|
angenommen
|
|
werden
|
|
unbefugt
|
|
handelnder
|
|
Dritter
|
|
WLAN-Anschlusses
|
|
Beklagten
|
|
unterstellt
|
|
Strom
|
|
getrennten
|
|
Router
|
|
bemächtigt
|
|
Rechtsverletzungen
|
|
begangen
|
|
habe
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
sei
|
|
WEP-Verschlüsselung
|
|
Routers
|
|
unzureichend
|
|
gewesen
|
|
unwidersprochenen
|
|
Klägervortrag
|
|
sicherere
|
|
WPA-Verschlüsselung
|
|
Anschaffung
|
|
Routers
|
|
Jahr
|
|
Stand
|
|
Technik
|
|
Router
|
|
Beklagten
|
|
einsetzbar
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
aber
|
|
behauptet
|
|
Router
|
|
habe
|
|
derart
|
|
schwache
|
|
Funkleistung
|
|
aufgewiesen
|
|
WLAN-Verbindung
|
|
nur
|
|
Umkreis
|
|
Metern
|
|
Radius
|
|
Metern
|
|
umzäunten
|
|
Grundstücks
|
|
aufgebaut
|
|
werden
|
|
könne
|
|
.
|
|
Grundlage
|
|
erscheine
|
|
abwegig
|
|
Dritter
|
|
Nachmittag
|
|
19
|
|
.
|
|
Juni
|
|
umzäunte
|
|
Grundstück
|
|
Beklagten
|
|
begeben
|
|
dort
|
|
unmittelbarer
|
|
Nähe
|
|
Hauses
|
|
Hilfe
|
|
Laptops
|
|
Büro
|
|
installierten
|
|
Routers
|
|
Beklagten
|
|
Uhr
|
|
Internetverbindung
|
|
aufgebaut
|
|
Musik-Tauschbörse
|
|
teilgenommen
|
|
habe
|
|
.
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
schon
|
|
schlüssig
|
|
aufgezeigt
|
|
noch
|
|
andere
|
|
Personen
|
|
Nutzung
|
|
Internetanschlusses
|
|
ernsthaft
|
|
möglich
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
lässt
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
hat
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
konkreten
|
|
Rügen
|
|
erhoben
|
|
lediglich
|
|
pauschal
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
bestehe
|
|
gleichwohl
|
|
Möglichkeit
|
|
Dritter
|
|
Kenntnis
|
|
Urlaubsabwesenheit
|
|
Familie
|
|
Beklagten
|
|
unzureichende
|
|
Sicherung
|
|
entschlüsselt
|
|
habe
|
|
.
|
|
Abgesehen
|
|
Berufungsgericht
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
angenommen
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
Familie
|
|
Verletzungszeitpunkt
|
|
urlaubsabwesend
|
|
waren
|
|
begibt
|
|
Revision
|
|
Vorbringen
|
|
erneut
|
|
verschlossene
|
|
Gebiet
|
|
tatrichterlichen
|
|
Würdigung
|
|
Rechtsfehler
|
|
Berufungsgerichts
|
|
aufzuzeigen
|
|
.
|
|
durchgreifend
|
|
ist
|
|
ferner
|
|
Rüge
|
|
Revision
|
|
Berufungsgericht
|
|
sei
|
|
unzutreffend
|
|
täterschaftlichen
|
|
Verantwortlichkeit
|
|
lediglich
|
|
Schadensersatz
|
|
verpflichtenden
|
|
Störerhaftung
|
|
ausgegangen
|
|
.
|
|
Hat
|
|
Streitfall
|
|
Anschlussinhaber
|
|
zumutbaren
|
|
Nachforschungen
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
entsprechend
|
|
vorgetragen
|
|
auch
|
|
andere
|
|
Personen
|
|
Verletzungszeitpunkt
|
|
selbständig
|
|
Zugang
|
|
Internetanschluss
|
|
hatten
|
|
Täter
|
|
Rechtsverletzung
|
|
Betracht
|
|
kommen
|
|
spricht
|
|
tatsächliche
|
|
Vermutung
|
|
Täter
|
|
Rechtsverletzung
|
|
verantwortlich
|
|
ist
|
|
.
|
|
BearShare
|
|
.
|
|
Fall
|
|
fehlt
|
|
tatsächlichen
|
|
Grundlage
|
|
Annahme
|
|
Dritter
|
|
könnte
|
|
Verletzungshandlung
|
|
alleiniger
|
|
Tatherrschaft
|
|
begangen
|
|
haben
|
|
.
|
|
7
|
|
.
|
|
Revision
|
|
wendet
|
|
Erfolg
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Höhe
|
|
Schadensersatzes
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
angenommen
|
|
Klägerinnen
|
|
könnten
|
|
gewählten
|
|
Berechnungsmethode
|
|
Lizenzanalogie
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
UrhG
|
|
Betrag
|
|
€
|
|
insgesamt
|
|
Schadensberechnung
|
|
einbezogenen
|
|
Musiktitel
|
|
verlangen
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Schadensschätzung
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Ermessen
|
|
fehlerhaft
|
|
ausgeübt
|
|
.
|
|
Gibt
|
|
Streitfall
|
|
branchenüblichen
|
|
Vergütungssätze
|
|
Tarife
|
|
ist
|
|
Höhe
|
|
Schadensersatz
|
|
zahlenden
|
|
Lizenzgebühr
|
|
Tatrichter
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Würdigung
|
|
Umstände
|
|
Einzelfalls
|
|
freien
|
|
Überzeugung
|
|
bemessen
|
|
.
|
|
Einzelbild
|
|
.
|
|
sind
|
|
Art
|
|
Umfang
|
|
Geschädigten
|
|
beizubringenden
|
|
Schätzgrundlagen
|
|
nur
|
|
geringe
|
|
Anforderungen
|
|
stellen
|
|
;
|
|
Tatrichter
|
|
kommt
|
|
Grenzen
|
|
freien
|
|
Ermessens
|
|
großer
|
|
Spielraum
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
17
|
|
.
|
|
Juni
|
|
ZR
|
|
.
|
|
tatrichterliche
|
|
Schadensschätzung
|
|
unterliegt
|
|
nur
|
|
beschränkten
|
|
Nachprüfung
|
|
Revisionsgericht
|
|
.
|
|
Überprüfbar
|
|
ist
|
|
lediglich
|
|
Tatrichter
|
|
Rechtsgrundsätze
|
|
Schadensbemessung
|
|
verkannt
|
|
wesentliche
|
|
Bemessungsfaktoren
|
|
Acht
|
|
gelassen
|
|
Schätzung
|
|
unrichtige
|
|
Maßstäbe
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
hat
|
|
Urteil
|
|
18
|
|
.
|
|
Februar
|
|
.
|
|
Anforderungen
|
|
hält
|
|
Berufungsgericht
|
|
vorgenommene
|
|
Schadensschätzung
|
|
stand
|
|
.
|
|
ist
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
ausgegangen
|
|
Klägerinnen
|
|
Beklagten
|
|
Betrag
|
|
jeweils
|
|
€
|
|
Streitfall
|
|
Grundlage
|
|
Schadensersatzantrags
|
|
gemachten
|
|
Musiktitel
|
|
verlangen
|
|
können
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Rahmen
|
|
Schadensschätzung
|
|
könnten
|
|
verkehrsübliche
|
|
Entgeltsätze
|
|
legale
|
|
Downloadangebote
|
|
Internet
|
|
Rahmenvereinbarungen
|
|
Tonträger-Branche
|
|
herangezogen
|
|
werden
|
|
.
|
|
ausgehend
|
|
erscheine
|
|
Betrag
|
|
€
|
|
Abruf
|
|
angemessen
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
lässt
|
|
hat
|
|
Revision
|
|
konkret
|
|
ausgeführten
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
ausgegangen
|
|
Ansatz
|
|
mindestens
|
|
möglichen
|
|
Abrufen
|
|
unbekannte
|
|
Tauschbörsenteilnehmer
|
|
Musikaufnahmen
|
|
streitbefangenen
|
|
Art
|
|
angemessen
|
|
sei
|
|
.
|
|
hält
|
|
rechtlichen
|
|
Nachprüfung
|
|
stand
|
|
.
|
|
Revision
|
|
rügt
|
|
vergeblich
|
|
fehlten
|
|
hinreichende
|
|
Erfahrungswerte
|
|
Nutzer
|
|
Filesharing-Netzwerken
|
|
tatsächlich
|
|
entsprechendem
|
|
Umfang
|
|
CDs
|
|
Downloads
|
|
Musiktitel
|
|
erwerben
|
|
würden
|
|
.
|
|
Klägerinnen
|
|
mussten
|
|
konkreten
|
|
Erfahrungswerte
|
|
vortragen
|
|
Ersatz
|
|
konkret
|
|
entstandenen
|
|
Schadens
|
|
geltend
|
|
machen
|
|
abstrakte
|
|
Berechnungsart
|
|
Lizenzanalogie
|
|
gewählt
|
|
haben
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
auch
|
|
ansonsten
|
|
Blick
|
|
hier
|
|
maßgebliche
|
|
Verletzungshandlung
|
|
öffentlichen
|
|
Zugänglichmachens
|
|
zutreffend
|
|
angenommen
|
|
mindestens
|
|
möglichen
|
|
Abrufen
|
|
unbekannte
|
|
Tauschbörsenteilnehmer
|
|
auszugehen
|
|
ist
|
|
.
|
|
Annahme
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
nachvollziehbar
|
|
begründet
|
|
.
|
|
hat
|
|
Ausführungen
|
|
eigenen
|
|
Entscheidung
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
f.
|
|
Bezug
|
|
genommen
|
|
Angemessenheit
|
|
Ansatzes
|
|
möglichen
|
|
Zugriffen
|
|
plausibel
|
|
begründet
|
|
wurde
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
Tauschbörse
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
11
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Revision
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
Bereich
|
|
Filesharing
|
|
sehr
|
|
häufig
|
|
betroffenen
|
|
Minderjährigen
|
|
Regel
|
|
Schüler
|
|
dürften
|
|
ansatzweise
|
|
finanzielle
|
|
Mittel
|
|
verfügen
|
|
Annahme
|
|
Schadensersatzes
|
|
jeweils
|
|
€
|
|
Streitfall
|
|
Grundlage
|
|
Schadensersatzantrags
|
|
gemachten
|
|
Musiktitel
|
|
rechtfertigen
|
|
könnten
|
|
erhebt
|
|
erneut
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
unzulässige
|
|
Rüge
|
|
.
|
|
Richtigkeit
|
|
Annahme
|
|
durchschnittlich
|
|
möglichen
|
|
Abrufen
|
|
steht
|
|
Revision
|
|
dargelegte
|
|
Umstand
|
|
Streitfall
|
|
auch
|
|
Teil
|
|
ältere
|
|
deutsche
|
|
Musikstücke
|
|
streitbefangen
|
|
sind
|
|
.
|
|
ist
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
bereits
|
|
ersichtlich
|
|
Interesse
|
|
Tauschbörsenteilnehmern
|
|
außerhalb
|
|
innerhalb
|
|
zweifelhaft
|
|
erscheinen
|
|
lässt
|
|
.
|
|
Revision
|
|
macht
|
|
ferner
|
|
vergeblich
|
|
geltend
|
|
sei
|
|
Festsetzung
|
|
fiktiven
|
|
Lizenzgebühr
|
|
Frage
|
|
Überkompensation
|
|
Vorteilsausgleichung
|
|
berücksichtigen
|
|
vielfach
|
|
Schaden
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
werde
|
|
bereits
|
|
erlangte
|
|
Ersatzleistung
|
|
anderer
|
|
Abgemahnter
|
|
berücksichtigen
|
|
außergerichtlich
|
|
Vergleiche
|
|
eingelassen
|
|
hätten
|
|
.
|
|
Abgesehen
|
|
Revision
|
|
wiederum
|
|
neuen
|
|
Tatsachenvortrag
|
|
stützt
|
|
Revisionsinstanz
|
|
ausgeschlossen
|
|
ist
|
|
kann
|
|
auch
|
|
Rechtsgründen
|
|
Erfolg
|
|
haben
|
|
.
|
|
verkennt
|
|
Streitfall
|
|
relevante
|
|
Verletzungshandlung
|
|
Eröffnung
|
|
Zugriffsmöglichkeit
|
|
Dritte
|
|
besteht
|
|
Absenden
|
|
Empfangen
|
|
Dateifragments
|
|
Zweipersonenverhältnis
|
|
.
|
|
ergibt
|
|
eigenständige
|
|
Verwertungshandlung
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
UrhG
|
|
vorliegt
|
|
Zugriffsmöglichkeit
|
|
Dritte
|
|
eröffnet
|
|
wird
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
11
|
|
.
|
|
Juni
|
|
.
|
|
Tauschbörse
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Klägerinnen
|
|
Recht
|
|
Anspruch
|
|
Ersatz
|
|
Abmahnkosten
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
zugesprochen
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
zutreffend
|
|
ausgegangen
|
|
Streitfall
|
|
Anspruch
|
|
Ersatz
|
|
Kosten
|
|
Abmahnung
|
|
Urheberrechtsverletzung
|
|
Gesichtspunkt
|
|
Geschäftsführung
|
|
Auftrag
|
|
§
|
|
Satz
|
|
Betracht
|
|
kommt
|
|
.
|
|
Abmahnung
|
|
24
|
|
.
|
|
September
|
|
ist
|
|
1
|
|
.
|
|
September
|
|
Kraft
|
|
getretene
|
|
Wirkung
|
|
9
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
geänderte
|
|
Regelung
|
|
§
|
|
UrhG
|
|
anwendbar
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
8
|
|
.
|
|
Januar
|
|
ZR
|
|
.
|
|
BearShare
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Grundsätze
|
|
Geschäftsführung
|
|
Auftrag
|
|
gestützter
|
|
Erstattungsanspruch
|
|
setzt
|
|
Abmahnung
|
|
berechtigt
|
|
war
|
|
Abmahnenden
|
|
Abgemahnten
|
|
Zeitpunkt
|
|
Abmahnung
|
|
Unterlassungsanspruch
|
|
zustand
|
|
.
|
|
BearShare
|
|
.
|
|
Voraussetzungen
|
|
sind
|
|
gegeben
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
UrhG
|
|
Urheberrechtsgesetz
|
|
geschütztes
|
|
Recht
|
|
hier
|
|
Verwertungsrecht
|
|
Tonträgerherstellers
|
|
öffentliche
|
|
Zugänglichmachung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
UrhG
|
|
verletzt
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
zutreffend
|
|
Revision
|
|
beanstandet
|
|
ausgegangen
|
|
Form
|
|
Inhalt
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Abmahnung
|
|
Erstattungsfähigkeit
|
|
entstandenen
|
|
Kosten
|
|
stellenden
|
|
Anforderungen
|
|
entspricht
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
11
|
|
.
|
|
Juni
|
|
.
|
|
f.
|
|
Tauschbörse
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Berechtigung
|
|
Abmahnung
|
|
stehe
|
|
Klägerinnen
|
|
Unterlassungsansprüche
|
|
gerichtlich
|
|
verfolgt
|
|
hätten
|
|
Beklagte
|
|
Unterlassungserklärung
|
|
abgegeben
|
|
hätte
|
|
.
|
|
könne
|
|
ausgegangen
|
|
werden
|
|
Klägerinnen
|
|
bereits
|
|
Zeitpunkt
|
|
Abmahnung
|
|
September
|
|
beabsichtigt
|
|
hätten
|
|
Unterlassungsansprüche
|
|
Fall
|
|
fehlenden
|
|
Unterwerfung
|
|
Beklagten
|
|
einzuklagen
|
|
.
|
|
Immerhin
|
|
hätten
|
|
Klägerinnen
|
|
weiteren
|
|
Schreiben
|
|
Abgabe
|
|
strafbewehrten
|
|
Unterlassungsverpflichtungserklärung
|
|
bestanden
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
hält
|
|
rechtlichen
|
|
Nachprüfung
|
|
stand
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Beurteilung
|
|
Frage
|
|
Abmahnung
|
|
wirklichen
|
|
mutmaßlichen
|
|
Willen
|
|
Beklagten
|
|
entsprach
|
|
§
|
|
Satz
|
|
zutreffend
|
|
ex-post-Betrachtung
|
|
angestellt
|
|
gefragt
|
|
Klägerinnen
|
|
Abmahnung
|
|
beabsichtigt
|
|
haben
|
|
Unterlassungsanspruch
|
|
gegebenenfalls
|
|
einzuklagen
|
|
.
|
|
Maßgebend
|
|
Feststellung
|
|
Interesse
|
|
Wille
|
|
Geschäftsherren
|
|
ist
|
|
Zeitpunkt
|
|
Übernahme
|
|
also
|
|
Beginn
|
|
Geschäftsführung
|
|
vgl.
|
|
Seiler
|
|
.
|
|
6
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Revision
|
|
hat
|
|
Umstände
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
Streitfall
|
|
hindeuten
|
|
Klägerinnen
|
|
Abmahnung
|
|
dort
|
|
ausdrücklich
|
|
ausgesprochenen
|
|
Aufforderung
|
|
Abgabe
|
|
Unterlassungserklärung
|
|
lediglich
|
|
Geldforderungen
|
|
geltend
|
|
machen
|
|
wollten
|
|
.
|
|
Umstände
|
|
sind
|
|
auch
|
|
ersichtlich
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
ferner
|
|
zutreffend
|
|
ausgegangen
|
|
Abmahnung
|
|
rechtsmissbräuchlich
|
|
einzustufen
|
|
ist
|
|
.
|
|
hat
|
|
ausgeführt
|
|
Umständen
|
|
Streitfalls
|
|
könne
|
|
ausgegangen
|
|
werden
|
|
anwaltliche
|
|
Abmahnung
|
|
vorwiegend
|
|
sachfremden
|
|
Zweck
|
|
verfolgt
|
|
habe
|
|
Prozessbevollmächtigten
|
|
Klägerinnen
|
|
Kostenerstattungsanspruch
|
|
verschaffen
|
|
.
|
|
Unterbindung
|
|
Verletzungen
|
|
Tonträgerherstellerrechte
|
|
dreistelligen
|
|
Anzahl
|
|
Musikdateien
|
|
hätten
|
|
Klägerinnen
|
|
berechtigtes
|
|
Interesse
|
|
gehabt
|
|
.
|
|
sei
|
|
überdies
|
|
berücksichtigen
|
|
Klägerinnen
|
|
Abmahnung
|
|
auch
|
|
Schadensersatzansprüche
|
|
beträchtlicher
|
|
Höhe
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
hätten
|
|
.
|
|
Weise
|
|
hätten
|
|
Beklagten
|
|
jedenfalls
|
|
wirtschaftlichen
|
|
Druck
|
|
ausgeübt
|
|
geeignet
|
|
sei
|
|
künftigen
|
|
Rechtsverletzungen
|
|
abzuhalten
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
lässt
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
wird
|
|
Revision
|
|
auch
|
|
konkret
|
|
begründeten
|
|
Rüge
|
|
angegriffen
|
|
.
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
ist
|
|
somit
|
|
zurückzuweisen
|
|
.
|
|
Kostenentscheidung
|
|
beruht
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Büscher
|
|
Schwonke
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|