You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
3002 lines
26 KiB
3002 lines
26 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
29
|
|
Juli
|
|
Führinger
|
|
Justizangestellte
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
:
|
|
:
|
|
ja
|
|
ja
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Wird
|
|
Transportgut
|
|
unzureichender
|
|
Sicherung
|
|
Seebeförderung
|
|
beschädigt
|
|
so
|
|
spricht
|
|
zunächst
|
|
grobes
|
|
Organisationsverschulden
|
|
Verfrachters
|
|
.
|
|
muss
|
|
Einzelnen
|
|
darlegen
|
|
organisatorischen
|
|
Maßnahmen
|
|
selbst
|
|
handelnden
|
|
Verhinderung
|
|
Verladungsfehlern
|
|
ergriffen
|
|
haben
|
|
.
|
|
Kommt
|
|
Verfrachter
|
|
obliegenden
|
|
Darlegungslast
|
|
erstreckt
|
|
Vermutung
|
|
groben
|
|
Organisationsverschuldens
|
|
auch
|
|
Verhalten
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
29
|
|
Juli
|
|
I.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
20
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Pokrant
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägerin
|
|
Urteil
|
|
2
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Hanseatischen
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
2
|
|
November
|
|
werden
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Kosten
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
werden
|
|
gegeneinander
|
|
aufgehoben
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Klägerin
|
|
ist
|
|
Transportversicherer
|
|
GmbH
|
|
Weiteren
|
|
:
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
.
|
|
nimmt
|
|
Beklagte
|
|
ansässiges
|
|
Speditionsunternehmen
|
|
abgetretenem
|
|
übergegangenem
|
|
Recht
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Beschädigung
|
|
Transportgut
|
|
Schadensersatz
|
|
Anspruch
|
|
.
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
veräußerte
|
|
Vertrag
|
|
2
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Windenergieanlagen
|
|
Gesamtpreis
|
|
etwa
|
|
€
|
|
australisches
|
|
Unternehmen
|
|
.
|
|
getroffenen
|
|
Vereinbarungen
|
|
hatte
|
|
Anlagen
|
|
liefern
|
|
dort
|
|
aufzustellen
|
|
.
|
|
Transport
|
|
Anlagen
|
|
Herstellungswerk
|
|
beauftragte
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Beklagte
|
|
fixen
|
|
Kosten
|
|
.
|
|
Anlagen
|
|
sollten
|
|
zunächst
|
|
Seeweg
|
|
Bestimmungshafen
|
|
dort
|
|
Lastkraftwagen
|
|
Aufstellungsort
|
|
befördert
|
|
werden
|
|
.
|
|
Landtransport
|
|
beauftragte
|
|
Beklagte
|
|
australisches
|
|
Transportunternehmen
|
|
.
|
|
Transport
|
|
wurden
|
|
Anlagen
|
|
zerlegt
|
|
.
|
|
vorliegenden
|
|
Rechtsstreit
|
|
geht
|
|
Beförderung
|
|
sogenannten
|
|
Gondel
|
|
Gewicht
|
|
.
|
|
letzten
|
|
Abschnitt
|
|
Weges
|
|
Aufstellungsort
|
|
Windenergieanlagen
|
|
öffentliche
|
|
Straße
|
|
gab
|
|
ließ
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Strecke
|
|
Baustraße
|
|
sogenanntem
|
|
"
|
|
limestone
|
|
"
|
|
Art
|
|
errichten
|
|
.
|
|
Gondeln
|
|
Hafen
|
|
Aufstellungsort
|
|
reibungslos
|
|
transportiert
|
|
worden
|
|
waren
|
|
kam
|
|
Beförderung
|
|
sechsten
|
|
Gondel
|
|
6
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Unfall
|
|
.
|
|
Tieflader
|
|
Transportgestell
|
|
Gondel
|
|
befand
|
|
neigte
|
|
Bereich
|
|
ansteigenden
|
|
Linkskurve
|
|
Außengefälle
|
|
derart
|
|
stark
|
|
rechts
|
|
Gondel
|
|
zusammen
|
|
Transportgestell
|
|
Tieflader
|
|
kippte
|
|
erheblich
|
|
beschädigt
|
|
wurde
|
|
.
|
|
Ursache
|
|
Unfallgeschehens
|
|
besteht
|
|
Parteien
|
|
Streit
|
|
.
|
|
beschädigte
|
|
Gondel
|
|
wurde
|
|
zunächst
|
|
zurückbefördert
|
|
dort
|
|
Auftrag
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Sachverständigen
|
|
untersucht
|
|
.
|
|
Anschließend
|
|
entschloss
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Gondel
|
|
Reparatur
|
|
zurückzuschicken
|
|
.
|
|
auch
|
|
Rücktransport
|
|
fixen
|
|
Kosten
|
|
beauftragte
|
|
Beklagte
|
|
übernahm
|
|
beschädigte
|
|
Gondel
|
|
31
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
lieferte
|
|
Durchführung
|
|
Seetransports
|
|
25
|
|
.
|
|
Januar
|
|
.
|
|
Eintreffen
|
|
Gondel
|
|
wurde
|
|
festgestellt
|
|
Rücktransports
|
|
zusammen
|
|
Transportgestell
|
|
Transport-Flat
|
|
umgefallen
|
|
war
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Klägerin
|
|
haftet
|
|
Beklagte
|
|
entstandenen
|
|
Schäden
|
|
unbeschränkt
|
|
.
|
|
hat
|
|
behauptet
|
|
Beklagten
|
|
Landtransport
|
|
beauftragte
|
|
Frachtführer
|
|
habe
|
|
Kurve
|
|
Baustraße
|
|
engen
|
|
Radius
|
|
befahren
|
|
so
|
|
Tieflader
|
|
Gondel
|
|
befunden
|
|
habe
|
|
gekippt
|
|
sei
|
|
.
|
|
habe
|
|
Frachtführer
|
|
Verhalten
|
|
Beklagte
|
|
zurechnen
|
|
lassen
|
|
müsse
|
|
Frachtgut
|
|
nur
|
|
unzureichend
|
|
Transportgefahren
|
|
gesichert
|
|
gehabt
|
|
.
|
|
unbeschränkte
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
Landtransports
|
|
eingetretenen
|
|
Schaden
|
|
ergebe
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
Einzelheiten
|
|
Unfallhergangs
|
|
genügt
|
|
habe
|
|
.
|
|
Seestrecke
|
|
eingetretenen
|
|
Schäden
|
|
hafte
|
|
Beklagte
|
|
ebenfalls
|
|
unbegrenzt
|
|
Aufklärung
|
|
Beklagten
|
|
Schadenshergang
|
|
fehle
|
|
.
|
|
Grundsätze
|
|
sekundäre
|
|
Darlegungslast
|
|
seien
|
|
auch
|
|
Seefrachtrecht
|
|
anzuwenden
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
obliegenden
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
Weise
|
|
genügt
|
|
so
|
|
qualifiziertes
|
|
Verschulden
|
|
vermuten
|
|
sei
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
behauptet
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
sei
|
|
Schaden
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
entstanden
|
|
.
|
|
entfielen
|
|
Schadensereignis
|
|
€
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hafte
|
|
Schaden
|
|
unbeschränkt
|
|
so
|
|
auch
|
|
Rücktransport
|
|
eingetretenen
|
|
weiteren
|
|
Schäden
|
|
Folgeschäden
|
|
Haftung
|
|
umfasst
|
|
seien
|
|
.
|
|
Klagebetrag
|
|
habe
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Schadensregulierung
|
|
gezahlt
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
ist
|
|
entgegengetreten
|
|
.
|
|
Landtransport
|
|
entstandenen
|
|
Schadens
|
|
hat
|
|
insbesondere
|
|
vorgebracht
|
|
Kippen
|
|
Tiefladers
|
|
sei
|
|
gekommen
|
|
Straßengrund
|
|
mangelhaft
|
|
hergestellten
|
|
Baustraße
|
|
eingesunken
|
|
sei
|
|
.
|
|
Unfall
|
|
sei
|
|
Frachtführer
|
|
auch
|
|
Anwendung
|
|
äußerster
|
|
Sorgfalt
|
|
vermeidbar
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
könne
|
|
Frachtführer
|
|
zugemutet
|
|
werden
|
|
baulichen
|
|
Zustand
|
|
Baustraße
|
|
zuverlässig
|
|
beurteilen
|
|
.
|
|
etwaige
|
|
Beschädigungen
|
|
Gondel
|
|
Rücktransports
|
|
hafte
|
|
allenfalls
|
|
Rahmen
|
|
seefrachtrechtlichen
|
|
Höchstgrenzen
|
|
.
|
|
gebe
|
|
Anhaltspunkte
|
|
qualifiziertes
|
|
Verschulden
|
|
Beklagten
|
|
selbst
|
|
schließen
|
|
ließen
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Revisionsverfahren
|
|
Bedeutung
|
|
Grundurteil
|
|
ausgesprochen
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
Unfallereignis
|
|
6
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Seetransports
|
|
Zeit
|
|
31
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
25
|
|
.
|
|
Januar
|
|
Gondel
|
|
entstandenen
|
|
Schäden
|
|
Rahmen
|
|
gesetzlichen
|
|
Höchstbeträge
|
|
.
|
|
§
|
|
Schadensersatz
|
|
haftet
|
|
.
|
|
Berufung
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Zurückweisung
|
|
weitergehenden
|
|
Rechtsmittels
|
|
entschieden
|
|
Beklagte
|
|
Seetransport
|
|
Gondel
|
|
entstandenen
|
|
Schäden
|
|
unbeschränkt
|
|
Schadensersatz
|
|
haftet
|
|
.
|
|
richten
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassene
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
erstrebt
|
|
Rechtsmittel
|
|
Seetransport
|
|
entstandenen
|
|
Schäden
|
|
Wiederherstellung
|
|
landgerichtlichen
|
|
Urteils
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
verfolgt
|
|
Anschlussrevision
|
|
Begehren
|
|
Feststellung
|
|
unbeschränkten
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
Landtransport
|
|
entstandenen
|
|
Schäden
|
|
.
|
|
tritt
|
|
Übrigen
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
gesetzlichen
|
|
Höchstbeträge
|
|
begrenzte
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
Landtransport
|
|
Gondel
|
|
entstandenen
|
|
Schäden
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
bejaht
|
|
.
|
|
Seetransports
|
|
entstandenen
|
|
zusätzlichen
|
|
Schäden
|
|
hat
|
|
unbeschränkte
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Satz
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
angenommen
|
|
.
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Beklagten
|
|
geschlossenen
|
|
Vertrag
|
|
Beförderung
|
|
Windenergieanlagen
|
|
Multimodaltransport
|
|
beziehe
|
|
komme
|
|
deutsches
|
|
Recht
|
|
Anwendung
|
|
.
|
|
Gleiches
|
|
gelte
|
|
hypothetischen
|
|
Teilstreckenvertrag
|
|
Straßenbeförderung
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
unterliege
|
|
Frachtführerhaftung
|
|
§
|
|
§
|
|
.
|
|
Transport
|
|
Anlagen
|
|
festen
|
|
Kosten
|
|
übernommen
|
|
habe
|
|
.
|
|
erste
|
|
Beschädigung
|
|
Gondel
|
|
hafte
|
|
Beklagte
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Gut
|
|
Obhutszeit
|
|
Schaden
|
|
gekommen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
könne
|
|
allerdings
|
|
nur
|
|
Schadensersatz
|
|
gesetzlichen
|
|
Haftungsbeschränkungen
|
|
Handelsgesetzbuchs
|
|
§
|
|
verlangen
|
|
.
|
|
könne
|
|
festgestellt
|
|
werden
|
|
Beklagten
|
|
eingesetzte
|
|
Unterfrachtführer
|
|
Schaden
|
|
leichtfertig
|
|
Bewusstsein
|
|
Schaden
|
|
Wahrscheinlichkeit
|
|
eintreten
|
|
werde
|
|
verursacht
|
|
habe
|
|
.
|
|
könne
|
|
offenbleiben
|
|
Gondel
|
|
Tieflader
|
|
ordnungsgemäß
|
|
verzurrt
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Fahrer
|
|
Lkw
|
|
habe
|
|
jedenfalls
|
|
zuvor
|
|
reibungslos
|
|
durchgeführten
|
|
Transporte
|
|
ausgehen
|
|
dürfen
|
|
auch
|
|
sechsten
|
|
Mal
|
|
"
|
|
gutgehen
|
|
werde
|
|
"
|
|
.
|
|
unbeschränkte
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
Nichterfüllung
|
|
eventuell
|
|
obliegenden
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
komme
|
|
ebenfalls
|
|
Betracht
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
verfüge
|
|
Auftraggeberin
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Wissensvorsprung
|
|
Mitarbeiter
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Transport
|
|
Gondeln
|
|
zugegen
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
könne
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Einzelheiten
|
|
Unfallereignisses
|
|
eigener
|
|
Wahrnehmung
|
|
mitteilen
|
|
.
|
|
Rücktransport
|
|
geschlossenen
|
|
Vertrag
|
|
komme
|
|
ebenfalls
|
|
deutsches
|
|
Recht
|
|
Anwendung
|
|
.
|
|
habe
|
|
wiederum
|
|
Multimodaltransport
|
|
gehandelt
|
|
.
|
|
zweite
|
|
Beschädigung
|
|
Seebeförderung
|
|
eingetreten
|
|
sei
|
|
kämen
|
|
Haftungsvorschriften
|
|
deutschen
|
|
Seefrachtrechts
|
|
Anwendung
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
könne
|
|
Beschränkung
|
|
Haftung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
berufen
|
|
Lasten
|
|
Verletzung
|
|
obliegenden
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
vermuten
|
|
sei
|
|
Rede
|
|
stehende
|
|
Schaden
|
|
Gondel
|
|
Seetransports
|
|
leichtfertig
|
|
Bewusstsein
|
|
verursacht
|
|
worden
|
|
sei
|
|
Schaden
|
|
Wahrscheinlichkeit
|
|
eintreten
|
|
werde
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Landtransport
|
|
entwickelten
|
|
Grundsätze
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
Frachtführers
|
|
würden
|
|
grundsätzlich
|
|
auch
|
|
Seetransport
|
|
gelten
|
|
.
|
|
sei
|
|
dann
|
|
anzunehmen
|
|
Frachtgut
|
|
eingetretene
|
|
Schaden
|
|
Streitfall
|
|
unzureichenden
|
|
Sicherung
|
|
Transportgutes
|
|
beruhe
|
|
.
|
|
Vermutung
|
|
qualifizierten
|
|
Verschuldens
|
|
erfasse
|
|
auch
|
|
Personenkreis
|
|
.
|
|
S.
|
|
§
|
|
.
|
|
B.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägerin
|
|
haben
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
zutreffend
|
|
ausgegangen
|
|
Beklagte
|
|
Seebeförderung
|
|
Gondel
|
|
entstandenen
|
|
weiteren
|
|
Schäden
|
|
Grunde
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Satz
|
|
haftet
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Recht
|
|
angenommen
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Beklagten
|
|
geschlossenen
|
|
Vertrag
|
|
Rücktransport
|
|
Gondel
|
|
gemäß
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
deutsches
|
|
Sachrecht
|
|
Anwendung
|
|
kommt
|
|
.
|
|
Vorschrift
|
|
wird
|
|
vermutet
|
|
Güterbeförderungsvertrag
|
|
Staat
|
|
engsten
|
|
Verbindungen
|
|
aufweist
|
|
Beförderer
|
|
Zeitpunkt
|
|
Vertragsschlusses
|
|
Hauptniederlassung
|
|
hat
|
|
Staat
|
|
auch
|
|
Entladeort
|
|
Hauptniederlassung
|
|
-9-
|
|
Absenders
|
|
befinden
|
|
Gesamtheit
|
|
Umstände
|
|
ergibt
|
|
Vertrag
|
|
engere
|
|
Verbindungen
|
|
anderen
|
|
Staat
|
|
aufweist
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
gilt
|
|
auch
|
|
multimodale
|
|
Frachtverträge
|
|
.
|
|
S.
|
|
.
|
|
467
|
|
;
|
|
Urt
|
|
.
|
|
TranspR
|
|
.
|
|
VersR
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Beklagte
|
|
Hauptniederlassungen
|
|
jeweils
|
|
haben
|
|
sind
|
|
Voraussetzungen
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
EGBGB
|
|
erfüllt
|
|
.
|
|
spricht
|
|
auch
|
|
Rede
|
|
stehende
|
|
Vertrag
|
|
anderen
|
|
Staat
|
|
engere
|
|
Verbindungen
|
|
aufweist
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
auch
|
|
Recht
|
|
angenommen
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
Seebeförderung
|
|
entstandenen
|
|
Transportschaden
|
|
Bestimmungen
|
|
Haftung
|
|
Verfrachters
|
|
.
|
|
beurteilt
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
Bezug
|
|
genommenen
|
|
Feststellungen
|
|
Landgerichts
|
|
hatten
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Beklagte
|
|
Rücktransport
|
|
Gondel
|
|
multimodalen
|
|
Transportvertrag
|
|
gemäß
|
|
geschlossen
|
|
.
|
|
einheitliche
|
|
Speditionsleistung
|
|
hatte
|
|
Beförderung
|
|
verschiedenartigen
|
|
Transportmitteln
|
|
Schiff
|
|
Lkw
|
|
Gegenstand
|
|
.
|
|
Einzelne
|
|
Teile
|
|
Vertrags
|
|
wären
|
|
gesonderte
|
|
Verträge
|
|
geschlossen
|
|
worden
|
|
wären
|
|
verschiedenen
|
|
Rechtsvorschriften
|
|
unterworfen
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
Transport
|
|
Gondel
|
|
Schiff
|
|
wäre
|
|
§
|
|
§
|
|
.
|
|
beurteilen
|
|
.
|
|
Transport
|
|
Gondel
|
|
Lkw
|
|
kämen
|
|
Bestimmungen
|
|
Anwendung
|
|
.
|
|
Richtet
|
|
Leistung
|
|
Fixkostenspediteurs
|
|
Besorgung
|
|
multimodalen
|
|
Transports
|
|
greift
|
|
§
|
|
.
|
|
;
|
|
Transportrecht
|
|
6
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
.
|
|
Satz
|
|
sind
|
|
auch
|
|
soweit
|
|
Teil
|
|
Beförderung
|
|
See
|
|
durchgeführt
|
|
wird
|
|
§
|
|
Satz
|
|
Vorschriften
|
|
.
|
|
nur
|
|
dann
|
|
einheitlich
|
|
gesamte
|
|
Beförderungsleistung
|
|
anzuwenden
|
|
internationalen
|
|
Übereinkommen
|
|
besonderen
|
|
Vorschriften
|
|
§
|
|
.
|
|
ergibt
|
|
.
|
|
Internationale
|
|
Übereinkommen
|
|
greifen
|
|
Streitfall
|
|
.
|
|
Anwendung
|
|
unterschiedlicher
|
|
Rechtsvorschriften
|
|
einzelne
|
|
Teilstrecken
|
|
Beförderung
|
|
ergibt
|
|
hier
|
|
jedoch
|
|
§
|
|
Satz
|
|
.
|
|
Vorschrift
|
|
bestimmt
|
|
Haftung
|
|
multimodalen
|
|
Transport
|
|
Recht
|
|
Teilstrecke
|
|
wenn
|
|
feststeht
|
|
Schaden
|
|
Teilstrecke
|
|
eingetreten
|
|
ist
|
|
heißt
|
|
Schadensursache
|
|
gesetzt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
;
|
|
aaO
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
.
|
|
unangegriffen
|
|
gebliebenen
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
ist
|
|
Seestrecke
|
|
weiterer
|
|
Landbeförderung
|
|
entstandene
|
|
Beschädigung
|
|
hinausgehender
|
|
Sachschaden
|
|
Gondel
|
|
eingetreten
|
|
.
|
|
Satz
|
|
ist
|
|
Haftung
|
|
Frachtführers
|
|
Recht
|
|
maßgeblich
|
|
hypothetischen
|
|
Vertrag
|
|
Beförderung
|
|
Teilstrecke
|
|
gelten
|
|
würde
|
|
Schaden
|
|
eingetreten
|
|
ist
|
|
.
|
|
Annahme
|
|
Berufungsgerichts
|
|
auch
|
|
hypothetische
|
|
Teilstreckenvertrag
|
|
unterliege
|
|
deutschen
|
|
Recht
|
|
ist
|
|
ebenfalls
|
|
frei
|
|
Rechtsfehlern
|
|
.
|
|
Anwendung
|
|
deutschen
|
|
Rechts
|
|
folgt
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
auch
|
|
Beklagte
|
|
vertragliche
|
|
Beziehung
|
|
insoweit
|
|
abzustellen
|
|
ist
|
|
.
|
|
TranspR
|
|
Tz
|
|
.
|
|
VersR
|
|
;
|
|
OLG
|
|
;
|
|
Fremuth
|
|
Fremuth/Thume
|
|
Transportrecht
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
f.
|
|
;
|
|
aaO
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
Hauptniederlassung
|
|
jeweils
|
|
Bundesrepublik
|
|
haben
|
|
auch
|
|
spricht
|
|
hier
|
|
Rede
|
|
stehende
|
|
hypothetische
|
|
Teilstreckenvertrag
|
|
engere
|
|
Verbindungen
|
|
anderen
|
|
Staat
|
|
aufweist
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Abs.
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
auch
|
|
.
|
|
.
|
|
streitgegenständliche
|
|
weitere
|
|
Transportschaden
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Seestrecke
|
|
eingetreten
|
|
ist
|
|
fiktiven
|
|
Teilstreckenvertrag
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Beklagten
|
|
deutsches
|
|
Recht
|
|
Anwendung
|
|
kommt
|
|
richtet
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
Verfrachter
|
|
geltenden
|
|
Vorschriften
|
|
§
|
|
§
|
|
.
|
|
.
|
|
fiktive
|
|
Verfrachterin
|
|
haftet
|
|
Beklagte
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Satz
|
|
Schaden
|
|
Verlust
|
|
Beschädigung
|
|
Güter
|
|
Zeit
|
|
Annahme
|
|
Ablieferung
|
|
entsteht
|
|
sei
|
|
denn
|
|
Verlust
|
|
Beschädigung
|
|
Umständen
|
|
beruht
|
|
Sorgfalt
|
|
ordentlichen
|
|
Verfrachters
|
|
abgewendet
|
|
werden
|
|
konnten
|
|
.
|
|
Verschulden
|
|
Leute
|
|
Schiffsbesatzung
|
|
hat
|
|
Verfrachter
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
gleichem
|
|
Umfang
|
|
vertreten
|
|
eigenes
|
|
Verschulden
|
|
.
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
ist
|
|
bereits
|
|
beschädigte
|
|
Gondel
|
|
Transportgestells
|
|
Seetransports
|
|
umgekippt
|
|
hat
|
|
zusätzliche
|
|
Schäden
|
|
erlitten
|
|
.
|
|
insoweit
|
|
darlegungsbelastete
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
vorgetragen
|
|
Eintritt
|
|
.
|
|
S.
|
|
§
|
|
Satz
|
|
vertreten
|
|
hat
|
|
.
|
|
hat
|
|
lediglich
|
|
unbeschränkte
|
|
Haftung
|
|
Seetransports
|
|
entstandenen
|
|
Schäden
|
|
gewandt
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Angriffe
|
|
Revision
|
|
Annahme
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Beklagten
|
|
sei
|
|
Streitfall
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
verwehrt
|
|
Haftungsbegrenzung
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
berufen
|
|
Schaden
|
|
Transportgut
|
|
qualifiziertes
|
|
Verschulden
|
|
Beklagten
|
|
verursacht
|
|
worden
|
|
sei
|
|
bleiben
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Umfang
|
|
Verfrachter
|
|
leistenden
|
|
Schadensersatzes
|
|
bestimmt
|
|
§
|
|
vgl.
|
|
Rabe
|
|
Seehandelsrecht
|
|
4
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
.
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
berechnende
|
|
Schadensersatz
|
|
wird
|
|
Regelungen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
begrenzt
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
verliert
|
|
Verfrachter
|
|
allerdings
|
|
sein
|
|
Recht
|
|
Haftungsbeschränkung
|
|
Abs.
|
|
Schaden
|
|
Handlung
|
|
Unterlassung
|
|
zurückzuführen
|
|
ist
|
|
Verfrachter
|
|
Absicht
|
|
Schaden
|
|
herbeizuführen
|
|
leichtfertig
|
|
Bewusstsein
|
|
begangen
|
|
hat
|
|
Schaden
|
|
Wahrscheinlichkeit
|
|
eintreten
|
|
werde
|
|
.
|
|
Entsprechend
|
|
Wortlaut
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
nur
|
|
"
|
|
Verfrachter
|
|
"
|
|
auch
|
|
etwa
|
|
§
|
|
§
|
|
genannten
|
|
Personen
|
|
Rede
|
|
ist
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
Recht
|
|
ausgegangen
|
|
nur
|
|
qualifiziertes
|
|
Verschulden
|
|
Verfrachters
|
|
selbst
|
|
Wegfall
|
|
Haftungsbeschränkung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
führt
|
|
.
|
|
18.6.2009
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
ebenso
|
|
:
|
|
Rabe
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
26
|
|
;
|
|
.
|
|
144
|
|
;
|
|
Herber
|
|
neue
|
|
Haftungsrecht
|
|
Schifffahrt
|
|
S.
|
|
f.
|
|
;
|
|
.
|
|
Seehandelsrecht
|
|
S.
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Beklagte
|
|
könne
|
|
Beschränkung
|
|
Haftung
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
berufen
|
|
obliegenden
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
nachgekommen
|
|
vermuten
|
|
sei
|
|
Seetransports
|
|
Gondel
|
|
entstandene
|
|
Schaden
|
|
qualifiziertes
|
|
Verschulden
|
|
.
|
|
S.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
verursacht
|
|
worden
|
|
sei
|
|
.
|
|
hat
|
|
abgestellt
|
|
Landtransport
|
|
entwickelten
|
|
Grundsätze
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
Frachtführers
|
|
grundsätzlich
|
|
auch
|
|
Seetransport
|
|
gelten
|
|
.
|
|
Verlustfälle
|
|
entwickelten
|
|
allgemeinen
|
|
Grundsätze
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
seien
|
|
Beschädigungsfälle
|
|
jedoch
|
|
nur
|
|
Einschränkungen
|
|
übertragen
|
|
.
|
|
verbleibe
|
|
grundsätzlich
|
|
Beweislast
|
|
jeweiligen
|
|
Anspruchstellers
|
|
Organisationsverschulden
|
|
Frachtführers
|
|
Rede
|
|
stehe
|
|
.
|
|
Abweichendes
|
|
gelte
|
|
nur
|
|
dann
|
|
Frachtgut
|
|
eingetretene
|
|
Schaden
|
|
unzureichenden
|
|
Sicherung
|
|
Transportgutes
|
|
beruhe
|
|
.
|
|
Spediteur/Frachtführer
|
|
habe
|
|
Beweislast
|
|
Betriebsbereichs
|
|
tragen
|
|
Schaden
|
|
vorgetragenen
|
|
Sachverhalt
|
|
qualifizierten
|
|
Verschulden
|
|
beruhen
|
|
solle
|
|
.
|
|
Verhalten
|
|
Geschäftsführers
|
|
sei
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
analog
|
|
zuzurechnen
|
|
.
|
|
Streitfall
|
|
stehe
|
|
Grundlage
|
|
Vortrags
|
|
Parteien
|
|
Wesentlichen
|
|
Art
|
|
Weise
|
|
Gondel
|
|
Seetransports
|
|
Schaden
|
|
gekommen
|
|
sei
|
|
.
|
|
vorgelegten
|
|
Fotos
|
|
ergebe
|
|
Gondel
|
|
Seetransports
|
|
umgekippt
|
|
sei
|
|
.
|
|
Schiffsbericht
|
|
sei
|
|
entnehmen
|
|
streitgegenständliche
|
|
Vorfall
|
|
5
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Uhr
|
|
ereignet
|
|
habe
|
|
.
|
|
Inhalt
|
|
Berichts
|
|
sei
|
|
Schadensfall
|
|
"
|
|
Nichterfüllung
|
|
Qualitätsanforderungen
|
|
"
|
|
zurückzuführen
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
Ursache
|
|
werde
|
|
Schiffsbericht
|
|
angegeben
|
|
Gewicht
|
|
Gondel
|
|
sei
|
|
fehlerhaft
|
|
niedrig
|
|
angenommen
|
|
worden
|
|
Tonnen
|
|
Tonnen
|
|
.
|
|
falsche
|
|
Gewicht
|
|
solle
|
|
Stauplan
|
|
Schiffsladeplan
|
|
vermerkt
|
|
gewesen
|
|
sein
|
|
.
|
|
Konnossement
|
|
habe
|
|
Reederei
|
|
hingegen
|
|
Gewicht
|
|
Tonnen
|
|
Gondel
|
|
angegeben
|
|
.
|
|
Berücksichtigung
|
|
Umstände
|
|
stehe
|
|
transports
|
|
eingetretenen
|
|
Schäden
|
|
fehlerhafte
|
|
Verzurrung
|
|
unzureichende
|
|
Ladungssicherung
|
|
zurückzuführen
|
|
seien
|
|
.
|
|
Dementsprechend
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
Glauben
|
|
unterschiedlichen
|
|
Informationsstands
|
|
Vertragsparteien
|
|
näheren
|
|
Umständen
|
|
Betriebsbereich
|
|
möglich
|
|
zumutbar
|
|
eingehend
|
|
vorzutragen
|
|
.
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
sei
|
|
Beklagte
|
|
nachgekommen
|
|
.
|
|
sei
|
|
völlig
|
|
ungeklärt
|
|
geblieben
|
|
Gründen
|
|
falsches
|
|
Gewicht
|
|
Stauplan
|
|
Schiffsladeplan
|
|
aufgenommen
|
|
worden
|
|
sei
|
|
.
|
|
Konnossement
|
|
seien
|
|
Zahlen
|
|
genannt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Ebenso
|
|
wenig
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
dargelegt
|
|
Form
|
|
Verträge
|
|
bezüglich
|
|
Rücktransports
|
|
abgeschlossen
|
|
habe
|
|
.
|
|
sei
|
|
ersichtlich
|
|
Art
|
|
Weise
|
|
Beklagte
|
|
sichergestellt
|
|
habe
|
|
Weisungen
|
|
überhaupt
|
|
erteilt
|
|
habe
|
|
auch
|
|
beachtet
|
|
würden
|
|
.
|
|
bestehe
|
|
Vermutung
|
|
Vorliegen
|
|
qualifizierten
|
|
Verschuldens
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
i.V.
|
|
§
|
|
analog
|
|
komme
|
|
qualifiziertes
|
|
Verschulden
|
|
Organs
|
|
Beklagten
|
|
also
|
|
Geschäftsführers
|
|
.
|
|
begründete
|
|
Vermutung
|
|
qualifizierten
|
|
Verschuldens
|
|
erfasse
|
|
auch
|
|
Personenkreis
|
|
.
|
|
S.
|
|
§
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
wendet
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
rechtlichen
|
|
Ansatz
|
|
zutreffend
|
|
ausgegangen
|
|
auch
|
|
Rahmen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Grundsatz
|
|
gilt
|
|
Anspruchsteller
|
|
treffende
|
|
Beweislast
|
|
besonderen
|
|
Voraussetzungen
|
|
unbeschränkten
|
|
Haftung
|
|
Spediteurs
|
|
gemildert
|
|
wird
|
|
Glauben
|
|
§
|
|
unterschiedlichen
|
|
Informationsstands
|
|
Vertragsparteien
|
|
näheren
|
|
Umständen
|
|
Betriebsbereich
|
|
soweit
|
|
möglich
|
|
zumutbar
|
|
eingehend
|
|
vorzutragen
|
|
hat
|
|
.
|
|
VersR
|
|
insoweit
|
|
.
|
|
abgedruckt
|
|
.
|
|
Voraussetzung
|
|
ist
|
|
Anspruchsteller
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Vorliegen
|
|
qualifizierten
|
|
Verschuldens
|
|
darlegt
|
|
insbesondere
|
|
Art
|
|
Ausmaß
|
|
Schadens
|
|
ergeben
|
|
können
|
|
.
|
|
.
|
|
Verlustfälle
|
|
entwickelte
|
|
Grundsatz
|
|
kann
|
|
Fälle
|
|
Beschädigung
|
|
Transportgut
|
|
übertragen
|
|
werden
|
|
entstandene
|
|
Schaden
|
|
unzureichenden
|
|
Sicherung
|
|
Frachtgutes
|
|
beruht
|
|
.
|
|
Frachtführer
|
|
hat
|
|
Fall
|
|
konkreten
|
|
Fall
|
|
zuzumuten
|
|
ist
|
|
substantiierter
|
|
Weise
|
|
darzulegen
|
|
Hand
|
|
liegenden
|
|
Schadensverhütungsmaßnahmen
|
|
getroffen
|
|
hat
|
|
.
|
|
26
|
|
;
|
|
.
|
|
8.5.2002
|
|
TranspR
|
|
VersR
|
|
.
|
|
Kommt
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
gebotenen
|
|
Umfang
|
|
so
|
|
spricht
|
|
widerlegliche
|
|
tatsächliche
|
|
Vermutung
|
|
objektiver
|
|
subjektiver
|
|
Hinsicht
|
|
qualifiziertes
|
|
Verschulden
|
|
trifft
|
|
.
|
|
176
|
|
;
|
|
Urt
|
|
.
|
|
4.3.2004
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
rügt
|
|
vergeblich
|
|
Berufungsgericht
|
|
sei
|
|
Verstoß
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
Feststellung
|
|
gelangt
|
|
Beschädigung
|
|
Gondel
|
|
Seetransports
|
|
fehlerhafte
|
|
Verzurrung
|
|
unzureichende
|
|
Ladungssicherung
|
|
zurückzuführen
|
|
sei
|
|
.
|
|
macht
|
|
geltend
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
Hinweis
|
|
Schiffsbericht
|
|
vorgetragen
|
|
Schiff
|
|
Gondel
|
|
transportiert
|
|
worden
|
|
sei
|
|
Fahrt
|
|
4./5
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
sehr
|
|
schwerem
|
|
Wetter
|
|
schwerem
|
|
Seegang
|
|
befunden
|
|
habe
|
|
.
|
|
Wetterverhältnisse
|
|
hätten
|
|
geführt
|
|
Mafi-Trailer
|
|
Gondel
|
|
befunden
|
|
habe
|
|
habe
|
|
losreißen
|
|
können
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
vorgetragen
|
|
Sicherung
|
|
Gondel
|
|
Mafi-Trailer
|
|
Stauer
|
|
Terminals
|
|
Seeschiffs
|
|
erfolgt
|
|
sei
|
|
.
|
|
Schadensbericht
|
|
Kapitäns
|
|
sei
|
|
Gehäuse
|
|
Ketten
|
|
gesichert
|
|
gewesen
|
|
zusätzlich
|
|
Auslaufen
|
|
Schiffs
|
|
angebracht
|
|
worden
|
|
seien
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
berücksichtigt
|
|
hätte
|
|
hätte
|
|
Feststellung
|
|
gelangen
|
|
dürfen
|
|
Schadensursache
|
|
komme
|
|
nur
|
|
fehlerhafte
|
|
Verzurrung
|
|
Frachtgutes
|
|
unzureichende
|
|
Ladungssicherung
|
|
Betracht
|
|
.
|
|
Vorbringen
|
|
verhilft
|
|
Revision
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
sind
|
|
Gerichte
|
|
nur
|
|
verpflichtet
|
|
Vorbringen
|
|
Parteien
|
|
Kenntnis
|
|
nehmen
|
|
Erwägung
|
|
ziehen
|
|
.
|
|
ist
|
|
erforderlich
|
|
Einzelpunkte
|
|
Parteivortrags
|
|
Gründen
|
|
Entscheidung
|
|
ausdrücklich
|
|
bescheiden
|
|
BVerfGE
|
|
f.
|
|
;
|
|
.
|
|
.
|
|
7
|
|
;
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
berücksichtigt
|
|
genügend
|
|
Frachtgut
|
|
auch
|
|
Fall
|
|
schweren
|
|
Seegangs
|
|
Maße
|
|
gesichert
|
|
werden
|
|
musste
|
|
.
|
|
macht
|
|
geltend
|
|
Wetterverhältnisse
|
|
Zeitpunkt
|
|
Schadenseintritts
|
|
Dezember
|
|
völlig
|
|
ungewöhnlich
|
|
waren
|
|
festgestellten
|
|
Windstärken
|
|
gerechnet
|
|
werden
|
|
musste
|
|
.
|
|
unangegriffen
|
|
gebliebenen
|
|
Feststellungen
|
|
Landgerichts
|
|
hat
|
|
auch
|
|
lediglich
|
|
Gondel
|
|
Ketten
|
|
gelöst
|
|
.
|
|
ist
|
|
vielmehr
|
|
Mafi-Trailer
|
|
umgekippt
|
|
.
|
|
Auch
|
|
spricht
|
|
genügende
|
|
Sicherung
|
|
Frachtgutes
|
|
.
|
|
Umständen
|
|
kann
|
|
angenommen
|
|
werden
|
|
Berufungsgericht
|
|
Revision
|
|
Bezug
|
|
genommene
|
|
Vorbringen
|
|
Beklagten
|
|
Entscheidung
|
|
unberücksichtigt
|
|
gelassen
|
|
erwogen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Verstoß
|
|
§
|
|
ist
|
|
gegeben
|
|
.
|
|
Auch
|
|
weitere
|
|
Rüge
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Berufungsurteil
|
|
könne
|
|
entnommen
|
|
werden
|
|
festgestellten
|
|
Verladungsfehler
|
|
Beklagten
|
|
persönlich
|
|
Beklagten
|
|
juristische
|
|
Person
|
|
handele
|
|
Geschäftsführer
|
|
anzulasten
|
|
seien
|
|
bleiben
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
qualifizierte
|
|
Verschulden
|
|
Beklagten
|
|
ersichtlich
|
|
unzureichenden
|
|
Ladungssicherung
|
|
gesehen
|
|
.
|
|
Vielmehr
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
sei
|
|
Organisationsverschulden
|
|
Beklagten
|
|
auszugehen
|
|
näheren
|
|
Umständen
|
|
Betriebsbereich
|
|
vorgetragen
|
|
habe
|
|
.
|
|
kommt
|
|
Beklagte
|
|
Ladungssicherung
|
|
selbst
|
|
vorgenommen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Entscheidend
|
|
ist
|
|
vielmehr
|
|
hätte
|
|
vortragen
|
|
müssen
|
|
Weisungen
|
|
Ladungssicherung
|
|
erteilt
|
|
Art
|
|
Weise
|
|
Einhaltung
|
|
überwacht
|
|
hatte
|
|
.
|
|
Ebenso
|
|
ist
|
|
ungeklärt
|
|
geblieben
|
|
Gründen
|
|
falsches
|
|
Gewicht
|
|
Tonnen
|
|
Stauplan
|
|
Schiffsladeplan
|
|
aufgenommen
|
|
wurde
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hätte
|
|
Einzelnen
|
|
darlegen
|
|
müssen
|
|
Vermeidung
|
|
konkreten
|
|
Schadens
|
|
unternommen
|
|
hatte
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
Beklagten
|
|
gebotene
|
|
Vortrag
|
|
unzumutbar
|
|
Berufungsgericht
|
|
Beklagte
|
|
erst
|
|
Jahre
|
|
Schadensfall
|
|
aufgefordert
|
|
hat
|
|
Recherchen
|
|
anzustellen
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
wurde
|
|
spätestens
|
|
Zustellung
|
|
Klage
|
|
Jahre
|
|
Schadensfall
|
|
informiert
|
|
.
|
|
hätte
|
|
bereits
|
|
Zeitpunkt
|
|
Aufklärung
|
|
erforderlichen
|
|
Maßnahmen
|
|
einleiten
|
|
müssen
|
|
.
|
|
kann
|
|
Beklagte
|
|
entlasten
|
|
nunmehr
|
|
eigenen
|
|
Vortrag
|
|
weiteren
|
|
Recherchen
|
|
mehr
|
|
anstellen
|
|
kann
|
|
vgl.
|
|
aaO
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
Weiteren
|
|
zutreffend
|
|
angenommen
|
|
Streitfall
|
|
Vermutung
|
|
qualifizierten
|
|
Verschuldens
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
analog
|
|
auch
|
|
Geschäftsführer
|
|
Beklagten
|
|
Organ
|
|
erstreckt
|
|
.
|
|
Verlässt
|
|
Schiff
|
|
Hafen
|
|
unzureichend
|
|
gesicherter
|
|
Ladung
|
|
so
|
|
spricht
|
|
zunächst
|
|
grobes
|
|
Organisationsverschulden
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
muss
|
|
Beklagte
|
|
Einzelnen
|
|
vortragen
|
|
Vermeidung
|
|
konkret
|
|
eingetretenen
|
|
Schadens
|
|
unternommen
|
|
hat
|
|
.
|
|
gehört
|
|
auch
|
|
Vortrag
|
|
organisatorischen
|
|
Maßnahmen
|
|
Beklagte
|
|
selbst
|
|
handelnden
|
|
ergriffen
|
|
haben
|
|
Verladungsfehler
|
|
hier
|
|
Berufungsgericht
|
|
festgestellten
|
|
Art
|
|
verhindern
|
|
.
|
|
Kommt
|
|
Verfrachter
|
|
obliegenden
|
|
Darlegungslast
|
|
Streitfall
|
|
erstreckt
|
|
folglich
|
|
Vermutung
|
|
groben
|
|
Organisationsverschuldens
|
|
auch
|
|
Verhalten
|
|
Organe
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägerin
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägerin
|
|
ist
|
|
zulässig
|
|
.
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
erforderlichen
|
|
Voraussetzungen
|
|
wirksame
|
|
Anschlussrevision
|
|
liegen
|
|
.
|
|
Ist
|
|
Revision
|
|
hier
|
|
nur
|
|
beschränkt
|
|
zugelassen
|
|
so
|
|
muss
|
|
Anschlussrevision
|
|
Lebenssachverhalt
|
|
betreffen
|
|
Revision
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Streitgegenstand
|
|
unmittelbaren
|
|
rechtlichen
|
|
wirtschaftlichen
|
|
Zusammenhang
|
|
steht
|
|
.
|
|
f.
|
|
;
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
ist
|
|
hier
|
|
schon
|
|
Fall
|
|
Klägerin
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
hat
|
|
Rücktransport
|
|
entstandenen
|
|
Schäden
|
|
seien
|
|
Folgeschäden
|
|
unbegrenzten
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
Hintransport
|
|
Aufstellungsort
|
|
umfasst
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Rechtsverstoß
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Voraussetzungen
|
|
vertraglichen
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
Gondel
|
|
Landtransport
|
|
entstandenen
|
|
Schaden
|
|
Grunde
|
|
§
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
bejaht
|
|
.
|
|
Anwendbarkeit
|
|
deutschen
|
|
Rechts
|
|
Versicherungsnehmerin
|
|
Beklagten
|
|
geschlossenen
|
|
Gesamtvertrag
|
|
Beförderung
|
|
Windenergieanlagen
|
|
auch
|
|
hypothetischen
|
|
Teilstreckenvertrag
|
|
betreffend
|
|
Straßentransport
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
zutreffend
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
gestützt
|
|
siehe
|
|
Ausführungen
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
haftet
|
|
Frachtführer
|
|
Schäden
|
|
Frachtgut
|
|
Zeit
|
|
Übernahme
|
|
Beförderung
|
|
Ablieferung
|
|
entstehen
|
|
.
|
|
Handlungen
|
|
Unterlassungen
|
|
Leute
|
|
hat
|
|
Frachtführer
|
|
§
|
|
Satz
|
|
gleichem
|
|
Umfang
|
|
vertreten
|
|
eigene
|
|
Handlungen
|
|
Unterlassungen
|
|
Leute
|
|
Ausübung
|
|
Verrichtungen
|
|
handeln
|
|
.
|
|
Gleiches
|
|
gilt
|
|
Handlungen
|
|
Unterlassungen
|
|
anderer
|
|
Personen
|
|
Frachtführer
|
|
Ausführung
|
|
Beförderung
|
|
bedient
|
|
§
|
|
Satz
|
|
.
|
|
übereinstimmenden
|
|
Vortrag
|
|
Parteien
|
|
ist
|
|
Gondel
|
|
Landtransports
|
|
Hafen
|
|
Aufstellungsort
|
|
mithin
|
|
Beendigung
|
|
Obhutszeit
|
|
Beklagten
|
|
Schaden
|
|
gekommen
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
unbeschränkte
|
|
Haftung
|
|
Beklagten
|
|
ersten
|
|
Gondel
|
|
entstandenen
|
|
Schaden
|
|
verneint
|
|
Voraussetzungen
|
|
qualifiziertes
|
|
Verschulden
|
|
.
|
|
S.
|
|
§
|
|
erfüllt
|
|
angesehen
|
|
hat
|
|
.
|
|
gerichteten
|
|
Angriffe
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägerin
|
|
haben
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
offengelassen
|
|
Gondel
|
|
Transport
|
|
Aufstellungsort
|
|
Tieflader
|
|
ordnungsgemäß
|
|
verzurrt
|
|
gesichert
|
|
war
|
|
Klägerin
|
|
Abrede
|
|
gestellt
|
|
hat
|
|
.
|
|
revisionsrechtliche
|
|
Beurteilung
|
|
ist
|
|
Vortrag
|
|
Klägerin
|
|
auszugehen
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
§
|
|
zuzurechnendes
|
|
qualifiziertes
|
|
Verschulden
|
|
eingesetzten
|
|
Unterfrachtführers
|
|
S.
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
verneint
|
|
Unterfrachtführer
|
|
zuvor
|
|
beanstandungsfrei
|
|
durchgeführten
|
|
Transporte
|
|
habe
|
|
annehmen
|
|
dürfen
|
|
auch
|
|
sechsten
|
|
Mal
|
|
"
|
|
gutgehen
|
|
werde
|
|
"
|
|
.
|
|
andere
|
|
Beurteilung
|
|
käme
|
|
nur
|
|
dann
|
|
Betracht
|
|
Durchführung
|
|
vierten
|
|
fünften
|
|
Transports
|
|
Sicherung
|
|
Befestigung
|
|
Gondel
|
|
Tieflader
|
|
sechsten
|
|
Transport
|
|
geändert
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
.
|
|
Annahme
|
|
gebe
|
|
jedoch
|
|
Anhaltspunkte
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
gerichteten
|
|
Rügen
|
|
Anschlussrevision
|
|
haben
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Anschlussrevision
|
|
macht
|
|
geltend
|
|
Berufungsgericht
|
|
hätte
|
|
Beweisaufnahme
|
|
Feststellung
|
|
gelangen
|
|
dürfen
|
|
leichtfertiges
|
|
Handeln
|
|
ausführenden
|
|
Frachtführers
|
|
sei
|
|
nachweisbar
|
|
.
|
|
Vortrag
|
|
Klägerin
|
|
sei
|
|
Unfallereignis
|
|
Faktoren
|
|
Verantwortungsbereich
|
|
Beklagten
|
|
verursacht
|
|
worden
|
|
:
|
|
Verwendung
|
|
Tiefladers
|
|
lenkbare
|
|
Hinterachse
|
|
unzureichende
|
|
Ladungssicherung
|
|
Wahl
|
|
engen
|
|
Kurvenradius
|
|
Befahren
|
|
Baustraße
|
|
.
|
|
Vorbringen
|
|
Anschlussrevision
|
|
steht
|
|
Verneinung
|
|
leichtfertigen
|
|
Handelns
|
|
Unterfrachtführers
|
|
Berufungsgericht
|
|
.
|
|
Anschlussrevision
|
|
erforderlich
|
|
erachteten
|
|
Beweisaufnahme
|
|
bedurfte
|
|
schon
|
|
Berufungsgericht
|
|
Entscheidung
|
|
Vortrag
|
|
Klägerin
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Wegfall
|
|
Haftungsbegrenzungen
|
|
vorsätzlichem
|
|
Verhalten
|
|
erforderliche
|
|
Leichtfertigkeit
|
|
setzt
|
|
besonders
|
|
schweren
|
|
Pflichtenverstoß
|
|
Frachtführer
|
|
Personen
|
|
Ausführung
|
|
Beförderung
|
|
bedient
|
|
krasser
|
|
Weise
|
|
Sicherheitsinteressen
|
|
Vertragspartners
|
|
hinwegsetzen
|
|
.
|
|
subjektive
|
|
Erfordernis
|
|
Bewusstseins
|
|
Wahrscheinlichkeit
|
|
Schadenseintritts
|
|
ist
|
|
Handelnden
|
|
leichtfertigen
|
|
Verhalten
|
|
aufdrängende
|
|
Erkenntnis
|
|
werde
|
|
wahrscheinlich
|
|
Schaden
|
|
entstehen
|
|
.
|
|
Erkenntnis
|
|
innere
|
|
Tatsache
|
|
ist
|
|
erst
|
|
dann
|
|
anzunehmen
|
|
leichtfertige
|
|
Verhalten
|
|
Inhalt
|
|
Umständen
|
|
aufgetreten
|
|
ist
|
|
Folgerung
|
|
rechtfertigt
|
|
f.
|
|
;
|
|
.
|
|
VersR
|
|
.
|
|
.
|
|
bleibt
|
|
tatrichterlichen
|
|
Würdigung
|
|
vorbehalten
|
|
Handeln
|
|
äußeren
|
|
Ablauf
|
|
beurteilenden
|
|
Geschehens
|
|
Bewusstsein
|
|
getragen
|
|
wurde
|
|
Eintritt
|
|
Schadens
|
|
Wahrscheinlichkeit
|
|
drohe
|
|
.
|
|
Hinsicht
|
|
sind
|
|
erster
|
|
Linie
|
|
Erfahrungssätze
|
|
heranzuziehen
|
|
.
|
|
Tatrichter
|
|
vorgenommene
|
|
Beurteilung
|
|
Frage
|
|
qualifiziertes
|
|
Verschulden
|
|
vorliegt
|
|
wird
|
|
Revisionsgericht
|
|
nur
|
|
überprüft
|
|
Rechtsbegriff
|
|
qualifizierten
|
|
Verschuldens
|
|
verkannt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
Verstöße
|
|
§
|
|
Denkgesetze
|
|
Erfahrungssätze
|
|
vorliegen
|
|
.
|
|
.
|
|
Anschlussrevision
|
|
gerügten
|
|
Verstöße
|
|
richts
|
|
§
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
liegen
|
|
.
|
|
Ebenso
|
|
wenig
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Rechtsbegriff
|
|
qualifizierten
|
|
Verschuldens
|
|
verkannt
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Unfallursache
|
|
Klägerin
|
|
behauptete
|
|
Nichteinhaltung
|
|
Ideallinie
|
|
Durchfahren
|
|
Linkskurve
|
|
Baustraße
|
|
unterstellt
|
|
.
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Verlassen
|
|
sogenannten
|
|
Ideallinie
|
|
erheblicher
|
|
Verschuldensvorwurf
|
|
herleiten
|
|
lasse
|
|
.
|
|
ist
|
|
Rechtsgründen
|
|
beanstanden
|
|
.
|
|
Verfehlen
|
|
Ideallinie
|
|
ist
|
|
genommen
|
|
Regel
|
|
einfacher
|
|
Fahrfehler
|
|
anders
|
|
Abkommen
|
|
gerade
|
|
verlaufenden
|
|
Straße
|
|
Rückschluss
|
|
besonders
|
|
schweren
|
|
Pflichtenverstoß
|
|
zulässt
|
|
.
|
|
Umstand
|
|
vorhandene
|
|
Kurvenradius
|
|
ausreichend
|
|
war
|
|
Einhalten
|
|
Ideallinie
|
|
auch
|
|
vorausgegangenen
|
|
Fahrten
|
|
möglich
|
|
gewesen
|
|
wäre
|
|
vermag
|
|
Beurteilung
|
|
ändern
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
unterstellte
|
|
Fahrfehler
|
|
wird
|
|
auch
|
|
groben
|
|
Pflichtenverstoß
|
|
Frachtführer
|
|
rechtzeitig
|
|
angehalten
|
|
Fahrfehler
|
|
korrigiert
|
|
hat
|
|
.
|
|
ist
|
|
festgestellt
|
|
Klägerin
|
|
auch
|
|
dargelegt
|
|
Frachtführer
|
|
Zeitpunkt
|
|
Fahrfehler
|
|
noch
|
|
hätte
|
|
korrigiert
|
|
werden
|
|
können
|
|
auch
|
|
bemerkt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Anschlussrevision
|
|
musste
|
|
Berufungsgericht
|
|
Vortrag
|
|
Klägerin
|
|
angeblich
|
|
unzureichenden
|
|
Ladungssicherung
|
|
schlechten
|
|
Kontrollierbarkeit
|
|
Transportfahrzeugs
|
|
Kurvenfahrten
|
|
Einholung
|
|
Sachverständigengutachten
|
|
nachgehen
|
|
.
|
|
Umstände
|
|
begründeten
|
|
schon
|
|
bewusste
|
|
Leichtfertigkeit
|
|
Beklagten
|
|
Leute
|
|
vorangegangenen
|
|
Transporte
|
|
reibungslos
|
|
durchgeführt
|
|
worden
|
|
waren
|
|
.
|
|
ist
|
|
ersichtlich
|
|
Klägerin
|
|
auch
|
|
dargelegt
|
|
streitgegenständliche
|
|
sechste
|
|
Transport
|
|
anderen
|
|
Voraussetzungen
|
|
insbesondere
|
|
geringeren
|
|
Sicherheitsvorkehrungen
|
|
ausgeführt
|
|
wurde
|
|
.
|
|
Annahme
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Frachtführer
|
|
habe
|
|
ausgehen
|
|
dürfen
|
|
auch
|
|
sechsten
|
|
Transport
|
|
"
|
|
gutgehen
|
|
werde
|
|
"
|
|
ist
|
|
Umständen
|
|
Rechtsgründen
|
|
beanstanden
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
Vortrag
|
|
Klägerin
|
|
unzureichenden
|
|
Verzurrung
|
|
Gondel
|
|
Tieflader
|
|
unterstellt
|
|
hat
|
|
kommt
|
|
Anschlussrevision
|
|
rügt
|
|
Berufungsgericht
|
|
Unrecht
|
|
Verletzung
|
|
Beklagten
|
|
obliegenden
|
|
Darlegungslast
|
|
verneint
|
|
hat
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
bleibt
|
|
auch
|
|
Rüge
|
|
Anschlussrevision
|
|
Berufungsgericht
|
|
habe
|
|
verkannt
|
|
Beklagten
|
|
oblegen
|
|
habe
|
|
darzulegen
|
|
Sicherungsmaßnahmen
|
|
Vermeidung
|
|
Verladungsfehlern
|
|
ergriffen
|
|
habe
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hierzu
|
|
Vortrag
|
|
gehalten
|
|
habe
|
|
sei
|
|
groben
|
|
Organisationsverschulden
|
|
Beklagten
|
|
auszugehen
|
|
.
|
|
lässt
|
|
Anschlussrevision
|
|
Acht
|
|
Klägerin
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Organisationsverschulden
|
|
Berufungsinstanz
|
|
vorgebracht
|
|
hat
|
|
.
|
|
hat
|
|
vielmehr
|
|
nur
|
|
leichtfertiges
|
|
Verhalten
|
|
Beklagten
|
|
eingesetzten
|
|
Unterfrachtführers
|
|
gestützt
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Anschlussrevision
|
|
Klägerin
|
|
sind
|
|
zurückzuweisen
|
|
.
|
|
Kostenentscheidung
|
|
folgt
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Pokrant
|
|
Büscher
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
30.11.2005
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|
|
02.11.2006
|