You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
1722 lines
15 KiB
1722 lines
15 KiB
Schreibfehlerberichtigung
|
|
6
|
|
.
|
|
August
|
|
letzten
|
|
Seite
|
|
Führinger
|
|
Justizangestellte
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
24
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Justizhauptsekretärin
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
ja
|
|
:
|
|
:
|
|
ja
|
|
Brillenversorgung
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
;
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
stellt
|
|
unangemessene
|
|
unsachliche
|
|
Einflussnahme
|
|
ärztliche
|
|
Behandlungstätigkeit
|
|
Gewähren
|
|
Inaussichtstellen
|
|
finanziellen
|
|
Vorteils
|
|
hingewirkt
|
|
wird
|
|
Ärzte
|
|
Pflichten
|
|
Behandlungsvertrag
|
|
Berufsrecht
|
|
allein
|
|
Patienteninteresses
|
|
entscheiden
|
|
Patienten
|
|
bestimmte
|
|
Anbieter
|
|
gesundheitlicher
|
|
Leistungen
|
|
verweisen
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
24
|
|
.
|
|
Juni
|
|
I.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
25
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Urteil
|
|
2
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
30
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
wird
|
|
Kosten
|
|
Beklagten
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Klägerin
|
|
ist
|
|
Zentrale
|
|
Bekämpfung
|
|
unlauteren
|
|
Wettbewerbs
|
|
.
|
|
wendet
|
|
Werbung
|
|
Beklagten
|
|
Vertrieb
|
|
Brillen
|
|
Augenärzte
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
stellt
|
|
Augenärzten
|
|
-System
|
|
Verfügung
|
|
-Brillensortiment
|
|
Anfangsphase
|
|
ca.
|
|
ter
|
|
ca.
|
|
Musterbrillengestelle
|
|
-Computersystem
|
|
individuellen
|
|
Brillenanpassung
|
|
besteht
|
|
.
|
|
Eingabe
|
|
Patientendaten
|
|
Auswahl
|
|
bestimmten
|
|
Brillengestells
|
|
Augenarztpraxis
|
|
werden
|
|
Informationen
|
|
Beklagte
|
|
übermittelt
|
|
.
|
|
Bestellt
|
|
Patient
|
|
Beklagten
|
|
Brille
|
|
erhält
|
|
Augenarzt
|
|
Vergütung
|
|
€
|
|
Mehrstärkenbrillen
|
|
€
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hält
|
|
Verhalten
|
|
Beklagten
|
|
wettbewerbswidrig
|
|
§
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
inhaltlich
|
|
übereinstimmenden
|
|
Berufsordnungen
|
|
Landesärztekammern
|
|
§
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
verstoße
|
|
.
|
|
wendet
|
|
bestimmte
|
|
Werbemaßnahmen
|
|
Beklagten
|
|
Augenärzten
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
Rechtsstreit
|
|
Revisionsinstanz
|
|
gelangt
|
|
ist
|
|
beantragt
|
|
Beklagten
|
|
untersagen
|
|
Wettbewerb
|
|
handelnd
|
|
Internet
|
|
und/oder
|
|
verbreitete
|
|
Printwerbung
|
|
Augenärzten
|
|
-Brillensystem
|
|
und/oder
|
|
System
|
|
Augenärzte
|
|
Lage
|
|
versetzt
|
|
werden
|
|
Beklagten
|
|
hergestellte
|
|
Fassungen
|
|
Gläser
|
|
anzupassen
|
|
vertreiben
|
|
Angaben
|
|
bewerben
|
|
offeriere
|
|
computergestützte
|
|
Brillenabgabe
|
|
Augenarztpraxis
|
|
und/oder
|
|
sei
|
|
Brillenwahl
|
|
Augenarzt
|
|
möglich
|
|
und/oder
|
|
optimiere
|
|
Angebot
|
|
Brille
|
|
Augenarztpraxis
|
|
noch
|
|
nie
|
|
sei
|
|
so
|
|
einfach
|
|
gewesen
|
|
computergestützt
|
|
Brillenwahl
|
|
Augenarztpraxis
|
|
durchzuführen
|
|
und/oder
|
|
System
|
|
fände
|
|
Augenarztpraxis
|
|
Platz
|
|
und/oder
|
|
sei
|
|
Anpassungssystem
|
|
Augenarztpraxis
|
|
und/oder
|
|
könne
|
|
großen
|
|
Aufwand
|
|
ideale
|
|
Abrundung
|
|
augenärztliche
|
|
Leistungsprogramm
|
|
integriert
|
|
werden
|
|
Einzelnen
|
|
bezeichneten
|
|
Werbeunterlagen
|
|
geschieht
|
|
;
|
|
Ärzten
|
|
Klageschrift
|
|
abgebildete
|
|
Faltblatt
|
|
Weitergabe
|
|
Patienten
|
|
Verfügung
|
|
stellen
|
|
-Brillen
|
|
und/oder
|
|
Brillenanpassung
|
|
-Computer
|
|
geworben
|
|
wird
|
|
und/oder
|
|
Augenärzten
|
|
Musterkollektion
|
|
-Brillenfassungen
|
|
-Computers
|
|
Praxis
|
|
Verfügung
|
|
stellen
|
|
Unterstützung
|
|
Verkaufs
|
|
Vertriebs
|
|
-Brillen
|
|
.
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
Erstattung
|
|
Abmahnkosten
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
begehrt
|
|
.
|
|
Anträge
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
hilfsweise
|
|
Zusatz
|
|
stellt
|
|
angegriffenen
|
|
Handlungen
|
|
erfolgen
|
|
Augenärzte
|
|
zugleich
|
|
hinzuweisen
|
|
standesrechtlichen
|
|
Gründen
|
|
Brillenabgabe
|
|
-System
|
|
nur
|
|
mitwirken
|
|
dürfen
|
|
Einzelfall
|
|
vorliegender
|
|
Besonderheiten
|
|
notwendiger
|
|
Bestandteil
|
|
ärztlichen
|
|
Therapie
|
|
ist
|
|
Antrag
|
|
erwähnte
|
|
Faltblatt
|
|
Ärzten
|
|
nur
|
|
Weitergabe
|
|
Patienten
|
|
Verfügung
|
|
gestellt
|
|
wird
|
|
Empfehlung
|
|
Brillen
|
|
Einzelfall
|
|
hinreichender
|
|
Grund
|
|
besteht
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Klage
|
|
abgewiesen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
Hauptanträgen
|
|
verurteilt
|
|
.
|
|
wendet
|
|
Beklagte
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
beantragt
|
|
Revision
|
|
zurückzuweisen
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Verstoß
|
|
Beklagten
|
|
beanstandeten
|
|
Werbeschreiben
|
|
Überlassung
|
|
Musterbrillen
|
|
Computersystem
|
|
§
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
angenommen
|
|
.
|
|
Begründung
|
|
hat
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
Beklagte
|
|
stifte
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Wettbewerbshandlungen
|
|
angesprochenen
|
|
Ärzte
|
|
berufswidrigen
|
|
Verhalten
|
|
.
|
|
fordere
|
|
Augenärzte
|
|
-System
|
|
auch
|
|
Fällen
|
|
einzusetzen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
verstoße
|
|
.
|
|
Hinblick
|
|
Grundrecht
|
|
Berufsfreiheit
|
|
Art
|
|
.
|
|
GG
|
|
gebotenen
|
|
engen
|
|
Auslegung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
verstoße
|
|
Arzt
|
|
Fällen
|
|
Vorschrift
|
|
Beschaffung
|
|
Brille
|
|
mitwirke
|
|
besonderer
|
|
Grund
|
|
vorliege
|
|
.
|
|
beanstandete
|
|
Werbung
|
|
ziele
|
|
ferner
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
berufswidriges
|
|
Verhalten
|
|
Augenarztes
|
|
Anpassung
|
|
Beschaffung
|
|
Brillen
|
|
namentlich
|
|
Standardbrillen
|
|
regelmäßig
|
|
unmittelbaren
|
|
medizinischen
|
|
Zusammenhang
|
|
aufweise
|
|
.
|
|
möglichst
|
|
Aufträge
|
|
erlangen
|
|
nehme
|
|
Beklagte
|
|
billigend
|
|
Kauf
|
|
zusammenarbeitende
|
|
Arzt
|
|
Computersystem
|
|
auch
|
|
sogar
|
|
überwiegend
|
|
Fällen
|
|
verwende
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
tragenden
|
|
Grund
|
|
gebe
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
verstieße
|
|
.
|
|
spreche
|
|
schon
|
|
Erfolgshonorar
|
|
ausgestaltete
|
|
Vermittlungsgebühr
|
|
Arzt
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Inhalt
|
|
beanstandeten
|
|
Faltblatts
|
|
zeige
|
|
Beklagten
|
|
gehe
|
|
Vertriebssystem
|
|
gerade
|
|
einfach
|
|
gelagerten
|
|
Fällen
|
|
traditionellen
|
|
Versorgungsweg
|
|
Optiker
|
|
ersetzen
|
|
.
|
|
Faltblatt
|
|
solle
|
|
Patienten
|
|
veranlassen
|
|
Augenarzt
|
|
Bezug
|
|
Brille
|
|
Beklagten
|
|
anzusprechen
|
|
.
|
|
Werbung
|
|
sei
|
|
geeignet
|
|
ersichtlich
|
|
bestimmt
|
|
Verbraucher
|
|
erreichen
|
|
sachlicher
|
|
Grund
|
|
Verweisung
|
|
Arzt
|
|
Beklagte
|
|
gegeben
|
|
sei
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
wolle
|
|
Arzt
|
|
technischen
|
|
Vorgaben
|
|
faktisch
|
|
binden
|
|
beeinträchtige
|
|
so
|
|
andere
|
|
Leistungsanbieter
|
|
.
|
|
liege
|
|
auch
|
|
Anstiftung
|
|
§
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
unlauteren
|
|
Verhalten
|
|
.
|
|
Durchschnittspatient
|
|
sehe
|
|
Druck
|
|
ausgesetzt
|
|
Augenarzt
|
|
Zusammenhang
|
|
Untersuchung
|
|
Behandlung
|
|
angesprochen
|
|
werde
|
|
neue
|
|
Brille
|
|
System
|
|
Beklagten
|
|
beschaffen
|
|
könne
|
|
.
|
|
Patienten
|
|
seien
|
|
etwa
|
|
künftigen
|
|
Terminvergaben
|
|
Familienangehörigen
|
|
Wohlwollen
|
|
Arztes
|
|
angewiesen
|
|
wüssten
|
|
dankbar
|
|
verbunden
|
|
so
|
|
enttäuschen
|
|
wollten
|
|
.
|
|
Bereitstellung
|
|
-Computers
|
|
Musterkoffers
|
|
Augenarzt
|
|
Brillenbestellungen
|
|
Beklagte
|
|
beschränke
|
|
Entscheidungsfreiheit
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
gerichteten
|
|
Angriffe
|
|
Revision
|
|
haben
|
|
Ergebnis
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
bedarf
|
|
Entscheidung
|
|
Klägerin
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Unterlassungsansprüche
|
|
schon
|
|
zustehen
|
|
Beklagte
|
|
Werbung
|
|
angesprochenen
|
|
Augenärzte
|
|
berufsrechtswidrigen
|
|
Verhalten
|
|
anstiftet
|
|
Nr.
|
|
.
|
|
Werbung
|
|
Beklagten
|
|
ist
|
|
geeignet
|
|
Entscheidungsfreiheit
|
|
Augenärzte
|
|
unangemessenen
|
|
unsachlichen
|
|
Einfluss
|
|
beeinträchtigen
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Zukunft
|
|
gerichteten
|
|
Unterlassungsanspruch
|
|
sind
|
|
Bestimmungen
|
|
Gesetzes
|
|
unlauteren
|
|
Wettbewerb
|
|
Zeitpunkt
|
|
Entscheidung
|
|
geltenden
|
|
Fassung
|
|
anzuwenden
|
|
.
|
|
Streitfall
|
|
Wiederholungsgefahr
|
|
gestützte
|
|
Unterlassungsanspruch
|
|
besteht
|
|
allerdings
|
|
nur
|
|
beanstandete
|
|
Verhalten
|
|
auch
|
|
schon
|
|
Zeitpunkt
|
|
Begehung
|
|
wettbewerbswidrig
|
|
war
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
20.1.2005
|
|
Direkt
|
|
Werk
|
|
;
|
|
Urt
|
|
.
|
|
28.6.2007
|
|
.
|
|
Telefonaktion
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
beanstandete
|
|
Verhalten
|
|
Beklagten
|
|
fällt
|
|
Zeit
|
|
Inkrafttreten
|
|
Gesetzes
|
|
unlauteren
|
|
Wettbewerb
|
|
3
|
|
Juli
|
|
.
|
|
S.
|
|
Folgenden
|
|
:
|
|
.
|
|
Unterlassungsanspruch
|
|
setzt
|
|
beanstandete
|
|
Verhalten
|
|
auch
|
|
Grundlage
|
|
wettbewerbswidrig
|
|
war
|
|
.
|
|
Streitfall
|
|
maßgeblichen
|
|
Vorschriften
|
|
§
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
sind
|
|
jedoch
|
|
Entscheidung
|
|
erheblicher
|
|
Weise
|
|
geändert
|
|
worden
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
beanstandeten
|
|
Werbemaßnahmen
|
|
stellen
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
allerdings
|
|
Gesichtspunkt
|
|
unlauter
|
|
Werbung
|
|
angesprochenen
|
|
Augenärzte
|
|
verleitet
|
|
werden
|
|
Entscheidungsfreiheit
|
|
Patienten
|
|
unangemessenen
|
|
unsachlichen
|
|
Einfluss
|
|
auszuüben
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
angeführten
|
|
möglichen
|
|
Erwägungen
|
|
Patienten
|
|
Arzt
|
|
enttäuschen
|
|
etwa
|
|
künftige
|
|
Terminvergaben
|
|
wohlwollend
|
|
stimmen
|
|
wollen
|
|
stellen
|
|
Beeinträchtigung
|
|
Entscheidungsfreiheit
|
|
Patienten
|
|
unangemessener
|
|
unsachlicher
|
|
Einflussnahme
|
|
.
|
|
S.
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
.
|
|
Grenze
|
|
Unlauterkeit
|
|
ist
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
erst
|
|
dann
|
|
überschritten
|
|
geschäftliche
|
|
Handlung
|
|
geeignet
|
|
ist
|
|
Rationalität
|
|
Nachfrageentscheidung
|
|
angesprochenen
|
|
Marktteilnehmer
|
|
vollständig
|
|
Hintergrund
|
|
treten
|
|
lassen
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
nur
|
|
.
|
|
.
|
|
Nachlass
|
|
Selbstbeteiligung
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
geltendem
|
|
Recht
|
|
Hinblick
|
|
Zukunft
|
|
gerichteten
|
|
Unterlassungsanspruch
|
|
berücksichtigen
|
|
ist
|
|
liegt
|
|
Beeinträchtigung
|
|
Entscheidungsfreiheit
|
|
Verbrauchers
|
|
.
|
|
S.
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
nur
|
|
dann
|
|
Handelnde
|
|
Freiheit
|
|
Belästigung
|
|
unzulässige
|
|
Beeinflussung
|
|
.
|
|
S.
|
|
Art
|
|
.
|
|
lit
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
erheblich
|
|
beeinträchtigt
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
29.10.2009
|
|
.
|
|
Stumme
|
|
Verkäufer
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Einwirkung
|
|
Arztes
|
|
Patienten
|
|
erreicht
|
|
Streitfall
|
|
Verstoß
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
erforderliche
|
|
Maß
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
streitgegenständliche
|
|
Werbung
|
|
verstößt
|
|
jedoch
|
|
Nr.
|
|
geeignet
|
|
ist
|
|
Entscheidungsfreiheit
|
|
angesprochenen
|
|
Augenärzte
|
|
unangemessen
|
|
unsachlich
|
|
beeinflussen
|
|
.
|
|
Streitfall
|
|
ist
|
|
auch
|
|
insoweit
|
|
rechtlichen
|
|
Gesichtspunkt
|
|
Verstoßes
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
prüfen
|
|
.
|
|
rechtliche
|
|
Würdigung
|
|
vorgetragenen
|
|
Tatsachenstoffs
|
|
obliegt
|
|
allein
|
|
Gericht
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
.
|
|
84
|
|
Aktivierungskosten
|
|
.
|
|
beanstandete
|
|
Werbung
|
|
Beklagten
|
|
Brillenabgabesystem
|
|
verstößt
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
Beklagte
|
|
erfahrungswidrigen
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Inaussichtstellen
|
|
zusätzlichen
|
|
Verdienstmöglichkeit
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
Mehrstärkenbrillen
|
|
€
|
|
je
|
|
vermittelter
|
|
Brille
|
|
erheblichen
|
|
Anreiz
|
|
setzt
|
|
Augenärzte
|
|
Pflichten
|
|
Behandlungsvertrag
|
|
Berufsrecht
|
|
allein
|
|
Patienteninteresses
|
|
entscheiden
|
|
Patienten
|
|
bestimmte
|
|
Anbieter
|
|
gesundheitlicher
|
|
Leistungen
|
|
verweisen
|
|
verkürzter
|
|
Versorgungsweg
|
|
.
|
|
liegt
|
|
unsachliche
|
|
unangemessene
|
|
Einflussnahme
|
|
Behandlungstätigkeit
|
|
Arztes
|
|
.
|
|
Haben
|
|
geschäftlichen
|
|
Entscheidungen
|
|
auch
|
|
Interessen
|
|
Dritter
|
|
wahren
|
|
so
|
|
ist
|
|
unangemessene
|
|
unsachliche
|
|
Einflussnahme
|
|
.
|
|
S.
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
gegeben
|
|
Gewährung
|
|
Inaussichtstellen
|
|
finanziellen
|
|
Vorteils
|
|
veranlasst
|
|
werden
|
|
können
|
|
Interessenwahrungspflicht
|
|
verletzen
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
-9-
|
|
21.4.2005
|
|
f.
|
|
Quersubventionierung
|
|
Laborgemeinschaften
|
|
;
|
|
.
|
|
Nachlass
|
|
Selbstbeteiligung
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Bezugnahme
|
|
landgerichtliche
|
|
Urteil
|
|
festgestellt
|
|
Augenarzt
|
|
€
|
|
Mehrstärkenbrillen
|
|
€
|
|
Brillenbestellung
|
|
Beklagten
|
|
erhält
|
|
.
|
|
Annahme
|
|
Berufungsgerichts
|
|
zusätzliche
|
|
Verdienstmöglichkeit
|
|
Höhe
|
|
reiche
|
|
Augenärzte
|
|
Verhalten
|
|
Patienten
|
|
beeinflussen
|
|
ist
|
|
Rechtsgründen
|
|
beanstanden
|
|
.
|
|
Jedenfalls
|
|
Berücksichtigung
|
|
Umstandes
|
|
ständiger
|
|
Zusammenarbeit
|
|
wiederholten
|
|
Verweisungen
|
|
kommen
|
|
wird
|
|
handelt
|
|
auch
|
|
Arztpraxis
|
|
unerhebliche
|
|
Beträge
|
|
.
|
|
Ärzte
|
|
werden
|
|
Anreiz
|
|
Werbung
|
|
Beklagten
|
|
-Konzept
|
|
veranlasst
|
|
enten
|
|
regelmäßig
|
|
verkürzten
|
|
Versorgungsweg
|
|
Beklagte
|
|
hinzuweisen
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
angebotene
|
|
Vergütung
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
ebenfalls
|
|
rechtfehlerfrei
|
|
ausgegangen
|
|
ist
|
|
Augenärzte
|
|
besonders
|
|
einfach
|
|
gelagerten
|
|
Fällen
|
|
attraktiv
|
|
.
|
|
Lebenserfahrung
|
|
ist
|
|
auszugehen
|
|
Geschäftsmodell
|
|
Beklagten
|
|
einbezogenen
|
|
Augenärzte
|
|
auch
|
|
entsprechende
|
|
vertragliche
|
|
Verpflichtung
|
|
Patienten
|
|
Brillenlieferung
|
|
Beklagte
|
|
zumindest
|
|
Alternative
|
|
herkömmlichen
|
|
Bezug
|
|
örtlichen
|
|
Optikerfachgeschäft
|
|
anbieten
|
|
werden
|
|
.
|
|
sprechen
|
|
-Konzept
|
|
verbundenen
|
|
zusätzlichen
|
|
Verdienstmöglichkeiten
|
|
Arztes
|
|
auch
|
|
verkürzten
|
|
Versorgungsweg
|
|
Arztpraxis
|
|
bereitgehaltenen
|
|
Einrichtungen
|
|
Bestellzettel
|
|
Faltblätter
|
|
Beklagten
|
|
Verfügung
|
|
gestellt
|
|
werden
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
bewirbt
|
|
Berufungsurteil
|
|
Anlagen
|
|
beigefügten
|
|
Werbung
|
|
Konzept
|
|
computergestützten
|
|
Brillenwahl
|
|
Augenarzt
|
|
"
|
|
ideale
|
|
Abrundung
|
|
Leistungsprogramms
|
|
Praxis
|
|
"
|
|
zwar
|
|
Anlage
|
|
Berufungsurteil
|
|
beigefügten
|
|
Faltblatt
|
|
Einschränkung
|
|
ganz
|
|
allgemein
|
|
"
|
|
Damen
|
|
Herren
|
|
Kinder
|
|
"
|
|
also
|
|
Patienten
|
|
.
|
|
ist
|
|
anzunehmen
|
|
zumindest
|
|
erheblicher
|
|
Teil
|
|
Augenärzte
|
|
Zusammenarbeit
|
|
Beklagten
|
|
entschließen
|
|
-System
|
|
Werbung
|
|
propagierten
|
|
weiten
|
|
Umfang
|
|
nutzen
|
|
wird
|
|
.
|
|
Abweichendes
|
|
macht
|
|
auch
|
|
Beklagte
|
|
geltend
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Bezug
|
|
genommenen
|
|
Vortrag
|
|
wird
|
|
Patient
|
|
Beklagten
|
|
zusammenarbeitenden
|
|
Ärzten
|
|
verkürzten
|
|
Versorgungsweg
|
|
aufgeklärt
|
|
.
|
|
Aufklärung
|
|
nur
|
|
bestimmten
|
|
Fällen
|
|
erfolgt
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
vorgetragen
|
|
.
|
|
Ist
|
|
naheliegende
|
|
Folge
|
|
-Konzepts
|
|
Ärzte
|
|
Patienten
|
|
regelmäßig
|
|
verkürzten
|
|
Versorgungsweg
|
|
Beklagte
|
|
hinweisen
|
|
so
|
|
sind
|
|
infolgedessen
|
|
auch
|
|
Verstöße
|
|
ärztliche
|
|
Berufsrecht
|
|
erwarten
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
dürfen
|
|
Ärzte
|
|
Patienten
|
|
hinreichenden
|
|
Grund
|
|
bestimmte
|
|
Anbieter
|
|
gesundheitlicher
|
|
Leistungen
|
|
auch
|
|
Optiker
|
|
gehören
|
|
verweisen
|
|
.
|
|
Zweck
|
|
Bestimmung
|
|
ist
|
|
unbeeinflusste
|
|
Wahlfreiheit
|
|
Patienten
|
|
Anbietern
|
|
gesundheitlicher
|
|
Leistungen
|
|
gewährleisten
|
|
.
|
|
Weist
|
|
Augenarzt
|
|
Patienten
|
|
regelmäßig
|
|
also
|
|
auch
|
|
dann
|
|
besonderer
|
|
Grund
|
|
besteht
|
|
verkürzten
|
|
Versorgungsweg
|
|
verstößt
|
|
Vorschrift
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Hinblick
|
|
Grundrecht
|
|
Berufsfreiheit
|
|
Art
|
|
.
|
|
GG
|
|
gebotenen
|
|
weiten
|
|
Auslegung
|
|
"
|
|
hinreichenden
|
|
Grundes
|
|
.
|
|
S.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ist
|
|
generelle
|
|
Verweisung
|
|
bestimmten
|
|
Optiker
|
|
Vorschrift
|
|
unvereinbar
|
|
.
|
|
Vielmehr
|
|
lässt
|
|
Verweisung
|
|
nur
|
|
Ausnahmefall
|
|
.
|
|
.
|
|
Brillenversorgung
|
|
.
|
|
zumindest
|
|
auch
|
|
Patienteninteresse
|
|
schützenden
|
|
Vorschrift
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ist
|
|
Ärzten
|
|
untersagt
|
|
Zusammenhang
|
|
Ausübung
|
|
ärztlichen
|
|
Tätigkeit
|
|
Waren
|
|
andere
|
|
Gegenstände
|
|
abzugeben
|
|
Mitwirkung
|
|
abgeben
|
|
lassen
|
|
gewerbliche
|
|
Dienstleistungen
|
|
erbringen
|
|
erbringen
|
|
lassen
|
|
Abgabe
|
|
Produkts
|
|
Dienstleistung
|
|
Besonderheiten
|
|
notwendiger
|
|
Bestandteil
|
|
ärztlichen
|
|
Therapie
|
|
sind
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Vorschrift
|
|
verstößt
|
|
Augenarzt
|
|
Patienten
|
|
regelmäßig
|
|
Möglichkeit
|
|
Brillenversorgung
|
|
verkürzten
|
|
Versorgungsweg
|
|
hinweist
|
|
.
|
|
Brillenanpassung
|
|
Abgabe
|
|
Brille
|
|
gehören
|
|
regelmäßig
|
|
notwendigen
|
|
Bestandteilen
|
|
augenärztlicher
|
|
Therapie
|
|
.
|
|
Rechtsprechung
|
|
Zulässigkeit
|
|
verkürzten
|
|
Versorgungswegs
|
|
Hörgeräten
|
|
lässt
|
|
Brillenversorgung
|
|
übertragen
|
|
Tz
|
|
.
|
|
Brillenversorgung
|
|
.
|
|
Senatsentscheidungen
|
|
Versorgung
|
|
Hörgeräten
|
|
maßgeblichen
|
|
Feststellungen
|
|
war
|
|
HNO-Arzt
|
|
ohnehin
|
|
Prozess
|
|
Abgabe
|
|
Anpassung
|
|
Hörhilfe
|
|
eingebunden
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
Verkürzter
|
|
;
|
|
Urt
|
|
.
|
|
Hörgeräteversorgung
|
|
.
|
|
entsprechende
|
|
Aufgabe
|
|
hat
|
|
Augenarzt
|
|
Abgabe
|
|
Anpassung
|
|
Brillen
|
|
.
|
|
Weiterhin
|
|
ist
|
|
geklärt
|
|
Abgabe
|
|
Anpassung
|
|
Brille
|
|
typische
|
|
Leistungen
|
|
Optikerhandwerks
|
|
sind
|
|
unabhängig
|
|
gewerbliche
|
|
Dienstleistungen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
darstellen
|
|
Arzt
|
|
Optiker
|
|
Vergütung
|
|
erhält
|
|
Tz
|
|
.
|
|
Brillenversorgung
|
|
.
|
|
Ebenso
|
|
hat
|
|
Bundesgerichtshof
|
|
bereits
|
|
entschieden
|
|
Vermeidung
|
|
erneuter
|
|
Sehschärfenmessungen
|
|
hinreichenden
|
|
Grund
|
|
Verweisung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
darstellt
|
|
noch
|
|
notwendiger
|
|
Bestandteil
|
|
ärztlicher
|
|
Therapie
|
|
betrachtet
|
|
werden
|
|
kann
|
|
.
|
|
f.
|
|
Brillenversorgung
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
beruft
|
|
Beklagte
|
|
Entscheidung
|
|
"
|
|
Verkürzter
|
|
"
|
|
zulässig
|
|
angesehen
|
|
worden
|
|
ist
|
|
Ohrenärzten
|
|
Zusammenarbeit
|
|
Lieferanten
|
|
Hörgeräten
|
|
zusätzliche
|
|
Verdienstmöglichkeiten
|
|
eröffnen
|
|
.
|
|
war
|
|
maßgeblich
|
|
angemessene
|
|
Vergütung
|
|
erlaubte
|
|
ärztliche
|
|
Tätigkeit
|
|
handelte
|
|
.
|
|
Gegensatz
|
|
setzt
|
|
Beklagte
|
|
Streitfall
|
|
Anreiz
|
|
Augenärzte
|
|
Brillenbezug
|
|
auch
|
|
Verletzung
|
|
berufsrechtlicher
|
|
Pflichten
|
|
unabhängig
|
|
Patienten
|
|
bestehenden
|
|
Gründen
|
|
vorschlagen
|
|
.
|
|
kommt
|
|
Vermittlungspauschale
|
|
Höhe
|
|
angemessene
|
|
Entschädigung
|
|
Aufwand
|
|
angesehen
|
|
werden
|
|
kann
|
|
Mitwirkung
|
|
Arztes
|
|
Personals
|
|
Aufnahme
|
|
Eingabe
|
|
Weitergabe
|
|
Brille
|
|
erforderlichen
|
|
Werte
|
|
Auswahl
|
|
Brillengestells
|
|
entsteht
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Fall
|
|
wäre
|
|
änderte
|
|
Beurteilung
|
|
Interessenwahrungspflicht
|
|
Arztes
|
|
verstoßenden
|
|
Verhaltens
|
|
unzulässig
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
können
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Unterlassungsansprüche
|
|
Grundlage
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
zugesprochen
|
|
werden
|
|
auch
|
|
Anträge
|
|
Rücknahme
|
|
Klageantrags
|
|
mehr
|
|
ausdrücklich
|
|
Zahlung
|
|
Vergütung
|
|
€
|
|
€
|
|
vermittelte
|
|
Brille
|
|
Bezug
|
|
nehmen
|
|
.
|
|
teilweise
|
|
Klagerücknahme
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
vorgetragene
|
|
Lebenssachverhalt
|
|
Auslegung
|
|
Klageanträge
|
|
heranzuziehen
|
|
ist
|
|
verändert
|
|
.
|
|
ist
|
|
nach
|
|
vor
|
|
geprägt
|
|
Augenärzten
|
|
erfolgreiche
|
|
Vermittlung
|
|
Brillenlieferung
|
|
attraktive
|
|
Vergütung
|
|
Aussicht
|
|
gestellt
|
|
wird
|
|
.
|
|
Bezahlung
|
|
Arztes
|
|
gehört
|
|
Kern
|
|
Beklagten
|
|
beworbenen
|
|
Systems
|
|
.
|
|
Klageantrag
|
|
enthaltene
|
|
Bezugnahme
|
|
"
|
|
-Brillensystem
|
|
und/oder
|
|
-System
|
|
"
|
|
umfasst
|
|
konkret
|
|
angebotene
|
|
Vermittlungsvergütung
|
|
.
|
|
Zusammenhang
|
|
sind
|
|
Klageantrag
|
|
beanstandeten
|
|
Werbeaussagen
|
|
schon
|
|
je
|
|
unlauter
|
|
Ärzte
|
|
auch
|
|
dann
|
|
veranlassen
|
|
Patienten
|
|
Brillenbezug
|
|
Beklagten
|
|
anzubieten
|
|
berufsrechtlich
|
|
unzulässig
|
|
ist
|
|
.
|
|
wäre
|
|
beanstanden
|
|
Beklagte
|
|
Werbung
|
|
so
|
|
gestaltet
|
|
Sicht
|
|
Ärzte
|
|
Lieferung
|
|
Brillen
|
|
verkürzten
|
|
Versorgungsweg
|
|
eindeutig
|
|
nur
|
|
Fällen
|
|
anbietet
|
|
hinreichender
|
|
Grund
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
besteht
|
|
etwaige
|
|
Mitwirkung
|
|
Arztes
|
|
Brillenabgabe
|
|
-anpassung
|
|
notwendiger
|
|
Bestandteil
|
|
ärztlicher
|
|
Therapie
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ist
|
|
.
|
|
Entsprechendes
|
|
gilt
|
|
Klageanträge
|
|
Klägerin
|
|
Überlassung
|
|
Weitergabe
|
|
Patienten
|
|
bestimmten
|
|
Faltblatts
|
|
Anlage
|
|
Berufungsurteil
|
|
Musterkollektion
|
|
Brillenfassungen
|
|
wendet
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Bereitstellung
|
|
Faltblatt
|
|
Musterkoffer
|
|
lässt
|
|
notwendige
|
|
Zweckbeschränkung
|
|
Verwendung
|
|
Fälle
|
|
Verweisung
|
|
Beklagte
|
|
vorgesehene
|
|
Mitwirkung
|
|
Arztes
|
|
berufsrechtlich
|
|
unbedenklich
|
|
sind
|
|
erkennen
|
|
.
|
|
sind
|
|
jeweils
|
|
Teil
|
|
Angebot
|
|
Vermittlungsvergütung
|
|
geprägten
|
|
-Systems
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Unterlassungsansprüche
|
|
zustehen
|
|
kann
|
|
auch
|
|
Abmahnkosten
|
|
ersetzt
|
|
verlangen
|
|
.
|
|
.
|
|
Kostenentscheidung
|
|
beruht
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Büscher
|
|
Kirchhoff
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
28.12.2007
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|
|
Schreibfehlerberichtigung
|
|
Urteil
|
|
24
|
|
.
|
|
Juni
|
|
wird
|
|
folgt
|
|
berichtigt
|
|
:
|
|
Zitat
|
|
.
|
|
.
|
|
lautet
|
|
:
|
|
vgl.
|
|
Urt
|
|
.
|
|
.
|
|
84
|
|
Aktivierungskosten
|
|
Zitat
|
|
.
|
|
.
|
|
lautet
|
|
:
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
21.4.2005
|
|
f.
|
|
Quersubventionierung
|
|
Laborgemeinschaften
|
|
;
|
|
.
|
|
Nachlass
|
|
Selbstbeteiligung
|
|
.
|
|
6
|
|
.
|
|
August
|
|
Bundesgerichtshof
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Zivilsenats
|
|
Führinger
|
|
Justizangestellte
|