You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
1797 lines
16 KiB
1797 lines
16 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
25
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Führinger
|
|
Justizangestellte
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
ja
|
|
:
|
|
:
|
|
ja
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
;
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Behandlung
|
|
Beweisanträgen
|
|
Rahmen
|
|
Indizienbeweisführung
|
|
gelten
|
|
Besonderheiten
|
|
.
|
|
Tatrichter
|
|
darf
|
|
muss
|
|
Beweiserhebung
|
|
prüfen
|
|
Gesamtheit
|
|
vorgetragenen
|
|
Indizien
|
|
Richtigkeit
|
|
unterstellt
|
|
Wahrheit
|
|
Haupttatsache
|
|
überzeugen
|
|
würde
|
|
.
|
|
Führt
|
|
Prüfung
|
|
negativen
|
|
Ergebnis
|
|
darf
|
|
Hilfstatsache
|
|
betreffende
|
|
Beweisantrag
|
|
zurückgewiesen
|
|
werden
|
|
.
|
|
Frage
|
|
Unterzeichnung
|
|
CMR-Frachtbriefs
|
|
Vertreterhandeln
|
|
vorliegt
|
|
gegebenenfalls
|
|
zuzurechnen
|
|
ist
|
|
beurteilt
|
|
Grundlage
|
|
internationalen
|
|
Privatrechts
|
|
ermittelnden
|
|
nationalen
|
|
Recht
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
25
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
OLG
|
|
I.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
25
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Pokrant
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Klägerin
|
|
wird
|
|
Urteil
|
|
18
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
27
|
|
Juli
|
|
aufgehoben
|
|
.
|
|
Sache
|
|
wird
|
|
neuen
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Revision
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückverwiesen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Klägerin
|
|
Unternehmen
|
|
Geschäftssitz
|
|
nimmt
|
|
ebenfalls
|
|
dort
|
|
ansässige
|
|
Beklagte
|
|
Verlustes
|
|
Transportgut
|
|
Schadensersatz
|
|
Anspruch
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
führte
|
|
Klägerin
|
|
Grundlage
|
|
März
|
|
geschlossenen
|
|
Vertrags
|
|
laufend
|
|
Gütertransporte
|
|
Transport
|
|
Computerbildschirmen
|
|
verschiedenen
|
|
Empfängern
|
|
.
|
|
vertraglichen
|
|
Vereinbarungen
|
|
durften
|
|
beladene
|
|
Trailer
|
|
Zugmaschine
|
|
abgekoppelt
|
|
getrennt
|
|
abgestellt
|
|
werden
|
|
.
|
|
porte
|
|
stellte
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
jeweils
|
|
£
|
|
Rechnung
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
beauftragte
|
|
Beklagte
|
|
Anfang
|
|
Februar
|
|
Beförderung
|
|
Computerbildschirmen
|
|
Geschäftssitz
|
|
GmbH
|
|
/Deutschland
|
|
.
|
|
Handelsrechnungen
|
|
Lieferscheinen
|
|
handelte
|
|
Bildschirme
|
|
Gesamtwert
|
|
277.309,76
|
|
€
|
|
.
|
|
Durchführung
|
|
Transports
|
|
beauftragte
|
|
Beklagte
|
|
Streithelferin
|
|
ihrerseits
|
|
ansässiges
|
|
Transportunternehmen
|
|
beauftragte
|
|
.
|
|
Fahrer
|
|
Unternehmens
|
|
übernahm
|
|
geladene
|
|
Gut
|
|
3
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Freitag
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
unterschrieb
|
|
CMR-Frachtbrief
|
|
.
|
|
Wochenende
|
|
stellte
|
|
Fahrer
|
|
Zugmaschine
|
|
abgekoppelten
|
|
Trailer
|
|
Wohnort
|
|
unbewacht
|
|
öffentlichen
|
|
Straße
|
|
einsamen
|
|
Gegend
|
|
.
|
|
dort
|
|
wurde
|
|
Gut
|
|
beladene
|
|
Trailer
|
|
Nacht
|
|
4
|
|
.
|
|
5
|
|
.
|
|
Februar
|
|
gestohlen
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
nimmt
|
|
Beklagte
|
|
Entwendung
|
|
Transportgutes
|
|
Ersatz
|
|
Warenwerts
|
|
277.309,76
|
|
€
|
|
beziffert
|
|
hat
|
|
Erstattung
|
|
Gutachterkosten
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
Anspruch
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
ergibt
|
|
internationale
|
|
Zuständigkeit
|
|
deutschen
|
|
Gerichtsbarkeit
|
|
Entscheidung
|
|
Klage
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Buchst
|
|
.
|
|
.
|
|
hat
|
|
vorgetragen
|
|
Parteien
|
|
hätten
|
|
durchgehenden
|
|
Lkw-Transport
|
|
festen
|
|
Kosten
|
|
vereinbart
|
|
Durchführung
|
|
Beklagte
|
|
auch
|
|
tatsächlich
|
|
beabsichtigt
|
|
habe
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
Streithelferin
|
|
haben
|
|
insbesondere
|
|
internationale
|
|
Zuständigkeit
|
|
deutschen
|
|
Gerichtsbarkeit
|
|
Abrede
|
|
gestellt
|
|
.
|
|
haben
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
Klägerin
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
Spediteurin
|
|
tragt
|
|
.
|
|
Speditionsvertrag
|
|
unterliege
|
|
Vorschriften
|
|
.
|
|
gelte
|
|
Streitfall
|
|
maßgeblichen
|
|
englischen
|
|
Recht
|
|
auch
|
|
Vereinbarung
|
|
Festpreises
|
|
Besorgung
|
|
Transports
|
|
allerdings
|
|
bestritten
|
|
werde
|
|
.
|
|
Selbst
|
|
Beklagte
|
|
Frachtführerin
|
|
Sinne
|
|
anzusehen
|
|
sei
|
|
könne
|
|
Klägerin
|
|
Erfolg
|
|
Zuständigkeitsbestimmung
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Buchst
|
|
.
|
|
berufen
|
|
vorliegenden
|
|
Fall
|
|
durchgehender
|
|
Straßengütertransport
|
|
sogenannten
|
|
Huckepack-Verfahren
|
|
Multimodaltransport
|
|
Schiff
|
|
Lkw
|
|
Transportmittel
|
|
beabsichtigt
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
innerenglische
|
|
Teilstrecke
|
|
Diebstahl
|
|
Gutes
|
|
gekommen
|
|
sei
|
|
fänden
|
|
Vorschriften
|
|
Anwendung
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
erfolgreiche
|
|
Klage
|
|
internationaler
|
|
Zuständigkeit
|
|
deutschen
|
|
Gerichtsbarkeit
|
|
unzulässig
|
|
abgewiesen
|
|
.
|
|
Senat
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
Zurückweisung
|
|
Beklagte
|
|
Streithelferin
|
|
beantragen
|
|
erstrebt
|
|
Klägerin
|
|
Wiederherstellung
|
|
Klage
|
|
stattgebenden
|
|
erstinstanzlichen
|
|
Urteils
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
internationale
|
|
Zuständigkeit
|
|
deutschen
|
|
Gerichtsbarkeit
|
|
könne
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Buchst
|
|
.
|
|
gestützt
|
|
werden
|
|
Parteien
|
|
geschlossene
|
|
Vertrag
|
|
Anwendungsbereich
|
|
Übereinkommens
|
|
unterliege
|
|
.
|
|
hat
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
Jahre
|
|
geschlossenen
|
|
Rahmenvereinbarung
|
|
ergebe
|
|
Schadensfall
|
|
Geltung
|
|
Bestimmungen
|
|
unabhängig
|
|
Vorliegen
|
|
erforderlichen
|
|
Voraussetzungen
|
|
vereinbart
|
|
worden
|
|
sei
|
|
.
|
|
Vorschriften
|
|
fänden
|
|
vorliegenden
|
|
Transport
|
|
auch
|
|
unabhängig
|
|
Rechtswahl
|
|
Anwendung
|
|
.
|
|
hätten
|
|
Parteien
|
|
grenzüberschreitenden
|
|
Straßengütertransport
|
|
vereinbaren
|
|
müssen
|
|
.
|
|
sei
|
|
auch
|
|
Berücksichtigung
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
geschehen
|
|
.
|
|
Beweislast
|
|
durchgehender
|
|
Straßengütertransport
|
|
Einschluss
|
|
Huckepack-Verfahrens
|
|
vereinbart
|
|
worden
|
|
sei
|
|
liege
|
|
Klägerin
|
|
Anwendbarkeit
|
|
CMRBestimmungen
|
|
berufe
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
habe
|
|
gerichtlichen
|
|
Hinweises
|
|
substantiiert
|
|
dargelegt
|
|
Beklagten
|
|
entsprechende
|
|
Vereinbarung
|
|
getroffen
|
|
haben
|
|
.
|
|
fehle
|
|
ausreichenden
|
|
Grundlage
|
|
Beweisaufnahme
|
|
nur
|
|
pauschale
|
|
Vorbringen
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
sei
|
|
auch
|
|
ersichtlich
|
|
Streithelferin
|
|
beauftragte
|
|
Unterfrachtführer
|
|
Beklagten
|
|
vorliegenden
|
|
Fall
|
|
Huckepack-Transport
|
|
konkret
|
|
beabsichtigt
|
|
habe
|
|
ebenfalls
|
|
Anwendbarkeit
|
|
CMRVorschriften
|
|
hätte
|
|
führen
|
|
können
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
gerichteten
|
|
Angriffe
|
|
Revision
|
|
haben
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
führen
|
|
Aufhebung
|
|
Berufungsurteils
|
|
Zurückverweisung
|
|
Sache
|
|
Berufungsgericht
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Revision
|
|
wendet
|
|
Erfolg
|
|
Annahme
|
|
Berufungsgerichts
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Transport
|
|
fänden
|
|
Vorschriften
|
|
entsprechenden
|
|
Vereinbarung
|
|
Parteien
|
|
Anwendung
|
|
.
|
|
Revision
|
|
rügt
|
|
Recht
|
|
Berufungsgericht
|
|
Beurteilung
|
|
wesentlichen
|
|
auch
|
|
Beweis
|
|
gestellten
|
|
Vortrag
|
|
Klägerin
|
|
unberücksichtigt
|
|
gelassen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Umstand
|
|
Parteien
|
|
geschlossenen
|
|
Rahmenvertrag
|
|
5
|
|
.
|
|
März
|
|
Rubriken
|
|
"
|
|
Freight
|
|
"
|
|
"
|
|
jeweils
|
|
"
|
|
Measurements
|
|
"
|
|
"
|
|
"
|
|
aufgeführt
|
|
sei
|
|
besage
|
|
Beklagten
|
|
ausgeführten
|
|
Transportauftrag
|
|
unabhängig
|
|
Vorliegen
|
|
Voraussetzungen
|
|
Art
|
|
.
|
|
Geltung
|
|
Vorschriften
|
|
Übereinkommens
|
|
vereinbart
|
|
worden
|
|
sei
|
|
.
|
|
Regelung
|
|
Rahmenvereinbarung
|
|
könne
|
|
auch
|
|
so
|
|
verstehen
|
|
sein
|
|
jeweilige
|
|
Fahrer
|
|
Abholung
|
|
Gutes
|
|
CMR-Frachtbrief
|
|
habe
|
|
mitbringen
|
|
zeichnen
|
|
sollen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
macht
|
|
Recht
|
|
geltend
|
|
Berufungsgericht
|
|
allein
|
|
Regelungen
|
|
Rahmenvereinbarung
|
|
abstellenden
|
|
Würdigung
|
|
entscheidungserheblichen
|
|
Beweis
|
|
gestellten
|
|
Vortrag
|
|
Klägerin
|
|
Acht
|
|
gelassen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
auch
|
|
Berufungsverfahren
|
|
wiederholt
|
|
vorgetragen
|
|
Parteien
|
|
Transporte
|
|
Festland
|
|
Geltung
|
|
CMR-Vorschriften
|
|
vereinbart
|
|
hätten
|
|
.
|
|
Beweis
|
|
Behauptung
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
insgesamt
|
|
Zeugen
|
|
berufen
|
|
Darstellung
|
|
Klägerin
|
|
Verhandlungen
|
|
beteiligt
|
|
waren
|
|
Abschluss
|
|
Rahmenvereinbarung
|
|
5
|
|
.
|
|
März
|
|
geführt
|
|
haben
|
|
.
|
|
benannten
|
|
Zeugen
|
|
so
|
|
Vortrag
|
|
Klägerin
|
|
könnten
|
|
unmittelbare
|
|
Angaben
|
|
Frage
|
|
machen
|
|
Parteien
|
|
ausdrücklich
|
|
vereinbart
|
|
hätten
|
|
jedenfalls
|
|
selbstverständlich
|
|
ausgegangen
|
|
seien
|
|
Transporte
|
|
Kontinent
|
|
Bestimmungen
|
|
gelten
|
|
sollten
|
|
.
|
|
Vorbringen
|
|
Klägerin
|
|
hätte
|
|
Berufungsgericht
|
|
berücksichtigen
|
|
dementsprechend
|
|
Beweisangeboten
|
|
Klägerin
|
|
nachgehen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Vortrag
|
|
Klägerin
|
|
Zusammenhang
|
|
Ausführungen
|
|
ergibt
|
|
bestand
|
|
Zeitpunkt
|
|
Abschlusses
|
|
Rahmenvereinbarung
|
|
5
|
|
.
|
|
März
|
|
Parteien
|
|
Einigkeit
|
|
Beklagten
|
|
Klägerin
|
|
auszuführenden
|
|
Transporte
|
|
Festland
|
|
Bestimmungen
|
|
Anwendung
|
|
kommen
|
|
sollten
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
kann
|
|
entnommen
|
|
werden
|
|
hinreichend
|
|
substantiierten
|
|
auch
|
|
entscheidungserheblichen
|
|
Vortrag
|
|
Klägerin
|
|
Beurteilung
|
|
Frage
|
|
streitgegenständliche
|
|
Verlust
|
|
Transportgutes
|
|
Haftungsregime
|
|
unterliegt
|
|
berücksichtigt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Revision
|
|
weist
|
|
zutreffend
|
|
Würdigung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Wesentlichen
|
|
bloßen
|
|
Feststellung
|
|
erschöpft
|
|
Geltung
|
|
CMR-Vorschriften
|
|
ausdrücklich
|
|
schriftlich
|
|
festgehalten
|
|
worden
|
|
sei
|
|
.
|
|
hätte
|
|
Prüfung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
jedoch
|
|
beschränken
|
|
dürfen
|
|
.
|
|
hätte
|
|
vielmehr
|
|
auch
|
|
Frage
|
|
nachgehen
|
|
müssen
|
|
Umständen
|
|
Falles
|
|
sonstige
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Einigung
|
|
uneingeschränkte
|
|
Anwendbarkeit
|
|
CMR-Bestimmungen
|
|
ergäben
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
Gesichtspunkte
|
|
vorgetragen
|
|
zumindest
|
|
Indizwirkung
|
|
zukommt
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hätte
|
|
Würdigung
|
|
ebenfalls
|
|
berücksichtigen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
vorgebracht
|
|
Rahmenvereinbarung
|
|
5
|
|
.
|
|
März
|
|
"
|
|
Freight
|
|
"
|
|
Rede
|
|
sei
|
|
Beklagte
|
|
auch
|
|
ausdrücklich
|
|
"
|
|
Freight
|
|
"
|
|
Rechnung
|
|
gestellt
|
|
habe
|
|
.
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
vorgetragen
|
|
Beklagte
|
|
vereinbarten
|
|
Fracht
|
|
£
|
|
Transport
|
|
Umladung
|
|
Containers
|
|
MAFI-Trailer
|
|
hätte
|
|
kostendeckend
|
|
durchführen
|
|
können
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
weiterhin
|
|
dargelegt
|
|
Beklagte
|
|
Vergangenheit
|
|
Transporte
|
|
Festland
|
|
Wege
|
|
Huckepack-Verfahrens
|
|
durchgeführt
|
|
habe
|
|
;
|
|
Schäden
|
|
gekommen
|
|
sei
|
|
seien
|
|
immer
|
|
Grundlage
|
|
reguliert
|
|
worden
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
vorgetragenen
|
|
Umstände
|
|
hätten
|
|
Berufungsgericht
|
|
ebenfalls
|
|
veranlassen
|
|
müssen
|
|
Beweisangeboten
|
|
Klägerin
|
|
behaupteten
|
|
Geltung
|
|
CMR-Bestimmungen
|
|
nachzugehen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
wendet
|
|
auch
|
|
Erfolg
|
|
Berufungsgericht
|
|
Klägerin
|
|
vorgelegten
|
|
CMR-Frachtbrief
|
|
Vermutung
|
|
dahingehend
|
|
beigemessen
|
|
hat
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Transport
|
|
CMR-Vorschriften
|
|
Anwendung
|
|
kommen
|
|
.
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
angenommen
|
|
Klägerin
|
|
vorgelegte
|
|
CMR-Frachtbrief
|
|
begründe
|
|
Vermutung
|
|
Parteien
|
|
hätten
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Transport
|
|
uneingeschränkt
|
|
Anwendung
|
|
CMR-Bestimmungen
|
|
vereinbart
|
|
.
|
|
frachtbriefmäßige
|
|
Beweisvermutung
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Abschluss
|
|
Inhalt
|
|
Frachtvertrags
|
|
führe
|
|
nur
|
|
Frachtbrief
|
|
Absender
|
|
Empfänger
|
|
Frachtführer
|
|
genannten
|
|
Personen
|
|
Umkehrung
|
|
Beweislast
|
|
.
|
|
könne
|
|
Klägerin
|
|
aber
|
|
Erfolg
|
|
berufen
|
|
vorgelegten
|
|
Frachtbrief
|
|
Beklagte
|
|
Unterfrachtführer
|
|
carrier
|
|
"
|
|
ausgewiesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Revision
|
|
rügt
|
|
Recht
|
|
Ausführungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
schon
|
|
entnommen
|
|
werden
|
|
kann
|
|
Vorschriften
|
|
beurteilt
|
|
hat
|
|
Transport
|
|
ausführende
|
|
Unterfrachtführer
|
|
Beklagte
|
|
-9-
|
|
Unterzeichnung
|
|
CMR-Frachtbriefs
|
|
möglicherweise
|
|
vertreten
|
|
hat
|
|
auch
|
|
ausdrücklich
|
|
Vertretungszusatz
|
|
kenntlich
|
|
gemacht
|
|
wurde
|
|
.
|
|
Insbesondere
|
|
ist
|
|
ersichtlich
|
|
Berufungsgericht
|
|
Prüfung
|
|
Frage
|
|
richtige
|
|
Sachrecht
|
|
angewandt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Frage
|
|
Unterzeichnung
|
|
CMR-Frachtbriefs
|
|
Vertreterhandeln
|
|
vorliegt
|
|
zuzurechnen
|
|
ist
|
|
beurteilt
|
|
Grundlage
|
|
internationalen
|
|
Privatrechts
|
|
ermittelnden
|
|
nationalen
|
|
Recht
|
|
Transportrecht
|
|
7
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
Art
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
ist
|
|
ersichtlich
|
|
Vertragsverhältnis
|
|
Klägerin
|
|
Beklagten
|
|
deutsches
|
|
Recht
|
|
Anwendung
|
|
kommen
|
|
könnte
|
|
.
|
|
Naheliegend
|
|
ist
|
|
vielmehr
|
|
Annahme
|
|
Parteien
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Transport
|
|
geschlossene
|
|
Vertrag
|
|
englischen
|
|
Recht
|
|
unterliegt
|
|
.
|
|
kann
|
|
ausgeschlossen
|
|
werden
|
|
Zeichnung
|
|
CMR-Frachtbriefs
|
|
Unterfrachtführer
|
|
englischem
|
|
Recht
|
|
auch
|
|
dann
|
|
Hauptfrachtführer
|
|
zugerechnet
|
|
wird
|
|
ausdrücklicher
|
|
Vertretungszusatz
|
|
angebracht
|
|
wird
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
Beweisantritt
|
|
vorgetragen
|
|
Transport
|
|
ausführende
|
|
Unterfrachtführer
|
|
Vertreter
|
|
Beklagten
|
|
aufgetreten
|
|
Beklagten
|
|
auch
|
|
Zeichnung
|
|
CMR-Frachtbriefs
|
|
bevollmächtigt
|
|
war
|
|
.
|
|
Grundlage
|
|
Vortrags
|
|
hätte
|
|
Berufungsgericht
|
|
Beweisvermutung
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Lasten
|
|
Klägerin
|
|
verneinen
|
|
dürfen
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
wendet
|
|
Revision
|
|
auch
|
|
Annahme
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Klägerin
|
|
sei
|
|
beweisfällig
|
|
geblieben
|
|
Behauptung
|
|
Streithelferin
|
|
Beklagten
|
|
beauftragte
|
|
Unterfrachtführer
|
|
habe
|
|
Beförderung
|
|
Containers
|
|
Festland
|
|
Wege
|
|
"
|
|
Huckepack-Transports
|
|
beabsichtigt
|
|
.
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
ausgeführt
|
|
Streithelferin
|
|
Beklagten
|
|
habe
|
|
bereits
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
vorgetragen
|
|
sei
|
|
Beförderung
|
|
Ärmelkanal
|
|
Schiff
|
|
Transportfahrzeug
|
|
geplant
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
habe
|
|
Klägerin
|
|
zwar
|
|
Berufung
|
|
Auskunft
|
|
Terminalbetreibers
|
|
streitgegenständlichen
|
|
Container
|
|
Vorbuchung
|
|
Kanalfähre
|
|
vorgelegen
|
|
habe
|
|
bestritten
|
|
.
|
|
Streithelferin
|
|
Beklagten
|
|
habe
|
|
jedoch
|
|
weiter
|
|
vorgetragen
|
|
habe
|
|
Unterlagen
|
|
geplante
|
|
Verschiffung
|
|
Containers
|
|
vernichtet
|
|
Schiff
|
|
geplante
|
|
Transport
|
|
tatsächlich
|
|
habe
|
|
durchgeführt
|
|
werden
|
|
können
|
|
.
|
|
Beweislage
|
|
gehe
|
|
Lasten
|
|
beweisbelasteten
|
|
Klägerin
|
|
Vernehmung
|
|
benannten
|
|
Zeugen
|
|
Wissen
|
|
gestellten
|
|
Auskunft
|
|
Terminalbetreibers
|
|
bedürfe
|
|
.
|
|
Selbst
|
|
Zeuge
|
|
Vortrag
|
|
Klägerin
|
|
fehlenden
|
|
Vorbuchung
|
|
bestätigte
|
|
sei
|
|
bewiesen
|
|
Transport
|
|
Containers
|
|
Ärmelkanal
|
|
"
|
|
Huckepack-Verfahren
|
|
beabsichtigt
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
Reservierung
|
|
Stellplatzes
|
|
Kanalfähre
|
|
beispielsweise
|
|
auch
|
|
versehentlich
|
|
unterblieben
|
|
sein
|
|
könne
|
|
.
|
|
Umstand
|
|
Vortrag
|
|
Streithelferin
|
|
Beklagten
|
|
Unterlagen
|
|
geplante
|
|
tatsächlich
|
|
Kanalfähre
|
|
durchgeführte
|
|
Beförderungen
|
|
vernichtet
|
|
würden
|
|
führe
|
|
Ansicht
|
|
Klägerin
|
|
Umkehr
|
|
Beweislast
|
|
Nachteil
|
|
Beklagten
|
|
.
|
|
behauptete
|
|
Vernichtung
|
|
Reservierungsunterlagen
|
|
seien
|
|
allenfalls
|
|
Beklagte
|
|
günstige
|
|
Beweisurkunden
|
|
mehr
|
|
vorhanden
|
|
.
|
|
Beweisführung
|
|
Klägerin
|
|
sei
|
|
vereitelt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Revision
|
|
rügt
|
|
Recht
|
|
Berufungsgericht
|
|
Klägerin
|
|
Erhebung
|
|
angetretenen
|
|
Zeugenbeweises
|
|
verfahrensfehlerhaft
|
|
beweisfällig
|
|
angesehen
|
|
hat
|
|
Beförderung
|
|
Containers
|
|
Festland
|
|
Wege
|
|
"
|
|
Huckepack-Transports
|
|
"
|
|
geplant
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
kann
|
|
Nachweis
|
|
Behauptung
|
|
entwendete
|
|
habe
|
|
"
|
|
Huckepack-Verfahren
|
|
"
|
|
Festland
|
|
befördert
|
|
werden
|
|
sollen
|
|
Verfügung
|
|
stehenden
|
|
Urkunden
|
|
führen
|
|
Vereinbarungen
|
|
Art
|
|
Weise
|
|
Beförderung
|
|
Containers
|
|
Festland
|
|
selbst
|
|
beteiligt
|
|
war
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
steht
|
|
aber
|
|
Möglichkeit
|
|
offen
|
|
ursprünglich
|
|
geplante
|
|
Beförderungsart
|
|
Berufungsgericht
|
|
genügend
|
|
berücksichtigt
|
|
hat
|
|
Wege
|
|
Indizienbeweises
|
|
nachzuweisen
|
|
.
|
|
darf
|
|
Klägerin
|
|
grundsätzlich
|
|
verwehrt
|
|
werden
|
|
verbleibenden
|
|
Beweismöglichkeiten
|
|
auszuschöpfen
|
|
Nachweis
|
|
Hilfstatsachen
|
|
notwendigen
|
|
Beweis
|
|
doch
|
|
noch
|
|
führen
|
|
können
|
|
.
|
|
Allerdings
|
|
bedeutet
|
|
Fall
|
|
stets
|
|
angebotenen
|
|
Beweise
|
|
erhoben
|
|
werden
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Behandlung
|
|
Beweisanträgen
|
|
Rahmen
|
|
Indizienbeweisführung
|
|
gelten
|
|
Besonderheiten
|
|
.
|
|
Richter
|
|
ist
|
|
hier
|
|
freier
|
|
gestellt
|
|
sonstigen
|
|
Beweisanträgen
|
|
.
|
|
darf
|
|
muss
|
|
Beweiserhebung
|
|
prüfen
|
|
Indizienbeweis
|
|
schlüssig
|
|
ist
|
|
also
|
|
Gesamtheit
|
|
vorgetragenen
|
|
Indizien
|
|
Richtigkeit
|
|
unterstellt
|
|
Wahrheit
|
|
Haupttatsache
|
|
überzeugen
|
|
würde
|
|
.
|
|
Führt
|
|
Prüfung
|
|
Ergebnis
|
|
Nachweis
|
|
Rede
|
|
stehenden
|
|
Hilfstatsachen
|
|
Überzeugungsbildung
|
|
ändern
|
|
würde
|
|
darf
|
|
Beweisantrag
|
|
Hilfstatsache
|
|
betrifft
|
|
abgelehnt
|
|
werden
|
|
.
|
|
wesentlichen
|
|
Gesichtspunkte
|
|
Überzeugungsbildung
|
|
muss
|
|
Tatrichter
|
|
Gründen
|
|
Entscheidung
|
|
nachvollziehbar
|
|
darlegen
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
17
|
|
.
|
|
Februar
|
|
261
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
22
|
|
.
|
|
Januar
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
25
|
|
November
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Vernehmung
|
|
Klägerin
|
|
benannten
|
|
Zeugen
|
|
erforderlich
|
|
erachtet
|
|
Wissen
|
|
gestellte
|
|
Tatsache
|
|
wahr
|
|
unterstellt
|
|
werden
|
|
könne
|
|
.
|
|
Revision
|
|
rügt
|
|
Recht
|
|
Berufungsgericht
|
|
Beurteilung
|
|
Klägerin
|
|
vorgetragenen
|
|
Sachverhalt
|
|
nur
|
|
unzureichend
|
|
ausgeschöpft
|
|
hat
|
|
.
|
|
Begründung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
kann
|
|
entnommen
|
|
werden
|
|
Klägerin
|
|
vorgetragenen
|
|
Indiztatsachen
|
|
Schluss
|
|
zulassen
|
|
auch
|
|
Streitfall
|
|
Beförderung
|
|
Containers
|
|
Festland
|
|
Wege
|
|
"
|
|
Huckepack-Transports
|
|
"
|
|
erfolgen
|
|
sollte
|
|
berücksichtigt
|
|
wurden
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
insoweit
|
|
Beweisantritt
|
|
vorgetragen
|
|
Vergangenheit
|
|
stets
|
|
"
|
|
Huckepack-Beförderung
|
|
"
|
|
durchgeführt
|
|
worden
|
|
sei
|
|
Regulierung
|
|
früherer
|
|
Schäden
|
|
jeweils
|
|
Grundlage
|
|
CMR-Vorschriften
|
|
erfolgt
|
|
sei
|
|
Transport
|
|
Beklagten
|
|
behaupteten
|
|
Umladung
|
|
MAFI-Trailer
|
|
Frachtentgelt
|
|
£
|
|
kostendeckend
|
|
hätte
|
|
durchgeführt
|
|
werden
|
|
können
|
|
.
|
|
Revision
|
|
weist
|
|
zutreffend
|
|
Berufungsgericht
|
|
nur
|
|
dann
|
|
Vernehmung
|
|
Zeugen
|
|
hätte
|
|
absehen
|
|
dürfen
|
|
Annahme
|
|
gelangt
|
|
wäre
|
|
selbst
|
|
unterstellter
|
|
Richtigkeit
|
|
vorgetragenen
|
|
Indiztatsachen
|
|
Überzeugung
|
|
Richtigkeit
|
|
Haupttatsache
|
|
beabsichtigte
|
|
Beförderung
|
|
Wege
|
|
"
|
|
Huckepack-Transports
|
|
"
|
|
hätte
|
|
gewinnen
|
|
können
|
|
.
|
|
Berufungsurteil
|
|
kann
|
|
entnommen
|
|
werden
|
|
Berufungsgericht
|
|
umfassende
|
|
Prüfung
|
|
entscheidungsrelevanten
|
|
Indiztatsachen
|
|
vorgenommen
|
|
hat
|
|
erst
|
|
Prüfung
|
|
Klägerin
|
|
negativen
|
|
Ergebnis
|
|
gelangt
|
|
ist
|
|
.
|
|
.
|
|
ist
|
|
Berufungsurteil
|
|
Revision
|
|
Klägerin
|
|
aufzuheben
|
|
.
|
|
Rechtsstreit
|
|
ist
|
|
neuen
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Revision
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückzuverweisen
|
|
.
|
|
wiedereröffneten
|
|
Berufungsverfahren
|
|
wird
|
|
Berufungsgericht
|
|
gegebenenfalls
|
|
auch
|
|
Beweiserleichterung
|
|
Klägerin
|
|
erwägen
|
|
haben
|
|
.
|
|
Beweislast
|
|
Anwendbarkeit
|
|
CMR-Vorschriften
|
|
liegt
|
|
zwar
|
|
grundsätzlich
|
|
beruft
|
|
.
|
|
ist
|
|
hier
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
Streitfall
|
|
ist
|
|
jedoch
|
|
Besonderheit
|
|
berücksichtigen
|
|
Anwendung
|
|
CMR-Haftungsregimes
|
|
Voraussetzungen
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
erfüllt
|
|
sein
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Anspruchsteller
|
|
müsste
|
|
"
|
|
Huckepack-Transport
|
|
"
|
|
ausdrücklich
|
|
vereinbart
|
|
war
|
|
Schaden
|
|
bereits
|
|
ersten
|
|
Teilstrecke
|
|
eingetreten
|
|
ist
|
|
darlegen
|
|
gegebenenfalls
|
|
beweisen
|
|
ausführende
|
|
Frachtführer
|
|
weiteren
|
|
Verlauf
|
|
Beförderung
|
|
"
|
|
Huckepack-Transport
|
|
"
|
|
beabsichtigt
|
|
hatte
|
|
.
|
|
insoweit
|
|
Vorgang
|
|
handelt
|
|
Wahrnehmung
|
|
Anspruchstellers
|
|
Allgemeinen
|
|
entzogen
|
|
ist
|
|
allein
|
|
betrieblichen
|
|
Sphäre
|
|
ausführenden
|
|
Frachtführers
|
|
zuzurechnen
|
|
ist
|
|
innere
|
|
Tatsache
|
|
handelt
|
|
noch
|
|
bestimmten
|
|
Handeln
|
|
außen
|
|
manifestiert
|
|
haben
|
|
muss
|
|
ist
|
|
Frachtführer
|
|
grundsätzlich
|
|
gehalten
|
|
möglich
|
|
zumutbar
|
|
ist
|
|
näheren
|
|
Umständen
|
|
beabsichtigten
|
|
Beförderung
|
|
eingehend
|
|
vorzutragen
|
|
.
|
|
Kommt
|
|
gebotenen
|
|
Weise
|
|
so
|
|
ist
|
|
Beurteilung
|
|
Sachverhalts
|
|
grundsätzlich
|
|
Vortrag
|
|
Anspruchstellers
|
|
zugrunde
|
|
legen
|
|
ständige
|
|
Rechtsprechung
|
|
Senats
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
Frachtführers
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
nur
|
|
Urteil
|
|
4
|
|
.
|
|
März
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
30
|
|
.
|
|
Januar
|
|
TranspR
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
10
|
|
.
|
|
Mai
|
|
.
|
|
.
|
|
Hintergrund
|
|
hätte
|
|
Berufungsgericht
|
|
behauptete
|
|
Vernichtung
|
|
Reservierungsunterlagen
|
|
nur
|
|
Bezug
|
|
Beweisvereitelung
|
|
auch
|
|
Gesichtspunkt
|
|
würdigen
|
|
müssen
|
|
Beklagte
|
|
obliegenden
|
|
sekundären
|
|
Darlegungslast
|
|
hinreichendem
|
|
Maße
|
|
nachgekommen
|
|
ist
|
|
.
|
|
Revision
|
|
weist
|
|
zutreffend
|
|
Beklagten
|
|
Vorteil
|
|
entstehen
|
|
kann
|
|
Ausgleichung
|
|
Klägerin
|
|
erforderliche
|
|
Unterlagen
|
|
aufbewahrt
|
|
vernichtet
|
|
werden
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
beauftragte
|
|
Streithelferin
|
|
traf
|
|
hier
|
|
Dokumentationspflicht
|
|
Eintritt
|
|
Schadensfalls
|
|
ersichtlich
|
|
rechnen
|
|
musste
|
|
Buchungsunterlagen
|
|
Nachweis
|
|
beabsichtigten
|
|
Beförderung
|
|
Containers
|
|
Festland
|
|
Bedeutung
|
|
erlangen
|
|
könnten
|
|
.
|
|
Auch
|
|
behauptete
|
|
Vernichtung
|
|
Reservierungsdokumente
|
|
vollständigen
|
|
Umkehrung
|
|
Beweislast
|
|
Nachteil
|
|
Beklagten
|
|
führt
|
|
so
|
|
ist
|
|
Umstand
|
|
doch
|
|
Rahmen
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
vorzunehmenden
|
|
Beweiswürdigung
|
|
Klägerin
|
|
berücksichtigen
|
|
.
|
|
Bornkamm
|
|
Pokrant
|
|
Kirchhoff
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|