You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
1625 lines
13 KiB
1625 lines
13 KiB
BESCHLUSS
|
|
14
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
ja
|
|
BGHSt
|
|
:
|
|
:
|
|
ja
|
|
Veröffentlichung
|
|
:
|
|
ja
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
Strafbarkeit
|
|
vollendeter
|
|
Steuerhinterziehung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
AO
|
|
unrichtiger
|
|
unvollständiger
|
|
Angaben
|
|
entfällt
|
|
zuständigen
|
|
Finanzbehörden
|
|
Steuerfestsetzung
|
|
bedeutsamen
|
|
Tatsachen
|
|
bekannt
|
|
waren
|
|
Beweismittel
|
|
§
|
|
bekannt
|
|
verfügbar
|
|
waren
|
|
.
|
|
Beschluss
|
|
14
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Landgericht
|
|
Strafsache
|
|
Steuerhinterziehung
|
|
1
|
|
.
|
|
Strafsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
14
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Angeklagten
|
|
Urteil
|
|
Landgerichts
|
|
26
|
|
.
|
|
Januar
|
|
wird
|
|
unbegründet
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
Beschwerdeführer
|
|
hat
|
|
Kosten
|
|
Rechtsmittels
|
|
tragen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Angeklagte
|
|
hat
|
|
Einkauf
|
|
tätiger
|
|
Angestellter
|
|
Firma
|
|
Elektronikbauteile
|
|
europäischen
|
|
Ausland
|
|
Gruppe
|
|
Personen
|
|
eingekauft
|
|
ansässige
|
|
Firmen
|
|
nur
|
|
Zweck
|
|
Erlangung
|
|
unberechtigter
|
|
Vorsteuerabzüge
|
|
zwischengeschaltet
|
|
waren
|
|
.
|
|
Kenntnis
|
|
Umstände
|
|
Wissen
|
|
Berechtigung
|
|
Vorsteuerabzug
|
|
bestand
|
|
gab
|
|
Angeklagte
|
|
Eingangsrechnungen
|
|
gesondert
|
|
ausgewiesener
|
|
Umsatzsteuer
|
|
Buchhaltung
|
|
Firma
|
|
Zwecke
|
|
Verbuchung
|
|
Vornahme
|
|
Vorsteuerabzugs
|
|
weiter
|
|
.
|
|
Rechnungen
|
|
datierend
|
|
1
|
|
.
|
|
August
|
|
30
|
|
.
|
|
September
|
|
wurden
|
|
so
|
|
falsche
|
|
Umsatzsteuervoranmeldungen
|
|
abgegeben
|
|
erste
|
|
ging
|
|
16
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
zuständigen
|
|
Finanzamt
|
|
.
|
|
Insgesamt
|
|
wurde
|
|
so
|
|
Höhe
|
|
rund
|
|
Mio.
|
|
Euro
|
|
hinterzogen
|
|
.
|
|
Grundlage
|
|
Feststellungen
|
|
wurde
|
|
Angeklagte
|
|
Steuerhinterziehung
|
|
Fällen
|
|
Jahren
|
|
Monaten
|
|
samtfreiheitsstrafe
|
|
verurteilt
|
|
.
|
|
Verfahrensrügen
|
|
näher
|
|
ausgeführte
|
|
Sachrüge
|
|
gestützte
|
|
Revision
|
|
bleibt
|
|
erfolglos
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
näheren
|
|
Ausführung
|
|
bedarf
|
|
lediglich
|
|
Folgendes
|
|
:
|
|
Revision
|
|
rügt
|
|
Verletzung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
StPO
|
|
Ablehnung
|
|
Beweisantrags
|
|
Nr.
|
|
nachfolgend
|
|
1
|
|
.
|
|
.
|
|
bleibt
|
|
Ergebnis
|
|
erfolglos
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
zeigt
|
|
Revision
|
|
insoweit
|
|
Rechtsfehler
|
|
nachfolgend
|
|
2
|
|
.
|
|
Senat
|
|
kann
|
|
jedoch
|
|
ausschließen
|
|
Urteil
|
|
beruht
|
|
nachfolgend
|
|
3
|
|
.
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Folgendes
|
|
liegt
|
|
zugrunde
|
|
:
|
|
länger
|
|
begründetem
|
|
Beweisantrag
|
|
5
|
|
.
|
|
Januar
|
|
macht
|
|
Verteidigung
|
|
Kern
|
|
geltend
|
|
:
|
|
zunächst
|
|
anderer
|
|
Sache
|
|
Räumen
|
|
Firma
|
|
ermittelnder
|
|
Steuerfahnder
|
|
habe
|
|
Zeugenaussage
|
|
Strafkammer
|
|
erst
|
|
April
|
|
bereits
|
|
19
|
|
.
|
|
September
|
|
also
|
|
Rede
|
|
stehenden
|
|
Vorsteueranmeldungen
|
|
Finanzamt
|
|
eingegangen
|
|
waren
|
|
Kenntnis
|
|
steuerstrafrechtlichen
|
|
Verdachtslage
|
|
erlangt
|
|
.
|
|
ergebe
|
|
Vermerk
|
|
Telefonat
|
|
Steuerfahnders
|
|
Steuerfahnder
|
|
Einvernahme
|
|
nunmehr
|
|
beantragt
|
|
wird
|
|
weiteren
|
|
Schreiben
|
|
Vermerken
|
|
Verfasser
|
|
ebenfalls
|
|
Zeugen
|
|
gehört
|
|
werden
|
|
sollen
|
|
.
|
|
werde
|
|
erweisen
|
|
zuständigen
|
|
Strafverfolgungsbehörden
|
|
so
|
|
frühzeitig
|
|
Kenntnis
|
|
verfahrensgegenständlichen
|
|
Sachverhalt
|
|
hatten
|
|
hätten
|
|
verhindern
|
|
können
|
|
größerer
|
|
Schaden
|
|
entsteht
|
|
.
|
|
Steuerfahnder
|
|
habe
|
|
Maßnahmen
|
|
ergriffen
|
|
Mitarbeiter
|
|
Firma
|
|
informieren
|
|
habe
|
|
Gegenteil
|
|
aufgetreten
|
|
sei
|
|
guten
|
|
Glauben
|
|
…
|
|
gelassen
|
|
bestärkt
|
|
.
|
|
solle
|
|
Mitarbeiterin
|
|
Firma
|
|
men
|
|
werden
|
|
Steuerfahnder
|
|
Wissens
|
|
Frühjahr
|
|
Auskunft
|
|
Bezug
|
|
verfahrensgegenständlichen
|
|
Sachverhalte
|
|
gebeten
|
|
habe
|
|
Hintergrund
|
|
Anfrage
|
|
darzulegen
|
|
.
|
|
ersten
|
|
Beweisbehauptung
|
|
Wissen
|
|
Steuerfahnders
|
|
lehnte
|
|
Strafkammer
|
|
Beweisantrag
|
|
Beschluss
|
|
11
|
|
.
|
|
Januar
|
|
Begründung
|
|
Kenntnis
|
|
Steuerfahnders
|
|
selbst
|
|
lediglich
|
|
Anfangsverdacht
|
|
gehabt
|
|
hätte
|
|
sei
|
|
Verfahren
|
|
Bedeutung
|
|
.
|
|
Fahnder
|
|
hätte
|
|
Wissen
|
|
offenbaren
|
|
dürfen
|
|
Ermittlungserfolg
|
|
gefährden
|
|
.
|
|
könne
|
|
sein
|
|
Verfahrensverzögerungen
|
|
entstanden
|
|
seien
|
|
spiele
|
|
aber
|
|
Frage
|
|
betrügerische
|
|
Umsatzsteuerkette
|
|
vorliege
|
|
Angeklagte
|
|
hierin
|
|
involviert
|
|
war
|
|
Rolle
|
|
.
|
|
Übrigen
|
|
sei
|
|
hinzuweisen
|
|
Verteidigung
|
|
gezogene
|
|
Schluss
|
|
behauptete
|
|
Kenntnis
|
|
Steuerfahnders
|
|
Telefonat
|
|
dokumentierenden
|
|
noch
|
|
weiteren
|
|
Vermerk
|
|
nachvollziehen
|
|
lasse
|
|
vielmehr
|
|
abwegig
|
|
sei
|
|
.
|
|
weiteren
|
|
Beweisbehauptungen
|
|
Schweigen
|
|
Steuerfahnders
|
|
hörte
|
|
Strafkammer
|
|
zuvor
|
|
bereits
|
|
vernommenen
|
|
Steuerfahnder
|
|
erneut
|
|
lehnte
|
|
sodann
|
|
Beweisantrag
|
|
Beschluss
|
|
26
|
|
.
|
|
Januar
|
|
Begründung
|
|
Steuerfahnder
|
|
sei
|
|
Tatsachenbehauptung
|
|
gehört
|
|
worden
|
|
so
|
|
Beweis
|
|
erhoben
|
|
sei
|
|
.
|
|
Gründen
|
|
wird
|
|
ausgeführt
|
|
Beweisantrag
|
|
sei
|
|
insoweit
|
|
schon
|
|
unzulässig
|
|
konkrete
|
|
Schuldfrage
|
|
bezogene
|
|
Beweisbehauptung
|
|
enthalte
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Ablehnungsbeschlüsse
|
|
sind
|
|
frei
|
|
Rechtsfehlern
|
|
.
|
|
11
|
|
.
|
|
Januar
|
|
verletzt
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Bedeutungslosigkeit
|
|
Beweisbehauptung
|
|
belegt
|
|
.
|
|
Beweisbehauptung
|
|
ist
|
|
nur
|
|
dann
|
|
bedeutungslos
|
|
Rechtsfolgenausspruch
|
|
beeinflussen
|
|
vermag
|
|
.
|
|
Gericht
|
|
muss
|
|
will
|
|
Beweisbehauptung
|
|
vollen
|
|
Tragweite
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
23
|
|
November
|
|
Bedeutungslosigkeit
|
|
ablehnen
|
|
Blick
|
|
nehmen
|
|
.
|
|
Ergebnis
|
|
Prüfung
|
|
ist
|
|
Ablehnungsbeschluss
|
|
nachvollziehbar
|
|
darzulegen
|
|
Beteiligten
|
|
Hand
|
|
liegt
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
24
|
|
.
|
|
August
|
|
NStZ
|
|
46
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
5
|
|
.
|
|
Januar
|
|
NStZ
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
12
|
|
Juli
|
|
StR
|
|
.
|
|
ist
|
|
bereits
|
|
erkennbar
|
|
angenommene
|
|
Bedeutungslosigkeit
|
|
tatsächlichen
|
|
rechtlichen
|
|
Gründen
|
|
beruht
|
|
.
|
|
Entsprechende
|
|
Darlegungen
|
|
sind
|
|
jedoch
|
|
regelmäßig
|
|
geboten
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
26
|
|
.
|
|
Januar
|
|
NStZ
|
|
268
|
|
Beschluss
|
|
12
|
|
.
|
|
f.
|
|
;
|
|
Meyer-Goßner
|
|
53
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Strafkammer
|
|
Begründung
|
|
Bedeutungslosigkeit
|
|
weiter
|
|
herangezogene
|
|
Annahme
|
|
benannte
|
|
Steuerfahnder
|
|
hätte
|
|
Wissen
|
|
offenbaren
|
|
dürfen
|
|
Ermittlungserfolg
|
|
offenbar
|
|
komplex
|
|
gefährden
|
|
vermag
|
|
belegen
|
|
abgeurteilte
|
|
Tat
|
|
verhindert
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
.
|
|
Schlüsse
|
|
Strafkammer
|
|
hieraus
|
|
Bedeutung
|
|
explizit
|
|
Beweis
|
|
gestellten
|
|
Behauptung
|
|
Tat
|
|
hätte
|
|
verhindert
|
|
werden
|
|
können
|
|
gezogen
|
|
hat
|
|
legt
|
|
.
|
|
Darlegungen
|
|
hätte
|
|
hier
|
|
aber
|
|
regelmäßig
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
11
|
|
.
|
|
April
|
|
bedurft
|
|
.
|
|
Umstand
|
|
Tat
|
|
verhindert
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
drängt
|
|
Schluss
|
|
bestehende
|
|
wahrgenommene
|
|
Möglichkeit
|
|
Tatverhinderung
|
|
konkreten
|
|
Fall
|
|
Strafausspruch
|
|
bedeutungslos
|
|
sein
|
|
kann
|
|
.
|
|
weiteren
|
|
Erwägungen
|
|
Kammer
|
|
etwaige
|
|
gen
|
|
seien
|
|
Frage
|
|
Vorliegen
|
|
betrügerischen
|
|
Umsatzsteuerkette
|
|
Beteiligung
|
|
Angeklagten
|
|
bedeutungslos
|
|
lassen
|
|
Frage
|
|
Bedeutung
|
|
Verzögerungen
|
|
Strafausspruch
|
|
unerörtert
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
Strafkammer
|
|
sei
|
|
abwegig
|
|
Stattfinden
|
|
verfahrensbezogenen
|
|
Telefonats
|
|
dokumentierenden
|
|
Vermerk
|
|
bestimmten
|
|
Gesprächsinhalt
|
|
schließen
|
|
geben
|
|
Frage
|
|
Bedeutungslosigkeit
|
|
Beweisbehauptung
|
|
Auskunft
|
|
.
|
|
könnten
|
|
überdies
|
|
besorgen
|
|
lassen
|
|
Strafkammer
|
|
habe
|
|
Beweisbehauptung
|
|
Zweifel
|
|
gezogen
|
|
.
|
|
Ablehnung
|
|
Beweisantrags
|
|
Bedeutungslosigkeit
|
|
tatsächlichen
|
|
rechtlichen
|
|
Gründen
|
|
ist
|
|
jedoch
|
|
Beweis
|
|
gestellte
|
|
Tatsache
|
|
so
|
|
sei
|
|
voll
|
|
erwiesen
|
|
Entscheidung
|
|
zugrunde
|
|
legen
|
|
Beschluss
|
|
12
|
|
.
|
|
Januar
|
|
StR
|
|
NStZ-RR
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
6
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
Strafkammer
|
|
geben
|
|
Senat
|
|
ferner
|
|
Anmerkung
|
|
Beweisantrag
|
|
zwar
|
|
abverlangt
|
|
werden
|
|
kann
|
|
verbindender
|
|
Zusammenhang
|
|
Beweismittel
|
|
Beweisbehauptung
|
|
dargelegt
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
Fischer
|
|
6
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
jedoch
|
|
Darlegung
|
|
erfordert
|
|
benannter
|
|
Zeuge
|
|
werde
|
|
Beweisbehauptung
|
|
Sicherheit
|
|
bekunden
|
|
.
|
|
Erforderlich
|
|
auch
|
|
ausreichend
|
|
ist
|
|
Darlegung
|
|
Umstände
|
|
Zeugen
|
|
möglich
|
|
sein
|
|
kann
|
|
Beweistatsache
|
|
bekunden
|
|
.
|
|
Ist
|
|
Zeuge
|
|
Teilnehmer
|
|
Telefonats
|
|
Verlauf
|
|
Inhalt
|
|
hier
|
|
Ergebnis
|
|
Beweis
|
|
gestellt
|
|
werden
|
|
soll
|
|
handelt
|
|
unmittelbaren
|
|
Zeugen
|
|
regelmäßig
|
|
Darlegung
|
|
noch
|
|
weiter
|
|
Detail
|
|
gehender
|
|
Umstände
|
|
bedarf
|
|
Gericht
|
|
Antrag
|
|
gesetzlichen
|
|
Ablehnungsgründe
|
|
sinnvoll
|
|
prüfen
|
|
kann
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
28
|
|
November
|
|
BGHSt
|
|
.
|
|
Antrag
|
|
weiteren
|
|
Beweisbehauptungen
|
|
betreffend
|
|
Schweigen
|
|
Steuerfahnders
|
|
betrifft
|
|
lässt
|
|
Auffassung
|
|
Strafkammer
|
|
Beschluss
|
|
26
|
|
.
|
|
Januar
|
|
hinreichend
|
|
konkrete
|
|
Beweisbehauptung
|
|
entnehmen
|
|
.
|
|
wurde
|
|
Beweis
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
Strafkammer
|
|
Beschluss
|
|
26
|
|
.
|
|
Januar
|
|
ausführt
|
|
Antrag
|
|
sei
|
|
unzulässig
|
|
will
|
|
offenbar
|
|
Ausdruck
|
|
bringen
|
|
handle
|
|
Beweisermittlungsantrag
|
|
.
|
|
Auch
|
|
wäre
|
|
indes
|
|
schon
|
|
Ansatz
|
|
unzulässig
|
|
unstatthaft
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Abs.
|
|
Maßgabe
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
bescheiden
|
|
unzulässigen
|
|
Beweisanträgen
|
|
vgl.
|
|
Becker
|
|
26
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
Fischer
|
|
6
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
-9-
|
|
Zwar
|
|
vermengt
|
|
Antrag
|
|
behaupteten
|
|
Nichttätigwerdens
|
|
Steuerfahnders
|
|
Beweisziel
|
|
Beweistatsachen
|
|
gebotenen
|
|
interessengerechten
|
|
Auslegung
|
|
vgl.
|
|
Meyer-Goßner
|
|
53
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
Fischer
|
|
6
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
lässt
|
|
aber
|
|
Behauptung
|
|
entnehmen
|
|
benannte
|
|
Steuerfahnder
|
|
habe
|
|
vernehmenden
|
|
Zeugin
|
|
bereits
|
|
Frühjahr
|
|
Unterlagen
|
|
betreffend
|
|
nunmehr
|
|
abgeurteilten
|
|
Sachverhalt
|
|
erbeten
|
|
hierbei
|
|
Verdachtslage
|
|
gesprochen
|
|
.
|
|
ist
|
|
hinreichend
|
|
konkrete
|
|
Beweisbehauptung
|
|
.
|
|
Fehlte
|
|
Strafkammer
|
|
ausführt
|
|
hinreichend
|
|
Beweisbehauptung
|
|
könnte
|
|
Kammer
|
|
selben
|
|
Beschluss
|
|
ausführt
|
|
Tatsachenbehauptung
|
|
…
|
|
Beweis
|
|
erhoben
|
|
sein
|
|
.
|
|
Nennung
|
|
verschiedener
|
|
widersprechender
|
|
Ablehnungsgründe
|
|
könnte
|
|
je
|
|
Lage
|
|
Falles
|
|
sogar
|
|
besorgen
|
|
lassen
|
|
Tatrichter
|
|
Revisionsgericht
|
|
überlassen
|
|
wollte
|
|
passenden
|
|
Ablehnungsgrund
|
|
herauszusuchen
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
7
|
|
November
|
|
StR
|
|
NStZ
|
|
.
|
|
Weise
|
|
widersprüchliche
|
|
Begründung
|
|
wird
|
|
aber
|
|
insbesondere
|
|
Informationsfunktion
|
|
Ablehnungsbeschlusses
|
|
gerecht
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
24
|
|
November
|
|
StR
|
|
.
|
|
beantragte
|
|
Beweis
|
|
wurde
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
Verhalten
|
|
Steuerfahnders
|
|
Mitarbeitern
|
|
Firma
|
|
benannte
|
|
Zeugin
|
|
wurde
|
|
vernommen
|
|
.
|
|
Strafkammer
|
|
konnte
|
|
Beweis
|
|
auch
|
|
erheben
|
|
Stelle
|
|
bereits
|
|
zuvor
|
|
gehörten
|
|
Steuerfahnder
|
|
erneut
|
|
befragt
|
|
.
|
|
Rahmen
|
|
Beweisantragsrechts
|
|
ist
|
|
Sache
|
|
Antragstellers
|
|
nur
|
|
Beweisthema
|
|
auch
|
|
benutzende
|
|
Beweismittel
|
|
selbst
|
|
bestimmen
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
kommt
|
|
Austausch
|
|
Beweismittel
|
|
ausnahmsweise
|
|
dann
|
|
Betracht
|
|
herangezogene
|
|
Beweismittel
|
|
zweifelsfrei
|
|
gleichwertig
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
17
|
|
.
|
|
September
|
|
StR
|
|
.
|
|
Gleichwertigkeit
|
|
fehlt
|
|
jedoch
|
|
regelmäßig
|
|
nur
|
|
Zeuge
|
|
bisherige
|
|
Aussage
|
|
widerlegt
|
|
werden
|
|
soll
|
|
erneut
|
|
vernommen
|
|
wird
|
|
aber
|
|
Widerlegung
|
|
benannten
|
|
Zeugen
|
|
.
|
|
Mangel
|
|
wäre
|
|
Ergebnis
|
|
nur
|
|
dann
|
|
unschädlich
|
|
Zeuge
|
|
bisherigen
|
|
Aussagen
|
|
Sinne
|
|
Beweisbehauptung
|
|
korrigiert
|
|
Beweisbehauptung
|
|
erwiesen
|
|
behandelt
|
|
wird
|
|
.
|
|
hier
|
|
Fall
|
|
wäre
|
|
Strafkammer
|
|
also
|
|
angenommen
|
|
hat
|
|
Steuerfahnder
|
|
habe
|
|
Wissens
|
|
geschwiegen
|
|
ist
|
|
ersichtlich
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Senat
|
|
kann
|
|
ausschließen
|
|
Urteil
|
|
aufgezeigten
|
|
Rechtsfehlern
|
|
beruht
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
durfte
|
|
hier
|
|
nämlich
|
|
Rechtsgründen
|
|
hauptete
|
|
Wissen
|
|
ermittelnden
|
|
Steuerfahnders
|
|
noch
|
|
Schweigen
|
|
Strafausspruch
|
|
berücksichtigen
|
|
.
|
|
ist
|
|
überdies
|
|
auszuschließen
|
|
Angeklagte
|
|
rechtsfehlerfreier
|
|
Ablehnung
|
|
Beweisantrags
|
|
anders
|
|
geschehen
|
|
Tatvorwurf
|
|
hätte
|
|
verteidigen
|
|
können
|
|
.
|
|
Insofern
|
|
wurde
|
|
Angeklagte
|
|
rechtsfehlerhafte
|
|
Verbescheidung
|
|
Antrags
|
|
Prozessführung
|
|
beeinträchtigt
|
|
benachteiligt
|
|
.
|
|
ständiger
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
setzt
|
|
Tatbestand
|
|
Steuerhinterziehung
|
|
hier
|
|
einschlägigen
|
|
Variante
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
Abgabe
|
|
unrichtiger
|
|
unvollständiger
|
|
Erklärungen
|
|
gelungene
|
|
Täuschung
|
|
zuständigen
|
|
Finanzbeamten
|
|
.
|
|
folgt
|
|
bereits
|
|
Betrugstatbestand
|
|
§
|
|
StGB
|
|
abweichenden
|
|
Wortlaut
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
.
|
|
genügt
|
|
unrichtigen
|
|
vollständigen
|
|
Angaben
|
|
steuerlich
|
|
erhebliche
|
|
Tatsachen
|
|
anderer
|
|
Weise
|
|
Täuschung
|
|
Steuerverkürzung
|
|
Erlangen
|
|
gerechtfertigter
|
|
Steuervorteile
|
|
ursächlich
|
|
werden
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
6
|
|
.
|
|
Juni
|
|
NStZ
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
19
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
64
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
19
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
BGHSt
|
|
;
|
|
so
|
|
auch
|
|
.
|
|
kommt
|
|
auch
|
|
Kenntnisstand
|
|
Finanzbehörden
|
|
Unrichtigkeit
|
|
gemachten
|
|
Angaben
|
|
.
|
|
Dementsprechend
|
|
würde
|
|
hier
|
|
Beweis
|
|
gestellte
|
|
Verdacht
|
|
Münchner
|
|
Steuerfahnders
|
|
Erfüllung
|
|
Tatbestandes
|
|
Steuerhinterziehung
|
|
auch
|
|
dann
|
|
ausschließen
|
|
Beweis
|
|
gelungen
|
|
wäre
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
19
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
.
|
|
greift
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
selbst
|
|
dann
|
|
zuständige
|
|
Veranlagungsbeamte
|
|
Veranlagung
|
|
bedeutsamen
|
|
Tatsachen
|
|
Kenntnis
|
|
hat
|
|
Beweismittel
|
|
§
|
|
bekannt
|
|
verfügbar
|
|
sind
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
19
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
aufgezeigte
|
|
Fragestellung
|
|
entscheidungserheblich
|
|
war
|
|
.
|
|
Gegensatz
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
ist
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
schon
|
|
Wortlaut
|
|
Kenntnis
|
|
Unkenntnis
|
|
Finanzbehörden
|
|
abzustellen
|
|
so
|
|
aber
|
|
.
|
|
ungeschriebene
|
|
Merkmal
|
|
"
|
|
Unkenntnis
|
|
"
|
|
Finanzbehörde
|
|
wahren
|
|
Sachverhalt
|
|
Tatbestand
|
|
hineinzulesen
|
|
vgl.
|
|
Joecks
|
|
Steuerstrafrecht
|
|
7
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
stünde
|
|
Widerspruch
|
|
Wertung
|
|
Gesetzgebers
|
|
Regelbeispielen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Nrn
|
|
.
|
|
Mitwirkung
|
|
Amtsträgers
|
|
unabhängig
|
|
Zuständigkeit
|
|
besonders
|
|
strafwürdig
|
|
einstufen
|
|
.
|
|
Anders
|
|
Unterlassungsvariante
|
|
setzt
|
|
Täter
|
|
Begehung
|
|
aktives
|
|
Tun
|
|
Abgabe
|
|
dann
|
|
Veranlagung
|
|
zugrunde
|
|
gelegten
|
|
unrichtigen
|
|
Erklärung
|
|
Ursache
|
|
tatbestandsmäßigen
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
stets
|
|
wesentlich
|
|
fortwirkt
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
wäre
|
|
auch
|
|
Kenntnis
|
|
Finanzbehörden
|
|
zutreffenden
|
|
Besteuerungssachverhalt
|
|
anders
|
|
Unterlassungsvariante
|
|
ganz
|
|
noch
|
|
Teil
|
|
Steuerpflichtigen
|
|
Gang
|
|
gesetzten
|
|
Geschehensablauf
|
|
eingetreten
|
|
.
|
|
Insofern
|
|
realisiert
|
|
gerade
|
|
auch
|
|
Machen
|
|
falschen
|
|
Angaben
|
|
möglicherweise
|
|
strafrechtlich
|
|
relevanten
|
|
Verhalten
|
|
zutreffenden
|
|
Besteuerungsgrundlagen
|
|
kennenden
|
|
Veranlagungsbeamten
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
rechtlich
|
|
missbilligte
|
|
Gefahr
|
|
Steuerverkürzung
|
|
so
|
|
jetzt
|
|
auch
|
|
Ransiek
|
|
Steuerstrafrecht
|
|
42
|
|
.
|
|
.
|
|
März
|
|
§
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Strafbarkeit
|
|
Steuerhinterziehung
|
|
kann
|
|
auch
|
|
Beweisantrag
|
|
implizit
|
|
aufgestellte
|
|
Behauptung
|
|
verzögerten
|
|
Verfahrenseinleitung
|
|
Frage
|
|
gestellt
|
|
werden
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
12
|
|
.
|
|
Januar
|
|
.
|
|
Verhalten
|
|
Finanzbehörden
|
|
konnte
|
|
vorliegend
|
|
auch
|
|
Strafausspruch
|
|
haben
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
kann
|
|
Verhalten
|
|
Steuerfiskus
|
|
gleich
|
|
Mitverschulden
|
|
Mitverursachung
|
|
Verletzten
|
|
strafmildernd
|
|
berücksichtigen
|
|
sein
|
|
.
|
|
kann
|
|
Fälle
|
|
geben
|
|
strafschärfend
|
|
berücksichtigtes
|
|
Verhalten
|
|
Angeklagten
|
|
etwa
|
|
Skrupellosigkeit
|
|
Raffinesse
|
|
Hartnäckigkeit
|
|
Verhältnis
|
|
Verhalten
|
|
Schutze
|
|
staatlichen
|
|
Vermögensinteressen
|
|
berufenen
|
|
Beamten
|
|
setzen
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
3
|
|
.
|
|
Mai
|
|
.
|
|
gilt
|
|
jedoch
|
|
allenfalls
|
|
dann
|
|
staatlichen
|
|
Stellen
|
|
vorwerfbare
|
|
Verhalten
|
|
unmittelbar
|
|
Handeln
|
|
Angeklagten
|
|
genommen
|
|
hat
|
|
etwa
|
|
bislang
|
|
tatgeneigt
|
|
war
|
|
wenigstens
|
|
Tat
|
|
erleichtert
|
|
wurde
|
|
staatlichen
|
|
Entscheidungsträgern
|
|
Tatgenese
|
|
vorgeworfen
|
|
werden
|
|
kann
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
29
|
|
.
|
|
Januar
|
|
StR
|
|
NStZ-RR
|
|
.
|
|
Derartiges
|
|
hätte
|
|
Rede
|
|
stehenden
|
|
Beweisantrag
|
|
bewiesen
|
|
werden
|
|
können
|
|
noch
|
|
ist
|
|
sonst
|
|
vorgetragen
|
|
ersichtlich
|
|
.
|
|
Anspruch
|
|
Straftäters
|
|
Ermittlungsbehörden
|
|
rechtzeitig
|
|
einschreiten
|
|
Taten
|
|
verhindern
|
|
besteht
|
|
.
|
|
Insbesondere
|
|
folgt
|
|
Anspruch
|
|
Recht
|
|
faires
|
|
Verfahren
|
|
Artikel
|
|
Abs.
|
|
Beschluss
|
|
15
|
|
.
|
|
Januar
|
|
NStZ-RR
|
|
f.
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
17
|
|
Juli
|
|
NStZ
|
|
.
|
|
wäre
|
|
rechtsfehlerhaft
|
|
gewesen
|
|
hier
|
|
Angeklagten
|
|
werten
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
nur
|
|
Beschluss
|
|
Beweisantrag
|
|
abgelehnt
|
|
wurde
|
|
hier
|
|
maßgeblichen
|
|
Urteil
|
|
Verfahrensverzögerungen
|
|
angesprochen
|
|
bedeutsamen
|
|
Daten
|
|
Verfahrens
|
|
beginnend
|
|
Selbstanzeige
|
|
18
|
|
.
|
|
September
|
|
genannt
|
|
.
|
|
Senat
|
|
kann
|
|
ausschließen
|
|
Kammer
|
|
Strafzumessung
|
|
auch
|
|
Blick
|
|
hatte
|
|
.
|
|
Besonderheiten
|
|
Einzelfalles
|
|
Strafmilderung
|
|
ermöglicht
|
|
hätten
|
|
Einschreiten
|
|
Ermittlungsbehörden
|
|
unabweisbar
|
|
geboten
|
|
geführt
|
|
hätten
|
|
Verhalten
|
|
Grundsätzen
|
|
fairen
|
|
Verfahrens
|
|
unvereinbar
|
|
gewesen
|
|
wäre
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
12
|
|
.
|
|
Januar
|
|
ist
|
|
auch
|
|
Berücksichtigung
|
|
Revisionsvorbringens
|
|
ersichtlich
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Rechtsfehlerhaft
|
|
hat
|
|
Landgericht
|
|
Angeklagten
|
|
Härteausgleich
|
|
einbeziehungsfähigen
|
|
bereits
|
|
zahlung
|
|
vollstreckten
|
|
Geldstrafe
|
|
vorgenommen
|
|
S.
|
|
.
|
|
ausgleichspflichtige
|
|
Härte
|
|
kann
|
|
Angeklagten
|
|
hier
|
|
anders
|
|
Vollstreckung
|
|
Geldstrafe
|
|
Ersatzfreiheitsstrafe
|
|
entstehen
|
|
vgl.
|
|
Fischer
|
|
StGB
|
|
58
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
f.
|
|
.
|
|
gleichwohl
|
|
vorgenommenen
|
|
Härteausgleich
|
|
ist
|
|
Angeklagte
|
|
indes
|
|
beschwert
|
|
.
|
|
Wahl
|
|
Jäger
|
|
Hebenstreit
|