You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
2261 lines
19 KiB
2261 lines
19 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
30
|
|
.
|
|
März
|
|
Justizangestellte
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
VIII
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
30
|
|
.
|
|
März
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Richterinnen
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Fetzer
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Klägerin
|
|
Urteil
|
|
7
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
23
|
|
.
|
|
März
|
|
wird
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
Kosten
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
Kosten
|
|
Streithelfers
|
|
Beklagten
|
|
tragen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Klägerin
|
|
schloss
|
|
4./11
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Vermittlung
|
|
Autohauses
|
|
Import
|
|
GmbH
|
|
Folgenden
|
|
Autohaus
|
|
Beklagten
|
|
Leasingvertrag
|
|
Pkw
|
|
Laufzeit
|
|
Monaten
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
monatlich
|
|
erbringenden
|
|
Leasingraten
|
|
beliefen
|
|
zunächst
|
|
€
|
|
brutto
|
|
%
|
|
Umsatzsteuer
|
|
1
|
|
.
|
|
Januar
|
|
€
|
|
%
|
|
Umsatzsteuer
|
|
.
|
|
9
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
traf
|
|
Klägerin
|
|
Folgenden
|
|
"
|
|
Werbevertrag
|
|
bezeichnete
|
|
Vereinbarung
|
|
.
|
|
§
|
|
Vertrags
|
|
verpflichtete
|
|
Gegenleistung
|
|
Empfehlung
|
|
mindestens
|
|
neuen
|
|
Kunden
|
|
Zahlung
|
|
monatlichen
|
|
"
|
|
Werbekostenzuschusses
|
|
"
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
näheren
|
|
Einzelheiten
|
|
sind
|
|
§
|
|
Vereinbarung
|
|
folgt
|
|
geregelt
|
|
Klägerin
|
|
Werbepartner
|
|
bezeichnet
|
|
wird
|
|
:
|
|
"
|
|
Höhe
|
|
Werbekostenzuschusses
|
|
Werbepartner
|
|
hat
|
|
monatliche
|
|
Darlehens-/Leasingrate
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
.
|
|
W.
|
|
:
|
|
€
|
|
zahlen
|
|
.
|
|
Werbepartner
|
|
erhält
|
|
monatliche
|
|
Pauschale
|
|
Betrag
|
|
setzt
|
|
zusammen
|
|
Nettobetrag
|
|
gesetzlichen
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
%
|
|
€
|
|
.
|
|
€
|
|
€
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Zahlung
|
|
beginnt
|
|
:
|
|
01
|
|
.
|
|
März
|
|
Angabe
|
|
Umsatzsteuernummer
|
|
:
|
|
nur
|
|
Gewerbe
|
|
Fälligkeit
|
|
Werbekostenzuschusses
|
|
Werbekostenzuschuss
|
|
ist
|
|
jeweils
|
|
Monatsende
|
|
fällig
|
|
.
|
|
Zahlung
|
|
erfolgt
|
|
25
|
|
.
|
|
Folgemonats
|
|
Betrag
|
|
soll
|
|
somit
|
|
Belastung
|
|
Darlehensrate
|
|
Konto
|
|
sein
|
|
folgendes
|
|
Konto
|
|
Werbepartners
|
|
:
|
|
.
|
|
Variante
|
|
"
|
|
Empfehlung
|
|
mindestens
|
|
neue
|
|
Kunden
|
|
"
|
|
tritt
|
|
Vorleistung
|
|
.
|
|
Empfehlung
|
|
soll
|
|
nächsten
|
|
Monaten
|
|
Abschluss
|
|
gebracht
|
|
werden
|
|
.
|
|
Empfehlung
|
|
gilt
|
|
dann
|
|
erfüllt
|
|
jeweiligen
|
|
neuen
|
|
Kunden
|
|
Auto
|
|
zugelassen
|
|
ist
|
|
.
|
|
"
|
|
Verträge
|
|
war
|
|
Klägerin
|
|
anderen
|
|
Leasingkunden
|
|
Geschäftsmodell
|
|
unterrichtet
|
|
worden
|
|
Leasingfahrzeuge
|
|
günstigen
|
|
Konditionen
|
|
bereitgestellt
|
|
wür-
|
|
Leasingraten
|
|
teilweise
|
|
Drittunternehmen
|
|
abzuschließenden
|
|
Vertrag
|
|
refinanziert
|
|
werden
|
|
könnten
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
führte
|
|
Autohaus
|
|
neue
|
|
Kunden
|
|
Fahrzeug
|
|
leasten
|
|
"
|
|
Werbeverträge
|
|
"
|
|
abschlossen
|
|
.
|
|
erstattete
|
|
Klägerin
|
|
Zeitraum
|
|
März
|
|
Oktober
|
|
Monatsraten
|
|
Höhe
|
|
jeweils
|
|
€
|
|
.
|
|
stellte
|
|
Zahlungen
|
|
.
|
|
Schreiben
|
|
24
|
|
.
|
|
Juni
|
|
10
|
|
Juli
|
|
erklärte
|
|
Klägerin
|
|
Anfechtung
|
|
Leasingvertrags
|
|
arglistiger
|
|
Täuschung
|
|
hilfsweise
|
|
Rücktritt
|
|
Vertrag
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
macht
|
|
Rückzahlung
|
|
erbrachten
|
|
bislang
|
|
Vorbehalt
|
|
weiter
|
|
entrichteten
|
|
Leasingraten
|
|
geleisteten
|
|
Sonderzahlung
|
|
€
|
|
gezogener
|
|
Nutzungen
|
|
geltend
|
|
Rückforderung
|
|
Anrechnung
|
|
Gebrauchsvorteile
|
|
zuletzt
|
|
€
|
|
beziffert
|
|
hat
|
|
.
|
|
begehrt
|
|
Feststellung
|
|
Leasingvertrag
|
|
erklärte
|
|
Anfechtung
|
|
wirksam
|
|
beendet
|
|
worden
|
|
sei
|
|
Beklagte
|
|
Rücknahme
|
|
Fahrzeugs
|
|
Annahmeverzug
|
|
befinde
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Klage
|
|
abgewiesen
|
|
.
|
|
hiergegen
|
|
gerichtete
|
|
Berufung
|
|
Klägerin
|
|
ist
|
|
Oberlandesgericht
|
|
Erfolg
|
|
geblieben
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
verfolgt
|
|
Klägerin
|
|
Klagebegehren
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Revision
|
|
hat
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Begründung
|
|
Entscheidung
|
|
Wesentlichen
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
Klägerin
|
|
könne
|
|
Rückabwicklung
|
|
Leasingvertrags
|
|
beantragten
|
|
Feststellungen
|
|
rechtlich
|
|
denkbaren
|
|
Gesichtspunkt
|
|
verlangen
|
|
.
|
|
ausgesprochene
|
|
Anfechtung
|
|
Leasingvertrags
|
|
arglistiger
|
|
Täuschung
|
|
sei
|
|
unwirksam
|
|
Beklagten
|
|
zurechenbare
|
|
arglistige
|
|
Täuschung
|
|
Klägerin
|
|
vorliege
|
|
.
|
|
bedürfe
|
|
Frage
|
|
Klägerin
|
|
Geschäftsführer
|
|
Autohauses
|
|
Mitarbeiter
|
|
vornherein
|
|
absehbare
|
|
Scheitern
|
|
Refinanzierung
|
|
Leasingraten
|
|
"
|
|
Schneeballsystem
|
|
"
|
|
getäuscht
|
|
worden
|
|
sei
|
|
abschließenden
|
|
Klärung
|
|
.
|
|
Personen
|
|
seien
|
|
Handlungen
|
|
Refinanzierung
|
|
Leasinggeschäfts
|
|
abgeschlossenen
|
|
"
|
|
Werbevertrag
|
|
"
|
|
beträfen
|
|
Repräsentanten
|
|
Vertrauenspersonen
|
|
Beklagten
|
|
Dritte
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
tätig
|
|
geworden
|
|
.
|
|
Vertreter
|
|
habe
|
|
Auftrag
|
|
Beklagten
|
|
gehandelt
|
|
noch
|
|
sei
|
|
Abschluss
|
|
Leasingvertrags
|
|
befasst
|
|
gewesen
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Verhalten
|
|
Geschäftsführers
|
|
Lieferantin
|
|
müsse
|
|
Beklagte
|
|
zurechnen
|
|
lassen
|
|
.
|
|
Erklärungen
|
|
Lieferanten
|
|
hier
|
|
Abschluss
|
|
atypischer
|
|
Sondervereinbarungen
|
|
Leasingnehmer
|
|
beträfen
|
|
seien
|
|
Leasinggeber
|
|
regelmäßig
|
|
zuzurechnen
|
|
Lieferanten
|
|
übertragenen
|
|
Pflichtenkreises
|
|
abgegeben
|
|
worden
|
|
seien
|
|
.
|
|
Etwaige
|
|
Pflichtverletzungen
|
|
Geschäftsführers
|
|
Autohauses
|
|
menhang
|
|
Refinanzierung
|
|
könnten
|
|
Beklagten
|
|
angelastet
|
|
werden
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
stehe
|
|
auch
|
|
Urteil
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
8
|
|
Juli
|
|
.
|
|
seinerzeit
|
|
entschiedene
|
|
Fall
|
|
weise
|
|
Tatsächlichen
|
|
entscheidende
|
|
Unterschiede
|
|
Streitfall
|
|
.
|
|
abgesehen
|
|
bereits
|
|
höchstrichterlich
|
|
entschiedenen
|
|
Fall
|
|
Personenidentität
|
|
Sponsoringunternehmen
|
|
bestanden
|
|
habe
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
anders
|
|
Leasinggeber
|
|
früheren
|
|
Fall
|
|
Abschluss
|
|
Leasingvertrags
|
|
Kenntnis
|
|
besessen
|
|
Leasingnehmer
|
|
Vertrag
|
|
nur
|
|
Zusatzvertrag
|
|
angestrebten
|
|
Kostenneutralität
|
|
abgeschlossen
|
|
habe
|
|
.
|
|
Unwirksamkeit
|
|
Leasingvertrags
|
|
ergebe
|
|
auch
|
|
möglichen
|
|
Sittenwidrigkeit
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
sei
|
|
etwa
|
|
Gesamtcharakter
|
|
Geschäfts
|
|
folgende
|
|
Sittenwidrigkeit
|
|
zurechenbar
|
|
.
|
|
gelte
|
|
Verträge
|
|
einheitlicher
|
|
Vertrag
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
anzusehen
|
|
seien
|
|
.
|
|
Zurechnung
|
|
Kenntnis
|
|
Sittenwidrigkeit
|
|
"
|
|
Werbevertrag
|
|
"
|
|
zugrunde
|
|
liegenden
|
|
Finanzierungssystems
|
|
könne
|
|
nur
|
|
§
|
|
erfolgen
|
|
.
|
|
scheide
|
|
Zurechnung
|
|
Kenntnissen
|
|
Verantwortlichen
|
|
vornherein
|
|
Beklagte
|
|
Einschaltung
|
|
habe
|
|
rechnen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Zurechnung
|
|
Wissens
|
|
Autohauses
|
|
Geschäftsführers
|
|
komme
|
|
Betracht
|
|
"
|
|
Werbevertrag
|
|
"
|
|
übertragenen
|
|
Pflichtenkreises
|
|
liegende
|
|
atypische
|
|
Sondervereinbarung
|
|
handele
|
|
.
|
|
Ansprüche
|
|
könne
|
|
Klägerin
|
|
auch
|
|
§
|
|
herleiten
|
|
.
|
|
könne
|
|
stehen
|
|
Vorschriften
|
|
§
|
|
auch
|
|
Finanzierungsleasingverträge
|
|
anwendbar
|
|
seien
|
|
.
|
|
entsprechende
|
|
Anwendung
|
|
Regelungen
|
|
§
|
|
§
|
|
komme
|
|
schon
|
|
Betracht
|
|
Finanzierungsvertrag
|
|
Vertrag
|
|
voraussetzten
|
|
Lieferung
|
|
Ware
|
|
Gegenstand
|
|
habe
|
|
.
|
|
sei
|
|
vorliegende
|
|
Konstellation
|
|
vergleichbar
|
|
.
|
|
fehle
|
|
auch
|
|
hier
|
|
Voraussetzungen
|
|
Wissenszurechnung
|
|
analog
|
|
§
|
|
.
|
|
Schließlich
|
|
stünden
|
|
Klägerin
|
|
auch
|
|
Schadensersatzansprüche
|
|
§
|
|
§
|
|
Verletzung
|
|
eigener
|
|
Beklagten
|
|
zurechnender
|
|
Prüfungspflichten
|
|
Klägerin
|
|
Rückabwicklung
|
|
Leasingvertrags
|
|
herleiten
|
|
könnte
|
|
.
|
|
Zurechnung
|
|
möglichen
|
|
Fehlverhaltens
|
|
Autohauses
|
|
Geschäftsführers
|
|
§
|
|
scheide
|
|
Hinblick
|
|
Einordnung
|
|
Werbevertrags
|
|
atypische
|
|
Sondervereinbarung
|
|
.
|
|
Auch
|
|
eigene
|
|
Hinweispflichten
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
verletzt
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
Leistungsklage
|
|
Feststellung
|
|
Unwirksamkeit
|
|
Leasingvertrages
|
|
Annahmeverzugs
|
|
Beklagten
|
|
verlange
|
|
seien
|
|
Anträge
|
|
zwar
|
|
zulässig
|
|
blieben
|
|
Sache
|
|
jedoch
|
|
bereits
|
|
Zahlungsbegehren
|
|
angeführten
|
|
Gründen
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
hält
|
|
rechtlicher
|
|
Nachprüfung
|
|
stand
|
|
.
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
zurückzuweisen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Recht
|
|
Anspruch
|
|
Klägerin
|
|
Rückzahlung
|
|
geleisteten
|
|
Leasingraten
|
|
erbrachten
|
|
Sonderzahlung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Alt
|
|
.
|
|
§
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
verneint
|
|
.
|
|
Rechtsfehlerfrei
|
|
hat
|
|
auch
|
|
Feststellung
|
|
Unwirksamkeit
|
|
Leasingvertrags
|
|
Annahmeverzugs
|
|
Beklagten
|
|
gerichtete
|
|
Begehren
|
|
Klägerin
|
|
abgewiesen
|
|
.
|
|
Rechtswirksamkeit
|
|
Leasingvertrags
|
|
4./11
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
ist
|
|
Beklagten
|
|
erklärte
|
|
Anfechtung
|
|
arglistiger
|
|
Täuschung
|
|
noch
|
|
sonstigen
|
|
Gründen
|
|
entfallen
|
|
.
|
|
Auch
|
|
kann
|
|
Klägerin
|
|
verlangen
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
so
|
|
gestellt
|
|
werden
|
|
Leasingvertrag
|
|
nie
|
|
gekommen
|
|
wäre
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Rechtsfehlerfrei
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Unwirksamkeit
|
|
Leasingvertrags
|
|
§
|
|
§
|
|
verneint
|
|
.
|
|
Unstreitig
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
selbst
|
|
Abschluss
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
bewogen
|
|
eigene
|
|
Erklärungen
|
|
Klägerin
|
|
unzutreffende
|
|
Einschätzung
|
|
Abschluss
|
|
Leasingvertrags
|
|
verbundenen
|
|
wirtschaftlichen
|
|
Belastungen
|
|
hervorgerufen
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
muss
|
|
Beklagte
|
|
auch
|
|
mögliches
|
|
arglistiges
|
|
Verhalten
|
|
Autohauses
|
|
Geschäftsführers
|
|
§
|
|
zurechnen
|
|
Beklagte
|
|
Revision
|
|
angegriffenen
|
|
stellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Abschluss
|
|
Leasingvertrags
|
|
unstreitig
|
|
Zustandekommen
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
Zusammenhang
|
|
möglicherweise
|
|
Lieferantin
|
|
Geschäftsführer
|
|
verübten
|
|
arglistigen
|
|
Täuschung
|
|
Klägerin
|
|
Kenntnis
|
|
besaß
|
|
kann
|
|
Verhalten
|
|
nur
|
|
dann
|
|
entgegengehalten
|
|
werden
|
|
Autohaus
|
|
Geschäftsführer
|
|
hierbei
|
|
Dritte
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
gehandelt
|
|
haben
|
|
.
|
|
Dritter
|
|
gilt
|
|
Abgabe
|
|
täuschenden
|
|
Erklärung
|
|
Wissen
|
|
Wollen
|
|
Anfechtungsgegners
|
|
Vertrauensperson
|
|
Repräsentant
|
|
auftritt
|
|
Senatsurteile
|
|
28
|
|
.
|
|
September
|
|
;
|
|
30
|
|
.
|
|
Januar
|
|
.
|
|
Voraussetzungen
|
|
entsprechen
|
|
Erfüllungsgehilfenstellung
|
|
§
|
|
gefordert
|
|
werden
|
|
Senatsurteile
|
|
28
|
|
.
|
|
September
|
|
aaO
|
|
;
|
|
30
|
|
.
|
|
Januar
|
|
aaO
|
|
.
|
|
vorliegen
|
|
kann
|
|
allgemein
|
|
nur
|
|
Würdigung
|
|
jeweiligen
|
|
Gesamtumstände
|
|
Abwägung
|
|
betroffenen
|
|
Interessen
|
|
beurteilt
|
|
werden
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteile
|
|
28
|
|
.
|
|
September
|
|
aaO
|
|
;
|
|
30
|
|
.
|
|
Januar
|
|
aaO
|
|
.
|
|
-9-
|
|
Grundsätze
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
beachtet
|
|
.
|
|
hat
|
|
Zweifel
|
|
gezogen
|
|
Beklagte
|
|
Autohaus
|
|
Abschluss
|
|
Leasingvertrags
|
|
Klägerin
|
|
Repräsentanten
|
|
eingesetzt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Jedoch
|
|
hat
|
|
Grundlage
|
|
getroffenen
|
|
Feststellungen
|
|
Repräsentantenstellung
|
|
Lieferanten
|
|
Geschäftsführers
|
|
Zusammenhang
|
|
Klägerin
|
|
Refinanzierungszwecken
|
|
abgeschlossenen
|
|
"
|
|
Werbevertrag
|
|
verneint
|
|
.
|
|
lässt
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
rechtfertigt
|
|
Verhandlungsführer
|
|
arglistig
|
|
hervorgerufene
|
|
Motivirrtum
|
|
Anfechtung
|
|
vorgenommenen
|
|
Rechtsgeschäfts
|
|
.
|
|
Zurechenbarkeit
|
|
Verhaltens
|
|
Hilfsperson
|
|
Maßstäben
|
|
§
|
|
bestimmt
|
|
Senatsurteile
|
|
28
|
|
.
|
|
September
|
|
aaO
|
|
;
|
|
30
|
|
.
|
|
Januar
|
|
aaO
|
|
ist
|
|
entscheidend
|
|
vorgenommene
|
|
Handlung
|
|
allgemeinen
|
|
Umkreis
|
|
Aufgabenbereichs
|
|
gehört
|
|
Wahrnehmung
|
|
bestellt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
Urteile
|
|
15
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
;
|
|
14
|
|
.
|
|
Februar
|
|
;
|
|
Senatsurteil
|
|
20
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
.
|
|
ist
|
|
Fall
|
|
aufgetragenen
|
|
Verrichtung
|
|
Handlung
|
|
zwar
|
|
kausaler
|
|
zeitlicher
|
|
Zusammenhang
|
|
aber
|
|
innerer
|
|
sachlicher
|
|
Zusammenhang
|
|
besteht
|
|
Urteil
|
|
14
|
|
.
|
|
Februar
|
|
aaO
|
|
.
|
|
So
|
|
liegen
|
|
Dinge
|
|
hier
|
|
.
|
|
Revision
|
|
verweist
|
|
zwar
|
|
Vorbringen
|
|
Tatsacheninstanzen
|
|
Beklagte
|
|
Autohaus
|
|
Software
|
|
Berechnung
|
|
jeweiligen
|
|
Leasingraten
|
|
etwaiger
|
|
Sonderzahlungen
|
|
Dateien
|
|
Antragsformularen
|
|
überlassen
|
|
Aushandlung
|
|
Vertragsmodalitäten
|
|
betraut
|
|
Inkassovollmacht
|
|
Sonderzahlungen
|
|
ausgestattet
|
|
hatte
|
|
.
|
|
Autohaus
|
|
war
|
|
aber
|
|
nur
|
|
Betreuung
|
|
notwendigen
|
|
Vertragsvorbereitung
|
|
vgl.
|
|
natsurteile
|
|
4
|
|
November
|
|
;
|
|
28
|
|
.
|
|
September
|
|
aaO
|
|
Aufgabe
|
|
übertragen
|
|
worden
|
|
Vermittlung
|
|
Geschäften
|
|
Dritten
|
|
Anreize
|
|
Abschluss
|
|
schaffen
|
|
.
|
|
Wird
|
|
Leasingnehmer
|
|
Lieferanten
|
|
vorgespiegelt
|
|
Belastungen
|
|
Leasingvertrag
|
|
würden
|
|
wirtschaftlicher
|
|
Hinsicht
|
|
anderen
|
|
Vertragspartner
|
|
abzuschließendes
|
|
Nebengeschäft
|
|
kompensiert
|
|
wird
|
|
Lieferant
|
|
regelmäßig
|
|
Ausübung
|
|
nur
|
|
Gelegenheit
|
|
Leasinggeberin
|
|
übertragenen
|
|
Aufgaben
|
|
tätig
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
30
|
|
.
|
|
Januar
|
|
aaO
|
|
.
|
|
ändert
|
|
auch
|
|
Klägerin
|
|
angeführte
|
|
Umstand
|
|
Fall
|
|
Abschlusses
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
Aussicht
|
|
gestellte
|
|
Erstattung
|
|
Leasingraten
|
|
ausschlaggebend
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
Leasingfahrzeug
|
|
entscheiden
|
|
.
|
|
auch
|
|
Sicht
|
|
Außenstehenden
|
|
war
|
|
erkennbar
|
|
Autohaus
|
|
praktizierte
|
|
leasingvertraglichen
|
|
Rechten
|
|
Pflichten
|
|
inhaltlichen
|
|
Zusammenhang
|
|
stand
|
|
.
|
|
Antragsformular
|
|
noch
|
|
"
|
|
Leasingbestätigung
|
|
"
|
|
enthalten
|
|
Hinweis
|
|
Abschluss
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
.
|
|
Revision
|
|
will
|
|
Beklagten
|
|
Verhalten
|
|
Autohauses
|
|
schon
|
|
uneingeschränkt
|
|
zurechnen
|
|
Anbahnung
|
|
Leasingvertrags
|
|
Repräsentant
|
|
Beklagten
|
|
auftrat
|
|
.
|
|
Sichtweise
|
|
berücksichtigt
|
|
jedoch
|
|
Zurechnung
|
|
Verhaltens
|
|
Repräsentanten
|
|
nur
|
|
Geschäftsherrn
|
|
übertragenen
|
|
Aufgabenbereichs
|
|
erfolgen
|
|
kann
|
|
.
|
|
Autohaus
|
|
praktizierten
|
|
"
|
|
"
|
|
handelt
|
|
aber
|
|
Pflichtenkreis
|
|
Beklagten
|
|
fallende
|
|
Aufgabe
|
|
.
|
|
"
|
|
Werbevertrag
|
|
"
|
|
Vertragspartnerin
|
|
beteiligte
|
|
Beklagte
|
|
muss
|
|
praktizierte
|
|
"
|
|
"
|
|
Hinblick
|
|
Repräsentantenstellung
|
|
Autohauses
|
|
zurechnen
|
|
lassen
|
|
vgl.
|
|
auch
|
|
Senatsurteil
|
|
1
|
|
.
|
|
Juni
|
|
;
|
|
.
|
|
mögliches
|
|
arglistiges
|
|
Verhalten
|
|
Geschäftsführers
|
|
Autohauses
|
|
ist
|
|
Beklagten
|
|
auch
|
|
Gesichtspunkt
|
|
verbundenen
|
|
Geschäfts
|
|
zuzurechnen
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
muss
|
|
Bank
|
|
Anlagengeschäft
|
|
Verbrauchers
|
|
finanziert
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
Vorliegen
|
|
verbundenen
|
|
Geschäfts
|
|
§
|
|
VerbrKrG
|
|
heute
|
|
§
|
|
arglistige
|
|
Täuschung
|
|
Vermittlers
|
|
Anlageobjekt
|
|
zurechnen
|
|
lassen
|
|
Folge
|
|
Verbraucher
|
|
Fall
|
|
auch
|
|
Darlehensvertrag
|
|
§
|
|
anfechten
|
|
kann
|
|
Urteile
|
|
25
|
|
.
|
|
April
|
|
XI
|
|
.
|
|
;
|
|
10
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
24
|
|
;
|
|
24
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
19
|
|
;
|
|
jeweils
|
|
.
|
|
Leasingvertrag
|
|
"
|
|
Werbevertrag
|
|
"
|
|
bilden
|
|
jedoch
|
|
Berufungsgericht
|
|
zutreffend
|
|
ausgeführt
|
|
hat
|
|
verbundenes
|
|
Geschäft
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Verbindung
|
|
§
|
|
Wirkung
|
|
11
|
|
.
|
|
Juni
|
|
aufgehoben
|
|
Gesetz
|
|
29
|
|
Juli
|
|
Umsetzung
|
|
Verbraucherkreditrichtlinie
|
|
zivilrechtlichen
|
|
Teils
|
|
Zahlungsdiensterichtlinie
|
|
Neuordnung
|
|
Vorschriften
|
|
Rückgaberecht
|
|
.
|
|
S.
|
|
.
|
|
§
|
|
aF
|
|
angeordnete
|
|
entsprechende
|
|
Anwendung
|
|
§
|
|
§
|
|
Finanzierungsleasingverträge
|
|
Unternehmer
|
|
Verbraucher
|
|
setzt
|
|
nämlich
|
|
Vertrag
|
|
Lieferung
|
|
Ware
|
|
Erbringung
|
|
anderen
|
|
Leistung
|
|
Leasingvertrag
|
|
derart
|
|
verknüpft
|
|
ist
|
|
Leasing
|
|
ganz
|
|
teilweise
|
|
Finanzierung
|
|
anderen
|
|
Vertrages
|
|
dient
|
|
Verträge
|
|
wirtschaftliche
|
|
Einheit
|
|
bilden
|
|
Senatsurteil
|
|
8
|
|
Juli
|
|
.
|
|
.
|
|
Vorliegend
|
|
fehlt
|
|
schon
|
|
Vorliegen
|
|
ersten
|
|
Voraussetzung
|
|
vorgesehenen
|
|
Leistungen
|
|
"
|
|
Werbekostenzuschüsse
|
|
"
|
|
Leasingvertrag
|
|
finanziert
|
|
"
|
|
Empfehlung
|
|
"
|
|
neuer
|
|
Kunden
|
|
erbracht
|
|
werden
|
|
sollten
|
|
vgl.
|
|
auch
|
|
Senatsurteil
|
|
8
|
|
Juli
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Umstand
|
|
"
|
|
Werbekostenzuschüsse
|
|
"
|
|
Klägerin
|
|
zahlenden
|
|
Leasingraten
|
|
"
|
|
refinanziert
|
|
"
|
|
werden
|
|
sollten
|
|
führt
|
|
Annahme
|
|
verbundener
|
|
Verträge
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
§
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
8
|
|
Juli
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
macht
|
|
Revision
|
|
geltend
|
|
Beklagte
|
|
müsse
|
|
Handeln
|
|
Geschäftsführers
|
|
Autohauses
|
|
jedenfalls
|
|
insoweit
|
|
rechnen
|
|
lassen
|
|
arglistig
|
|
wirksame
|
|
Einbeziehung
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
Vertragsverhältnis
|
|
Beklagten
|
|
vorgetäuscht
|
|
habe
|
|
.
|
|
auch
|
|
insoweit
|
|
ist
|
|
Geschäftsführer
|
|
Autohauses
|
|
Repräsentant
|
|
Vertrauensperson
|
|
Beklagten
|
|
aufgetreten
|
|
.
|
|
Anraten
|
|
Abschluss
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
stand
|
|
bereits
|
|
ausgeführt
|
|
inneren
|
|
allenfalls
|
|
kausalen
|
|
Zusammenhang
|
|
Autohaus
|
|
Beklagten
|
|
übertragenen
|
|
Aufgaben
|
|
.
|
|
mögliche
|
|
Vortäuschung
|
|
einheitlichen
|
|
Vertragsverhältnisses
|
|
gilt
|
|
.
|
|
Insbesondere
|
|
obliegt
|
|
Leasinggeber
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
Verpflichtung
|
|
Vertragsanbahnung
|
|
hinzuweisen
|
|
Falle
|
|
Kenntnis
|
|
Beteiligung
|
|
abgeschlossenen
|
|
Subventionsvereinbarung
|
|
anderen
|
|
Vertragspartner
|
|
Vereinbarungen
|
|
Teil
|
|
einheitlichen
|
|
Rechtsgeschäfts
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
würden
|
|
.
|
|
Leasinggeber
|
|
muss
|
|
weiteres
|
|
rechnen
|
|
sein
|
|
Lieferant
|
|
Leasingnehmer
|
|
Abschluss
|
|
Sondervereinbarungen
|
|
Subventionierung
|
|
Leasingraten
|
|
anträgt
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
muss
|
|
schließlich
|
|
auch
|
|
etwaiges
|
|
Fehlverhalten
|
|
Mitarbeiter
|
|
anrechnen
|
|
lassen
|
|
.
|
|
sentanten
|
|
Vertrauenspersonen
|
|
Beklagten
|
|
Erscheinung
|
|
getreten
|
|
wären
|
|
macht
|
|
auch
|
|
Revision
|
|
geltend
|
|
.
|
|
will
|
|
Tätigwerden
|
|
Beklagten
|
|
aber
|
|
zurechnen
|
|
kaufmännischer
|
|
Lebenserfahrung
|
|
habe
|
|
rechnen
|
|
müssen
|
|
Autohaus
|
|
"
|
|
"
|
|
einschalten
|
|
werde
|
|
.
|
|
Rüge
|
|
bleibt
|
|
jedoch
|
|
schon
|
|
Erfolg
|
|
Beklagte
|
|
bereits
|
|
ausgeführt
|
|
Autohauses
|
|
Repräsentanten
|
|
Erfüllungsgehilfen
|
|
Anbahnung
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
bedient
|
|
hat
|
|
Mitarbeiter
|
|
Anbahnung
|
|
trags
|
|
eingebunden
|
|
waren
|
|
.
|
|
Frage
|
|
Erkennbarkeit
|
|
Tätigwerdens
|
|
weiterer
|
|
Personen
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
8
|
|
.
|
|
Januar
|
|
stellt
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Frei
|
|
Rechtsfehlern
|
|
ist
|
|
auch
|
|
Annahme
|
|
Berufungsgerichts
|
|
mögliche
|
|
Nichtigkeit
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
Sittenwidrigkeit
|
|
vgl.
|
|
etwa
|
|
Urteil
|
|
13
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
führe
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Nichtigkeit
|
|
Leasinggeschäfts
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
können
|
|
auch
|
|
selbständige
|
|
Vereinbarungen
|
|
bestimmten
|
|
Umständen
|
|
einheitliches
|
|
Rechtsgeschäft
|
|
darstellen
|
|
Folge
|
|
Nichtigkeit
|
|
Verträge
|
|
§
|
|
Nichtigkeit
|
|
Gesamtvereinbarung
|
|
führt
|
|
.
|
|
gilt
|
|
auch
|
|
dann
|
|
Rechtsgeschäfte
|
|
Urkunden
|
|
niedergelegt
|
|
sind
|
|
unterschiedlichen
|
|
Geschäftstypen
|
|
angehören
|
|
Teil
|
|
verschiedene
|
|
Personen
|
|
beteiligt
|
|
sind
|
|
vgl.
|
|
Urteile
|
|
20
|
|
.
|
|
Mai
|
|
;
|
|
30
|
|
.
|
|
April
|
|
;
|
|
9
|
|
Juli
|
|
ZR
|
|
;
|
|
jeweils
|
|
.
|
|
Verknüpfung
|
|
Verträge
|
|
einheitlichen
|
|
Rechtsgeschäft
|
|
setzt
|
|
aber
|
|
Willen
|
|
Vertragsschließenden
|
|
allein
|
|
gelten
|
|
miteinander
|
|
"
|
|
stehen
|
|
fallen
|
|
"
|
|
sollen
|
|
so
|
|
genannter
|
|
"
|
|
Einheitlichkeitswille
|
|
"
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
Urteile
|
|
23
|
|
.
|
|
Februar
|
|
8
|
|
13
|
|
;
|
|
20
|
|
.
|
|
Mai
|
|
aaO
|
|
;
|
|
30
|
|
.
|
|
April
|
|
aaO
|
|
;
|
|
19
|
|
.
|
|
Februar
|
|
98
|
|
;
|
|
24
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
XI
|
|
NJW-RR
|
|
.
|
|
17
|
|
;
|
|
jeweils
|
|
.
|
|
Auch
|
|
nur
|
|
Vertragspartner
|
|
Einheitlichkeitswillen
|
|
erkennen
|
|
lässt
|
|
anerkennt
|
|
zumindest
|
|
hinnimmt
|
|
kann
|
|
einheitlicher
|
|
Vertrag
|
|
vorliegen
|
|
Urteile
|
|
6
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
;
|
|
9
|
|
Juli
|
|
ZR
|
|
aaO
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
ferner
|
|
Senatsurteil
|
|
8
|
|
Juli
|
|
aaO
|
|
.
|
|
.
|
|
Erforderlich
|
|
ist
|
|
aber
|
|
Wille
|
|
rechtlichen
|
|
Verknüpfung
|
|
;
|
|
rein
|
|
wirtschaftlicher
|
|
Zusammenhang
|
|
genügt
|
|
allein
|
|
Urteile
|
|
20
|
|
.
|
|
Mai
|
|
aaO
|
|
;
|
|
9
|
|
.
|
|
Februar
|
|
insoweit
|
|
abgedruckt
|
|
;
|
|
24
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
XI
|
|
aaO
|
|
.
|
|
gemessen
|
|
Grundsätzen
|
|
einheitliches
|
|
Rechtsgeschäft
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
vorliegt
|
|
ist
|
|
Tatfrage
|
|
Ermittlung
|
|
Auslegung
|
|
festzustellen
|
|
Urteile
|
|
30
|
|
.
|
|
April
|
|
aaO
|
|
;
|
|
6
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
aaO
|
|
;
|
|
19
|
|
.
|
|
Februar
|
|
aaO
|
|
;
|
|
10
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
ist
|
|
berücksichtigen
|
|
Niederlegung
|
|
selbständiger
|
|
Verträge
|
|
verschiedenen
|
|
Urkunden
|
|
widerlegliche
|
|
Vermutung
|
|
begründet
|
|
Verträge
|
|
rechtlichem
|
|
Zusammenhang
|
|
stehen
|
|
sollen
|
|
Urteile
|
|
6
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
aaO
|
|
;
|
|
9
|
|
Juli
|
|
ZR
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Grundsätzen
|
|
ist
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
auszugehen
|
|
"
|
|
Werbevertrag
|
|
"
|
|
jeweils
|
|
Teil
|
|
einheitlichen
|
|
Rechtsgeschäfts
|
|
wären
|
|
Folge
|
|
mögliche
|
|
keit
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
etwa
|
|
Sittenwidrigkeit
|
|
§
|
|
auch
|
|
Nichtigkeit
|
|
Leasinggeschäfts
|
|
führen
|
|
würde
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
kann
|
|
rechtliche
|
|
Verknüpfung
|
|
auch
|
|
Fällen
|
|
angenommen
|
|
werden
|
|
Vermittler
|
|
Leasingvertrags
|
|
Leasingnehmer
|
|
besonderer
|
|
Hervorhebung
|
|
verbundenen
|
|
Kostenneutralität
|
|
Gesamtgeschäfts
|
|
Abschluss
|
|
Dienstleistungsvertrags
|
|
Subventionscharakter
|
|
anträgt
|
|
Leasinggeber
|
|
entsprechende
|
|
Bewerbung
|
|
Gesamtgeschäfts
|
|
bekannt
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
8
|
|
Juli
|
|
aaO
|
|
.
|
|
hat
|
|
Senat
|
|
Fall
|
|
gebotener
|
|
Auslegung
|
|
beiderseitigen
|
|
Erklärungen
|
|
angenommen
|
|
wirtschaftliche
|
|
Einheit
|
|
Vereinbarungen
|
|
Vertragsinhalt
|
|
Leasinggeschäftes
|
|
geworden
|
|
ist
|
|
Senatsurteil
|
|
8
|
|
Juli
|
|
aaO
|
|
.
|
|
So
|
|
liegen
|
|
Dinge
|
|
Streitfall
|
|
jedoch
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
war
|
|
unangegriffenen
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
bekannt
|
|
Klägerin
|
|
Hinweis
|
|
Kostenneutralität
|
|
Gesamtgeschäfts
|
|
Abschluss
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
angetragen
|
|
worden
|
|
war
|
|
.
|
|
ist
|
|
auch
|
|
Wissen
|
|
Geschäftsführers
|
|
Autohauses
|
|
sprechender
|
|
Anwendung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
zuzurechnen
|
|
ist
|
|
Vermittlung
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
Wissensvertreter
|
|
tätig
|
|
geworden
|
|
.
|
|
würde
|
|
voraussetzen
|
|
Geschäftsführer
|
|
auch
|
|
insoweit
|
|
Beklagten
|
|
übertragene
|
|
Aufgabe
|
|
wahrgenommen
|
|
hätte
|
|
hierbei
|
|
Repräsentant
|
|
tätig
|
|
geworden
|
|
wäre
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteile
|
|
1
|
|
.
|
|
Juni
|
|
aaO
|
|
;
|
|
20
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
aaO
|
|
.
|
|
ist
|
|
bereits
|
|
anderer
|
|
Stelle
|
|
ausgeführt
|
|
Fall
|
|
.
|
|
Kenntnis
|
|
Beklagten
|
|
Existenz
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
konnte
|
|
musste
|
|
Angebot
|
|
Klägerin
|
|
Abschluss
|
|
Leasingvertrags
|
|
verstehen
|
|
Verträge
|
|
einheitlichen
|
|
Rechtsgeschäft
|
|
zusammengefasst
|
|
wissen
|
|
wollte
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Frage
|
|
zwar
|
|
offen
|
|
gelassen
|
|
.
|
|
Senat
|
|
kann
|
|
jedoch
|
|
gebotene
|
|
Auslegung
|
|
Vertragsangebots
|
|
Klägerin
|
|
Annahmeerklärung
|
|
Beklagten
|
|
selbst
|
|
vornehmen
|
|
Berufungsgericht
|
|
erforderlichen
|
|
Feststellungen
|
|
getroffen
|
|
hat
|
|
weitere
|
|
tatsächliche
|
|
Feststellungen
|
|
Betracht
|
|
kommen
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
25
|
|
.
|
|
September
|
|
.
|
|
Folglich
|
|
ist
|
|
wirtschaftliche
|
|
Einheit
|
|
Gesamtgeschäfts
|
|
Inhalt
|
|
Leasingvertrags
|
|
geworden
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
macht
|
|
Revision
|
|
geltend
|
|
Klägerin
|
|
könne
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Freistellung
|
|
Verpflichtung
|
|
Zahlung
|
|
noch
|
|
ausstehenden
|
|
Leasingraten
|
|
Rückzahlung
|
|
bereits
|
|
geleisteter
|
|
Raten
|
|
verlangen
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
war
|
|
Beklagte
|
|
Kenntnis
|
|
Abschluss
|
|
"
|
|
Werbevertrags
|
|
"
|
|
hatte
|
|
verpflichtet
|
|
Klägerin
|
|
Vertragsverhandlungen
|
|
vorsorglich
|
|
belehren
|
|
Erfüllungsgehilfen
|
|
belehren
|
|
lassen
|
|
Falle
|
|
Dritten
|
|
möglicherweise
|
|
gesondert
|
|
kommenden
|
|
Subventionierungsvereinbarung
|
|
Verträge
|
|
einheitlichen
|
|
Gesamtgeschäft
|
|
verknüpft
|
|
würden
|
|
.
|
|
ist
|
|
Sache
|
|
Nebengeschäft
|
|
abschließenden
|
|
Leasingnehmers
|
|
Leasinggeber
|
|
deutlich
|
|
machen
|
|
Leasingvertrag
|
|
nur
|
|
Verbund
|
|
Nebengeschäft
|
|
abschließen
|
|
will
|
|
.
|
|
Revision
|
|
verlangte
|
|
Belehrung
|
|
liegt
|
|
Pflichtenkreises
|
|
Beklagten
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Hat
|
|
Leasingvertrag
|
|
somit
|
|
Bestand
|
|
ist
|
|
Rückzahlung
|
|
erbrachter
|
|
Leasingraten
|
|
gerichtete
|
|
Zahlungsklage
|
|
unbegründet
|
|
.
|
|
Gleiches
|
|
gilt
|
|
Feststellungsbegehren
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
Antrag
|
|
Klägerin
|
|
festzustellen
|
|
"
|
|
Leasingvertrag
|
|
Anfechtung
|
|
wirksam
|
|
beendet
|
|
wurde
|
|
"
|
|
ist
|
|
verstehen
|
|
Begehren
|
|
Feststellung
|
|
§
|
|
§
|
|
folgenden
|
|
Unwirksamkeit
|
|
Rechtsgeschäfts
|
|
schränkt
|
|
Klägerin
|
|
letztlich
|
|
bestätigt
|
|
wissen
|
|
will
|
|
leasingvertraglichen
|
|
Bindungen
|
|
mehr
|
|
unterliegt
|
|
.
|
|
Rechtsschutzbegehren
|
|
ist
|
|
so
|
|
auszulegen
|
|
Maßstäben
|
|
Rechtsordnung
|
|
vernünftig
|
|
ist
|
|
recht
|
|
verstandenen
|
|
Interessenlage
|
|
betroffenen
|
|
Partei
|
|
entspricht
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
10
|
|
November
|
|
XI
|
|
.
|
|
.
|
|
Grundsätzen
|
|
ist
|
|
auch
|
|
Berufungsgericht
|
|
ausgegangen
|
|
zwar
|
|
Reichweite
|
|
Feststellungsantrags
|
|
erörtert
|
|
wohl
|
|
aber
|
|
umfassende
|
|
Prüfung
|
|
Rechtslage
|
|
vorgenommen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Begehren
|
|
ist
|
|
aber
|
|
ebenso
|
|
Feststellung
|
|
Annahmeverzugs
|
|
Beklagten
|
|
gerichtete
|
|
Antrag
|
|
unbegründet
|
|
Leasingvertrag
|
|
Anfechtungserklärung
|
|
Klägerin
|
|
noch
|
|
sonstigen
|
|
Gründen
|
|
Wirksamkeit
|
|
berührt
|
|
wurde
|
|
Beklagte
|
|
auch
|
|
schadensersatzrechtlichen
|
|
Gesichtspunkten
|
|
Rückabwicklung
|
|
Vertrags
|
|
verpflichtet
|
|
ist
|
|
.
|
|
Ball
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
23.06.2009
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|
|
23.03.2010
|