BESCHLUSS
|
|
16
|
|
.
|
|
April
|
|
Rechtsstreit
|
|
VII
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
16
|
|
.
|
|
April
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Halfmeier
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Beschwerde
|
|
Klägers
|
|
wird
|
|
teilweise
|
|
stattgegeben
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
10
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Hanseatischen
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
27
|
|
Juli
|
|
wird
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Kostenpunkt
|
|
insoweit
|
|
aufgehoben
|
|
Klage
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
Zinsen
|
|
abgewiesen
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
Umfang
|
|
Aufhebung
|
|
wird
|
|
Sache
|
|
neuen
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Verfahrens
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückverwiesen
|
|
.
|
|
Übrigen
|
|
wird
|
|
Beschwerde
|
|
Klägers
|
|
Nichtzulassung
|
|
Revision
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
:
|
|
€
|
|
€
|
|
Stattgebender
|
|
Teil
|
|
:
|
|
€
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Kläger
|
|
nimmt
|
|
Beklagten
|
|
Ersatz
|
|
Schadens
|
|
Anspruch
|
|
Mängeln
|
|
Dachgeschossausbau
|
|
entstanden
|
|
ist
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
Beklagten
|
|
schlossen
|
|
Architektenvertrag
|
|
Dachgeschossausbau
|
|
Wohneinheiten
|
|
Leistungsphasen
|
|
§
|
|
umfasste
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
sollte
|
|
zweite
|
|
Decke
|
|
eingezogen
|
|
werden
|
|
zwar
|
|
neue
|
|
Deckenbalken
|
|
tragende
|
|
Konstruktion
|
|
.
|
|
Ursprünglich
|
|
hatten
|
|
Hauptträger
|
|
Stahl
|
|
bestehen
|
|
hoch
|
|
sein
|
|
sollen
|
|
.
|
|
Konstruktion
|
|
wurde
|
|
dahingehend
|
|
abgeändert
|
|
Stahlträgern
|
|
Leimholzbinder
|
|
Höhe
|
|
eingebaut
|
|
werden
|
|
sollten
|
|
Durchbrüche
|
|
Entsorgungsleitungen
|
|
vornehmen
|
|
können
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
beauftragter
|
|
Statiker
|
|
fertigte
|
|
1
|
|
.
|
|
Nachtrag
|
|
statischen
|
|
Berechnung
|
|
forderte
|
|
vorgesehenen
|
|
Durchbrüche
|
|
Leimholzbinder
|
|
Herstellernachweis
|
|
.
|
|
Holzbauarbeiten
|
|
wurden
|
|
Prüfstatik
|
|
Beklagte
|
|
ausgeführt
|
|
;
|
|
Beklagten
|
|
führten
|
|
Bauaufsicht
|
|
.
|
|
Tragkonstruktion
|
|
wurden
|
|
erhebliche
|
|
Mängel
|
|
festgestellt
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Beklagten
|
|
Gesamtschuldner
|
|
Zahlung
|
|
Schadensersatz
|
|
Höhe
|
|
621.000,00
|
|
DM
|
|
€
|
|
Zinsen
|
|
verurteilt
|
|
festgestellt
|
|
Beklagten
|
|
Gesamtschuldner
|
|
verpflichtet
|
|
sind
|
|
Kläger
|
|
691.000,00
|
|
DM
|
|
hinausgehenden
|
|
Schäden
|
|
ersetzen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Beklagten
|
|
Gesamtschuldner
|
|
Zahlung
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
Zinsen
|
|
verurteilt
|
|
festgestellt
|
|
Beklagten
|
|
Gesamtschuldner
|
|
verpflichtet
|
|
sind
|
|
Kläger
|
|
235.228,43
|
|
€
|
|
hinausgehenden
|
|
Schäden
|
|
ersetzen
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
ist
|
|
Berufung
|
|
zurückgenommen
|
|
worden
|
|
.
|
|
Revision
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassen
|
|
.
|
|
Hiergegen
|
|
hat
|
|
Kläger
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde
|
|
eingelegt
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
verfolgt
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Beklagten
|
|
Maßgabe
|
|
Schlussanträge
|
|
Berufungsinstanz
|
|
weiter
|
|
.
|
|
greift
|
|
jedoch
|
|
Berufungsgericht
|
|
vorgenommenen
|
|
Abzug
|
|
Kläger
|
|
gezogene
|
|
Bürgschaft
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
ebenso
|
|
Abweisung
|
|
Schadensersatz
|
|
erwartender
|
|
Unterbringungskosten
|
|
Mieter
|
|
Betrag
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Berufungsurteil
|
|
beruht
|
|
Kläger
|
|
Recht
|
|
rügt
|
|
Berufungsgericht
|
|
festgestellten
|
|
Kosten
|
|
Mängelbeseitigung
|
|
Verletzung
|
|
Anspruchs
|
|
Klägers
|
|
rechtliches
|
|
Gehör
|
|
.
|
|
ist
|
|
Abs.
|
|
aufzuheben
|
|
Berufungsgericht
|
|
Anspruch
|
|
Klägers
|
|
Schadensersatz
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
aberkannt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Betrag
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
ergibt
|
|
klägerischen
|
|
Anträgen
|
|
Berufungsinstanz
|
|
Höhe
|
|
321.313,19
|
|
€
|
|
€
|
|
€
|
|
Berufungsurteil
|
|
zugesprochenen
|
|
Betrages
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
also
|
|
145.674,68
|
|
€
|
|
mehr
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Beträge
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
€
|
|
DM
|
|
37.365,21
|
|
€
|
|
€
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Gutachten
|
|
voraussichtlichen
|
|
Mängelbeseitigungskosten
|
|
eingeholt
|
|
.
|
|
Schätzung
|
|
Gutachters
|
|
betragen
|
|
Mängelbeseitigungskosten
|
|
375.394,00
|
|
€
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
Berechnung
|
|
angegriffen
|
|
Vorlage
|
|
Kostenvoranschlägen
|
|
dargelegt
|
|
Mängelbeseitigungskosten
|
|
Gutachter
|
|
vorgeschlagene
|
|
rung
|
|
betrügen
|
|
lediglich
|
|
217.505,16
|
|
€
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
hat
|
|
Berechnung
|
|
mehrfacher
|
|
Weise
|
|
angegriffen
|
|
.
|
|
Insbesondere
|
|
hat
|
|
niedrigeren
|
|
Mengenansätze
|
|
Beklagten
|
|
beanstandet
|
|
Unternehmern
|
|
angebotenen
|
|
Preise
|
|
unrealistisch
|
|
untersetzt
|
|
bezeichnet
|
|
.
|
|
Parteien
|
|
haben
|
|
Beweis
|
|
Einholung
|
|
Gutachtens
|
|
beantragt
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Schadensberechnung
|
|
Grundlage
|
|
Beklagten
|
|
vorgenommenen
|
|
Berechnungen
|
|
vorgenommen
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
hätten
|
|
Verwendung
|
|
Angaben
|
|
Gutachters
|
|
Kostenvoranschläge
|
|
eingeholt
|
|
.
|
|
Massen
|
|
seien
|
|
Angaben
|
|
Beklagten
|
|
Hand
|
|
Bauzeichnung
|
|
Markierung
|
|
Sachverständigen
|
|
präziser
|
|
geschätzt
|
|
ermittelt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
hätte
|
|
detaillierten
|
|
Angaben
|
|
Beklagten
|
|
konkret
|
|
widerlegen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
sei
|
|
geschehen
|
|
.
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Anspruch
|
|
Klägers
|
|
rechtliches
|
|
Gehör
|
|
verstoßen
|
|
.
|
|
Parteien
|
|
war
|
|
Höhe
|
|
Mängelbeseitigungskosten
|
|
.
|
|
Gericht
|
|
hat
|
|
Gutachten
|
|
eingeholt
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
Angriffe
|
|
Gutachten
|
|
geführt
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
hat
|
|
Sache
|
|
Gutachten
|
|
verteidigt
|
|
Ergebnisse
|
|
Gutachtens
|
|
jedenfalls
|
|
insoweit
|
|
eigen
|
|
gemacht
|
|
günstig
|
|
waren
|
|
.
|
|
Angriffe
|
|
Beklagten
|
|
Gutachten
|
|
hätte
|
|
Gericht
|
|
ergänzende
|
|
Stellungnahme
|
|
Gutachters
|
|
jedenfalls
|
|
herbeiführen
|
|
müssen
|
|
auch
|
|
Kläger
|
|
beantragt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Übergehen
|
|
Beweisantrags
|
|
findet
|
|
materiellen
|
|
Recht
|
|
Stütze
|
|
.
|
|
Grundlage
|
|
ist
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Kläger
|
|
habe
|
|
neuen
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
substantiiert
|
|
bestreiten
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
konnte
|
|
bereits
|
|
erstattete
|
|
Gutachten
|
|
berufen
|
|
insbesondere
|
|
Mengen
|
|
Preise
|
|
Berechnungen
|
|
Beklagten
|
|
bestreiten
|
|
weitere
|
|
Angaben
|
|
machen
|
|
.
|
|
So
|
|
Kläger
|
|
Berufungsgericht
|
|
noch
|
|
erkennt
|
|
Beginn
|
|
Prozesses
|
|
näheren
|
|
Angaben
|
|
Mängelbeseitigungsmaßnahmen
|
|
Kosten
|
|
verlangt
|
|
werden
|
|
konnten
|
|
konnten
|
|
Angaben
|
|
auch
|
|
Vorlage
|
|
Angebote
|
|
abverlangt
|
|
werden
|
|
.
|
|
Angeboten
|
|
sollten
|
|
Berechnungen
|
|
Sachverständigen
|
|
Frage
|
|
gestellt
|
|
werden
|
|
.
|
|
wäre
|
|
notwendig
|
|
gewesen
|
|
Sachverständigen
|
|
hören
|
|
.
|
|
Verletzung
|
|
Anspruchs
|
|
Klägers
|
|
rechtliches
|
|
Gehör
|
|
ist
|
|
auch
|
|
entscheidungserheblich
|
|
Berufungsgericht
|
|
hätte
|
|
weitere
|
|
gutachterliche
|
|
Stellungnahme
|
|
Aufwand
|
|
Mängelbeseitigung
|
|
einholen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
kann
|
|
ausgeschlossen
|
|
werden
|
|
Berufungsgericht
|
|
gebotenen
|
|
Klärung
|
|
anderen
|
|
Beurteilung
|
|
Falles
|
|
gekommen
|
|
wäre
|
|
.
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
Berufungsurteil
|
|
235.228,43
|
|
€
|
|
hinausgehenden
|
|
Mängelbeseitigungskosten
|
|
sonstigen
|
|
Schäden
|
|
%
|
|
Dachgeschossausbaus
|
|
beschränkten
|
|
Feststellung
|
|
Schadensersatzpflicht
|
|
Beklagten
|
|
angegriffen
|
|
hat
|
|
war
|
|
Beschwerde
|
|
zurückzuweisen
|
|
.
|
|
Anpassung
|
|
Feststellungstenor
|
|
genannten
|
|
Betrages
|
|
weitere
|
|
Schadensersatzpflicht
|
|
Beklagten
|
|
besteht
|
|
ist
|
|
Wege
|
|
Auslegung
|
|
Feststellungstenors
|
|
erneuter
|
|
Feststellung
|
|
Mängelbeseitigungskosten
|
|
vorzunehmen
|
|
.
|
|
weiteren
|
|
Begründung
|
|
Entscheidung
|
|
Zurückweisung
|
|
weitergehenden
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde
|
|
wird
|
|
abgesehen
|
|
geeignet
|
|
wäre
|
|
Klärung
|
|
Voraussetzungen
|
|
beizutragen
|
|
Revision
|
|
zuzulassen
|
|
ist
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
2
|
|
.
|
|
.
|
|
Halfmeier
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
30.05.2001
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|
|
27.07.2006
|