NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
23
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Justizamtsinspektorin
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
ja
|
|
:
|
|
:
|
|
ja
|
|
§
|
|
§
|
|
Hb
|
|
Abs.
|
|
Schädiger
|
|
darf
|
|
Geschädigten
|
|
Rahmen
|
|
fiktiven
|
|
Schadensabrechnung
|
|
Gesichtspunkt
|
|
Schadensminderungspflicht
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
günstigere
|
|
gleichwertige
|
|
Reparaturmöglichkeit
|
|
mühelos
|
|
Weiteres
|
|
zugänglichen
|
|
"
|
|
freien
|
|
Fachwerkstatt
|
|
"
|
|
verweisen
|
|
Geschädigte
|
|
Umstände
|
|
aufzeigt
|
|
Reparatur
|
|
markengebundenen
|
|
Fachwerkstatt
|
|
unzumutbar
|
|
machen
|
|
Bestätigung
|
|
Senatsurteils
|
|
20
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Veröffentlichung
|
|
vorgesehen
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
23
|
|
.
|
|
Februar
|
|
AG
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
23
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Richter
|
|
Pauge
|
|
Stöhr
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Klägers
|
|
Urteil
|
|
2
|
|
.
|
|
Zivilkammer
|
|
10
|
|
.
|
|
März
|
|
wird
|
|
Kosten
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Kläger
|
|
macht
|
|
Anspruch
|
|
restlichen
|
|
Schadensersatz
|
|
Verkehrsunfall
|
|
12
|
|
November
|
|
geltend
|
|
Erstzulassung
|
|
16
|
|
.
|
|
April
|
|
Laufleistung
|
|
km
|
|
Heckbereich
|
|
beschädigt
|
|
wurde
|
|
.
|
|
Betroffen
|
|
waren
|
|
Stoßfänger
|
|
Heckabschlussblech
|
|
Seitenwand
|
|
unten
|
|
Abgasanlage
|
|
.
|
|
volle
|
|
Haftung
|
|
beklagten
|
|
Haftpflichtversicherers
|
|
Unfallgegners
|
|
ist
|
|
unstreitig
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
rechnete
|
|
Fahrzeugschaden
|
|
Beklagten
|
|
fiktiv
|
|
Bezugnahme
|
|
eingeholtes
|
|
Sachverständigengutachten
|
|
Grundlage
|
|
Stundenverrechnungssätze
|
|
BMW-Vertragswerkstatt
|
|
Region
|
|
Netto-Reparaturkosten
|
|
Höhe
|
|
insgesamt
|
|
€
|
|
.
|
|
Gutachten
|
|
ist
|
|
Wiederbeschaffungswert
|
|
€
|
|
Restwert
|
|
Fahrzeuges
|
|
€
|
|
angegeben
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
zahlte
|
|
Kläger
|
|
vorgerichtlich
|
|
Fahrzeugschaden
|
|
€
|
|
Begründung
|
|
seien
|
|
gleichwertige
|
|
günstigere
|
|
Reparaturmöglichkeiten
|
|
zugänglich
|
|
.
|
|
berief
|
|
Regulierungsschreiben
|
|
beiliegenden
|
|
Prüfbericht
|
|
Reparaturwerkstätten
|
|
Anschrift
|
|
Telefonnummer
|
|
Benennung
|
|
jeweiligen
|
|
Reparaturkosten
|
|
angegeben
|
|
waren
|
|
ausgeführt
|
|
wurde
|
|
Reparaturwerkstätten
|
|
fachgerechte
|
|
qualitativ
|
|
hochwertige
|
|
Reparatur
|
|
gewährleistet
|
|
sei
|
|
.
|
|
höchsten
|
|
Reparaturkosten
|
|
beliefen
|
|
Firma
|
|
B.
|
|
insgesamt
|
|
€
|
|
netto
|
|
Berechnung
|
|
Einzelnen
|
|
aufgeschlüsselt
|
|
wurde
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
Prüfbericht
|
|
angeführten
|
|
Werkstätten
|
|
sind
|
|
Mitglied
|
|
Zentralverbandes
|
|
Fahrzeugtechnik
|
|
zertifizierte
|
|
Meisterbetriebe
|
|
Lackierarbeiten
|
|
regelmäßig
|
|
kontrolliert
|
|
wird
|
|
.
|
|
werden
|
|
ausschließlich
|
|
Original-Ersatzteile
|
|
verwendet
|
|
Kunden
|
|
erhalten
|
|
mindestens
|
|
Jahre
|
|
Garantie
|
|
.
|
|
Kläger
|
|
Differenzbetrag
|
|
€
|
|
eingeklagt
|
|
hat
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
Laufe
|
|
erstinstanzlichen
|
|
Verfahrens
|
|
Forderung
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
anerkannt
|
|
.
|
|
beruhte
|
|
Hinweis
|
|
Amtsgerichts
|
|
Firma
|
|
Kostenvoranschlag
|
|
erstellen
|
|
ließ
|
|
höhere
|
|
Stundenzahl
|
|
Lackierarbeiten
|
|
zugrunde
|
|
legte
|
|
so
|
|
nunmehr
|
|
Reparaturkosten
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
ergaben
|
|
.
|
|
Amtsgericht
|
|
hat
|
|
Klage
|
|
Zahlung
|
|
verbleibenden
|
|
Differenzbetrages
|
|
abgewiesen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
zugelassene
|
|
Berufung
|
|
Klägers
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
verfolgt
|
|
Kläger
|
|
Klagebegehren
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
kann
|
|
Kläger
|
|
Rahmen
|
|
fiktiven
|
|
Schadensabrechnung
|
|
nur
|
|
Kosten
|
|
beanspruchen
|
|
Reparatur
|
|
Fahrzeuges
|
|
Firma
|
|
entstanden
|
|
wären
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
könne
|
|
sog.
|
|
Porsche-Urteil
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
Geschädigte
|
|
Schadensabrechnung
|
|
grundsätzlich
|
|
markengebundenen
|
|
Vertragswerkstatt
|
|
anfallenden
|
|
Reparaturkosten
|
|
zugrunde
|
|
legen
|
|
müsse
|
|
jedoch
|
|
mühelos
|
|
weiteres
|
|
zugängliche
|
|
günstigere
|
|
gleichwertige
|
|
Reparaturmöglichkeit
|
|
verweisen
|
|
lassen
|
|
.
|
|
wirtschaftlich
|
|
denkender
|
|
Geschädigter
|
|
Lage
|
|
Klägers
|
|
hätte
|
|
Reparatur
|
|
Firma
|
|
Sinne
|
|
zweckmäßig
|
|
angemessen
|
|
angesehen
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
Kläger
|
|
lediglich
|
|
abstrakt
|
|
günstigere
|
|
Reparaturbetriebe
|
|
verwiesen
|
|
Reparaturbetriebe
|
|
genannt
|
|
Arbeiten
|
|
Fahrzeug
|
|
Qualitätseinbuße
|
|
durchführen
|
|
könnten
|
|
.
|
|
Erst
|
|
Geschädigte
|
|
konkret
|
|
aufzeige
|
|
Nachteile
|
|
Risiken
|
|
berechtigt
|
|
halte
|
|
Abrechnung
|
|
kostenintensivere
|
|
aufgezeigte
|
|
Reparaturmöglichkeit
|
|
zugrunde
|
|
legen
|
|
sei
|
|
andere
|
|
Reparaturmöglichkeit
|
|
Umständen
|
|
gleichwertig
|
|
anzusehen
|
|
.
|
|
Entscheidend
|
|
sei
|
|
zunächst
|
|
fachliche
|
|
Wertigkeit
|
|
Reparatur
|
|
.
|
|
Andere
|
|
Gesichtspunkte
|
|
spielten
|
|
Kauf
|
|
älteren
|
|
Fahrzeugs
|
|
hoher
|
|
Laufleistung
|
|
nur
|
|
noch
|
|
untergeordnete
|
|
Rolle
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Berufungsurteil
|
|
hält
|
|
revisionsrechtlicher
|
|
Nachprüfung
|
|
stand
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Berufungsurteil
|
|
steht
|
|
Einklang
|
|
Senatsurteil
|
|
.
|
|
sog.
|
|
Porsche-Urteil
|
|
Berufungsurteil
|
|
ergangenen
|
|
Senatsurteil
|
|
20
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
VersR
|
|
sog.
|
|
VWUrteil
|
|
vorgesehen
|
|
Veröffentlichung
|
|
.
|
|
Ist
|
|
Beschädigung
|
|
Sache
|
|
Schadensersatz
|
|
leisten
|
|
kann
|
|
Geschädigte
|
|
Schädiger
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Herstellung
|
|
erforderlichen
|
|
Geldbetrag
|
|
beanspruchen
|
|
.
|
|
insoweit
|
|
erforderlich
|
|
ist
|
|
richtet
|
|
verständiger
|
|
wirtschaftlich
|
|
denkender
|
|
Fahrzeugeigentümer
|
|
Lage
|
|
Geschädigten
|
|
verhalten
|
|
hätte
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteile
|
|
f.
|
|
;
|
|
373
|
|
;
|
|
4
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
VersR
|
|
f.
|
|
15
|
|
.
|
|
Februar
|
|
VersR
|
|
.
|
|
Geschädigte
|
|
leistet
|
|
Reparaturfall
|
|
Gebot
|
|
Wirtschaftlichkeit
|
|
Allgemeinen
|
|
Genüge
|
|
bewegt
|
|
Schadensbehebung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
gezogenen
|
|
Grenzen
|
|
Schadensabrechnung
|
|
üblichen
|
|
Stundenverrechnungssätze
|
|
markengebundenen
|
|
Fachwerkstatt
|
|
zugrunde
|
|
legt
|
|
eingeschalteter
|
|
Sachverständiger
|
|
allgemeinen
|
|
regionalen
|
|
Markt
|
|
ermittelt
|
|
hat
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
.
|
|
Wählt
|
|
Geschädigte
|
|
vorbeschriebenen
|
|
Weg
|
|
Schadensberechnung
|
|
genügt
|
|
bereits
|
|
Wirtschaftlichkeitsgebot
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
so
|
|
begründen
|
|
besondere
|
|
Umstände
|
|
Alter
|
|
Fahrzeuges
|
|
Laufleistung
|
|
weitere
|
|
Darlegungslast
|
|
Geschädigten
|
|
.
|
|
Will
|
|
Schädiger
|
|
Haftpflichtversicherer
|
|
Schädigers
|
|
Geschädigten
|
|
Gesichtspunkt
|
|
Schadensminderungspflicht
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
günstigere
|
|
Reparaturmöglichkeit
|
|
mühelos
|
|
weiteres
|
|
zugänglichen
|
|
freien
|
|
Fachwerkstatt
|
|
"
|
|
verweisen
|
|
muss
|
|
Schädiger
|
|
darlegen
|
|
gegebenenfalls
|
|
beweisen
|
|
Reparatur
|
|
Werkstatt
|
|
Reparatur
|
|
markengebundenen
|
|
Fachwerkstatt
|
|
entspricht
|
|
.
|
|
insoweit
|
|
unangegriffenen
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
handelt
|
|
Beklagten
|
|
aufgezeigten
|
|
Reparaturmöglichkeit
|
|
Firma
|
|
Vergleich
|
|
Reparatur
|
|
markengebundenen
|
|
Fachwerkstatt
|
|
günstigere
|
|
gleichwertige
|
|
Reparaturmöglichkeit
|
|
.
|
|
Unfallschäden
|
|
Fahrzeug
|
|
Klägers
|
|
würden
|
|
Verwendung
|
|
Originalersatzteilen
|
|
zertifizierten
|
|
Meisterbetrieb
|
|
Karosseriearbeiten
|
|
Mitglied
|
|
Zentralverbandes
|
|
Fahrzeugtechnik
|
|
ist
|
|
instand
|
|
gesetzt
|
|
regelmäßig
|
|
unabhängigen
|
|
Prüforganisationen
|
|
kontrolliert
|
|
wird
|
|
.
|
|
Kunden
|
|
Fachbetriebe
|
|
werden
|
|
Jahre
|
|
Garantie
|
|
gewährt
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Revision
|
|
zeigt
|
|
Gesichtspunkte
|
|
Kläger
|
|
unzumutbar
|
|
machen
|
|
könnten
|
|
Beklagten
|
|
aufgezeigte
|
|
günstigere
|
|
gleichwertige
|
|
Reparaturmöglichkeit
|
|
wahrzunehmen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Entfernung
|
|
Firma
|
|
Wohnort
|
|
Klägers
|
|
km
|
|
Zweifel
|
|
äußert
|
|
Fachwerkstatt
|
|
Kläger
|
|
zugänglich
|
|
sei
|
|
hat
|
|
bereits
|
|
Berufungsgericht
|
|
zutreffend
|
|
hingewiesen
|
|
Kläger
|
|
Instanzen
|
|
aufgezeigt
|
|
hat
|
|
markengebundene
|
|
Fachwerkstatt
|
|
deutlich
|
|
geringeren
|
|
Entfernung
|
|
Wohnort
|
|
befindet
|
|
.
|
|
Weiterhin
|
|
zeigt
|
|
Revision
|
|
konkreten
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Preisen
|
|
Firma
|
|
markt-)übliche
|
|
Preise
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
20
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
aaO
|
|
Sonderkonditionen
|
|
vertraglicher
|
|
Vereinbarungen
|
|
Beklagten
|
|
handeln
|
|
könnte
|
|
.
|
|
Revisionserwiderung
|
|
weist
|
|
insoweit
|
|
zutreffend
|
|
Beklagte
|
|
Schriftsatz
|
|
25
|
|
Juli
|
|
klargestellt
|
|
habe
|
|
Preise
|
|
unabhängigen
|
|
Prüfinstitut
|
|
ermittelt
|
|
würden
|
|
auch
|
|
frei
|
|
zugänglich
|
|
seien
|
|
.
|
|
markt-)üblichen
|
|
Preise
|
|
Fachbetriebes
|
|
Allgemeinen
|
|
weiteres
|
|
Erfahrung
|
|
bringen
|
|
lassen
|
|
Kläger
|
|
Zusammenhang
|
|
Abweichendes
|
|
mehr
|
|
vorgetragen
|
|
hat
|
|
war
|
|
Berufungsgericht
|
|
Rahmen
|
|
zustehenden
|
|
Ermessens
|
|
Schadensschätzung
|
|
§
|
|
Rechtsgründen
|
|
mehr
|
|
gehalten
|
|
Gesichtspunkt
|
|
weiter
|
|
aufzuklären
|
|
.
|
|
Revision
|
|
schließlich
|
|
meint
|
|
Gleichwertigkeit
|
|
Beklagten
|
|
aufgezeigten
|
|
Reparaturmöglichkeit
|
|
fehle
|
|
schon
|
|
Kläger
|
|
nur
|
|
Markenwerkstatt
|
|
Jahre
|
|
Garantie
|
|
gewährt
|
|
würden
|
|
Käufer
|
|
hätte
|
|
verweisen
|
|
können
|
|
wird
|
|
übersehen
|
|
unangegriffenen
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Kläger
|
|
auch
|
|
Reparatur
|
|
Firma
|
|
Arbeiten
|
|
Garantie
|
|
Jahren
|
|
gewährt
|
|
würde
|
|
.
|
|
Weitere
|
|
Umstände
|
|
Kläger
|
|
gleichwohl
|
|
unzumutbar
|
|
machen
|
|
könnten
|
|
technisch
|
|
gleichwertige
|
|
Reparaturmöglichkeit
|
|
markengebundenen
|
|
Fachwerkstatt
|
|
verweisen
|
|
lassen
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
20
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
aaO
|
|
zeigt
|
|
Revision
|
|
.
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
war
|
|
Fahrzeug
|
|
Klägers
|
|
Zeitpunkt
|
|
Unfalls
|
|
bereits
|
|
½
|
|
Jahre
|
|
alt
|
|
hatte
|
|
Laufleistung
|
|
km
|
|
.
|
|
Sachlage
|
|
spielen
|
|
Gesichtspunkte
|
|
Erschwernis
|
|
Inanspruchnahme
|
|
Gewährleistungsrechten
|
|
Herstellergarantie
|
|
und/oder
|
|
Kulanzleistungen
|
|
regelmäßig
|
|
Rolle
|
|
mehr
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
kann
|
|
auch
|
|
älteren
|
|
Fahrzeugen
|
|
Frage
|
|
Bedeutung
|
|
haben
|
|
Fahrzeug
|
|
regelmäßig
|
|
gewartet
|
|
"
|
|
scheckheftgepflegt
|
|
"
|
|
gegebenenfalls
|
|
Unfall
|
|
repariert
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
Zusammenhang
|
|
kann
|
|
Kläger
|
|
unzumutbar
|
|
sein
|
|
günstigere
|
|
gleichwertige
|
|
weiteres
|
|
zugängliche
|
|
Reparaturmöglichkeit
|
|
freien
|
|
Fachwerkstatt
|
|
verweisen
|
|
lassen
|
|
konkret
|
|
darlegt
|
|
Fahrzeug
|
|
bisher
|
|
stets
|
|
markengebundenen
|
|
Fachwerkstatt
|
|
hat
|
|
warten
|
|
reparieren
|
|
lassen
|
|
Fall
|
|
konkreten
|
|
Schadensberechnung
|
|
besonderes
|
|
Interesse
|
|
Reparatur
|
|
Reparaturrechnung
|
|
belegt
|
|
vgl.
|
|
Senatsurteil
|
|
20
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Voraussetzungen
|
|
liegen
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Streitfall
|
|
.
|
|
Revision
|
|
nunmehr
|
|
Gleichwertigkeit
|
|
Reparatur
|
|
Firma
|
|
Begründung
|
|
Abrede
|
|
stellen
|
|
will
|
|
markengebundene
|
|
handele
|
|
Kläger
|
|
Auto
|
|
gekauft
|
|
habe
|
|
auch
|
|
habe
|
|
warten
|
|
erforderlichen
|
|
Reparaturen
|
|
instand
|
|
setzen
|
|
lassen
|
|
zeigt
|
|
Kläger
|
|
Instanzen
|
|
entsprechenden
|
|
Berufungsgericht
|
|
übergangenen
|
|
konkreten
|
|
Sachvortrag
|
|
gehalten
|
|
hat
|
|
.
|
|
Revisionsinstanz
|
|
ist
|
|
neuer
|
|
Sachvortrag
|
|
grundsätzlich
|
|
rechtlich
|
|
unbeachtlich
|
|
vgl.
|
|
§
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
erweist
|
|
Revision
|
|
unbegründet
|
|
ist
|
|
halb
|
|
Kostenfolge
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
zurückzuweisen
|
|
.
|
|
Zoll
|
|
Pauge
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
AG
|
|
Entscheidung
|
|
Entscheidung
|
|
10.03.2009
|