BESCHLUSS
|
|
ZA
|
|
16
|
|
.
|
|
April
|
|
Prozesskostenhilfeverfahren
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
16
|
|
.
|
|
April
|
|
Vizepräsidenten
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Ablehnungsgesuch
|
|
Antragstellers
|
|
1
|
|
.
|
|
April
|
|
wird
|
|
unzulässig
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
Anhörungsrüge
|
|
Antragstellers
|
|
Senatsbeschluss
|
|
26
|
|
.
|
|
März
|
|
wird
|
|
Kosten
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Beschluss
|
|
26
|
|
.
|
|
März
|
|
hat
|
|
Senat
|
|
Antrag
|
|
Antragstellers
|
|
5
|
|
.
|
|
Januar
|
|
Bewilligung
|
|
Prozesskostenhilfe
|
|
Rechtsbeschwerde
|
|
Beschlüsse
|
|
Landgerichts
|
|
hinreichender
|
|
Erfolgsaussicht
|
|
wiesen
|
|
.
|
|
hat
|
|
Antragsteller
|
|
Schriftsatz
|
|
30
|
|
.
|
|
März
|
|
Gehörsrüge
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
hat
|
|
Schriftsatz
|
|
1
|
|
.
|
|
April
|
|
Beschluss
|
|
Senats
|
|
26
|
|
.
|
|
März
|
|
beteiligten
|
|
Richter
|
|
Besorgnis
|
|
Befangenheit
|
|
abgelehnt
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Ablehnungsgesuch
|
|
ist
|
|
unzulässig
|
|
.
|
|
Anhörungsrüge
|
|
ist
|
|
begründet
|
|
hätte
|
|
auch
|
|
Gegenvorstellung
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Ablehnungsgesuch
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ist
|
|
unzulässig
|
|
.
|
|
richtet
|
|
unterschiedslos
|
|
Senatsbeschluss
|
|
26
|
|
.
|
|
März
|
|
beteiligten
|
|
Richter
|
|
Besorgnis
|
|
Befangenheit
|
|
konkreten
|
|
angegriffenen
|
|
Senatsentscheidung
|
|
enthaltenen
|
|
Anhaltspunkten
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
12
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
.
|
|
persönlichen
|
|
Beziehungen
|
|
Richter
|
|
Beteiligten
|
|
Streitsache
|
|
hergeleitet
|
|
wird
|
|
vgl.
|
|
Senatsbeschluss
|
|
26
|
|
.
|
|
August
|
|
.
|
|
2
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
10
|
|
.
|
|
April
|
|
AnwZ
|
|
.
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
beschränkt
|
|
allgemeine
|
|
Rechtsausführungen
|
|
Auffassung
|
|
unrichtigen
|
|
Senatsbeschluss
|
|
macht
|
|
angeblich
|
|
folgenden
|
|
Verstoß
|
|
grundgesetzlich
|
|
garantierten
|
|
Rechte
|
|
geltend
|
|
.
|
|
Ernsthafte
|
|
Umstände
|
|
Besorgnis
|
|
Befangenheit
|
|
abgelehnten
|
|
Richter
|
|
rechtfertigen
|
|
könnten
|
|
sind
|
|
substantiiert
|
|
vorgetragen
|
|
noch
|
|
sonst
|
|
erkennbar
|
|
.
|
|
Substanzlosigkeit
|
|
Ablehnungsgesuchs
|
|
wird
|
|
auch
|
|
bestätigt
|
|
Antragsteller
|
|
zahlreichen
|
|
Senat
|
|
anhängigen
|
|
Verfahren
|
|
vorliegenden
|
|
Fall
|
|
Zusammenhang
|
|
stehen
|
|
Wesentlichen
|
|
gleichlautende
|
|
Anhörungsrügen
|
|
Ablehnungsgesuche
|
|
eingereicht
|
|
hat
|
|
.
|
|
Ablehnungsgesuch
|
|
unzulässig
|
|
ist
|
|
kann
|
|
Senat
|
|
Besetzung
|
|
abgelehnten
|
|
Richtern
|
|
entscheiden
|
|
aaO
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
10
|
|
.
|
|
April
|
|
aaO
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Anhörungsrüge
|
|
Senatsbeschluss
|
|
26
|
|
.
|
|
März
|
|
ist
|
|
unbegründet
|
|
.
|
|
Senat
|
|
hat
|
|
angegriffenen
|
|
Entscheidung
|
|
zugrunde
|
|
liegenden
|
|
Beratung
|
|
Vorbringen
|
|
Antragstellers
|
|
vollständig
|
|
berücksichtigt
|
|
jedoch
|
|
durchgreifend
|
|
erachtet
|
|
.
|
|
Auch
|
|
etwaige
|
|
Gegenvorstellung
|
|
hätte
|
|
Anhörungsrüge
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Bundesgerichtshof
|
|
ist
|
|
Entscheidung
|
|
Rechtsbeschwerden
|
|
nur
|
|
Voraussetzungen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
befugt
|
|
hier
|
|
erfüllt
|
|
sind
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
kann
|
|
Bescheidung
|
|
weiterer
|
|
Eingaben
|
|
Sache
|
|
mehr
|
|
rechnen
|
|
.
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
10.10.2013
|
|
Entscheidung
|