You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
1600 lines
15 KiB
1600 lines
15 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Führinger
|
|
Justizangestellte
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
ECLI
|
|
:
|
|
:
|
|
I.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
23
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
wird
|
|
Urteil
|
|
6
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
27
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Zurückweisung
|
|
weitergehenden
|
|
Rechtsmittels
|
|
Kostenpunkt
|
|
insoweit
|
|
aufgehoben
|
|
Klage
|
|
Nachteil
|
|
Beklagten
|
|
erkannt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
Umfang
|
|
Aufhebung
|
|
wird
|
|
Berufung
|
|
Klägerin
|
|
Urteil
|
|
Landgerichts
|
|
8
|
|
.
|
|
Kammer
|
|
Handelssachen
|
|
5
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Kosten
|
|
Rechtsstreits
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
%
|
|
Beklagte
|
|
%
|
|
tragen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Klägerin
|
|
ist
|
|
Vertriebsgesellschaft
|
|
Roche
|
|
GmbH.
|
|
vertreibt
|
|
Bezeichnungen
|
|
"
|
|
Aviva
|
|
"
|
|
"
|
|
"
|
|
Teststreifen
|
|
Blutzuckerselbstkontrolle
|
|
.
|
|
Roche
|
|
GmbH
|
|
hat
|
|
Teststreifen
|
|
erstmaligem
|
|
Inverkehrbringen
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
benannte
|
|
Stelle
|
|
Vereinigten
|
|
Königreich
|
|
englischer
|
|
Sprache
|
|
Konformitätsbewertungsverfahren
|
|
durchführen
|
|
lassen
|
|
Produkte
|
|
CE-Kennzeichnung
|
|
erhalten
|
|
haben
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
vertreibt
|
|
Produkte
|
|
Angaben
|
|
deutscher
|
|
Sprache
|
|
Umverpackung
|
|
Verkaufsverpackung
|
|
einliegenden
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
deutscher
|
|
Sprache
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
Teststreifen
|
|
verwendeten
|
|
Dosen
|
|
befindet
|
|
Kontrolllösung
|
|
Genauigkeit
|
|
Blutzuckermessgeräts
|
|
überprüft
|
|
werden
|
|
kann
|
|
Teststreifen
|
|
verwendet
|
|
werden
|
|
.
|
|
wird
|
|
Kontrolllösung
|
|
Teststreifen
|
|
getropft
|
|
Teststreifen
|
|
Messgerät
|
|
eingeführt
|
|
gemessene
|
|
Wert
|
|
Werten
|
|
Dose
|
|
verglichen
|
|
.
|
|
gemessene
|
|
Wert
|
|
Grenzwerte
|
|
liegt
|
|
weist
|
|
mangelnde
|
|
Genauigkeit
|
|
Messgeräts
|
|
.
|
|
britischen
|
|
Markt
|
|
vertreibt
|
|
Klägerin
|
|
Blutzuckermessgeräte
|
|
Blutzuckerteststreifen
|
|
ausschließlich
|
|
Messeinheiten
|
|
"
|
|
"
|
|
.
|
|
bietet
|
|
Messeinheit
|
|
"
|
|
"
|
|
Messeinheit
|
|
"
|
|
verwendet
|
|
wird
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
vertriebenen
|
|
Dosen
|
|
Teststreifen
|
|
sind
|
|
Grenzwerte
|
|
Kontrolllösung
|
|
Teststreifen
|
|
"
|
|
auch
|
|
"
|
|
"
|
|
angegeben
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
ist
|
|
Großhändlerin
|
|
Medizinprodukten
|
|
.
|
|
vertrieb
|
|
Roche
|
|
GmbH
|
|
EU-Ausland
|
|
hergestellte
|
|
Teststreifen
|
|
"
|
|
Aviva
|
|
"
|
|
"
|
|
"
|
|
Wege
|
|
Parallelvertriebs
|
|
Umverpackungen
|
|
Aufkleber
|
|
Hinweisen
|
|
deutscher
|
|
Sprache
|
|
anbrachte
|
|
.
|
|
Verpackungen
|
|
war
|
|
Beklagten
|
|
angefertigte
|
|
deutsche
|
|
Sprachfassung
|
|
Herstellerinformationen
|
|
beigefügt
|
|
wörtlich
|
|
Herstellerinformationen
|
|
entsprach
|
|
Roche
|
|
GmbH
|
|
Vertrieb
|
|
bestimmten
|
|
Teststreifen
|
|
verwendete
|
|
.
|
|
Teststreifen
|
|
Beklagten
|
|
vertriebenen
|
|
Produkts
|
|
"
|
|
Aviva
|
|
"
|
|
waren
|
|
Grenzwerte
|
|
Zeit
|
|
Juni
|
|
allein
|
|
"
|
|
"
|
|
angegeben
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Klägerin
|
|
waren
|
|
Beklagten
|
|
vertriebenen
|
|
Teststreifen
|
|
"
|
|
ACCU-CHEK
|
|
Aviva
|
|
"
|
|
"
|
|
neues
|
|
ergänzendes
|
|
Konformitätsbewertungsverfahren
|
|
verkehrsfähig
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
Vertriebs
|
|
Teststreifen
|
|
abgemahnt
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
fraglichen
|
|
Blutzuckerteststreifen
|
|
benannten
|
|
Stelle
|
|
ergänzendes
|
|
Konformitätsbewertungsverfahren
|
|
durchführen
|
|
lassen
|
|
Zertifizierung
|
|
13
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
erhalten
|
|
.
|
|
Klage
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
beantragt
|
|
Beklagte
|
|
verurteilen
|
|
unterlassen
|
|
Bundesrepublik
|
|
Ländern
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
Europäischen
|
|
Wirtschaftsraums
|
|
eingeführte
|
|
Blutzuckerteststreifenpackungen
|
|
Kennzeichnung
|
|
"
|
|
Aviva
|
|
"
|
|
und/oder
|
|
"
|
|
"
|
|
umgestalteten
|
|
Umverpackung
|
|
und/oder
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
Verkehr
|
|
bringen
|
|
und/oder
|
|
Verkehr
|
|
bringen
|
|
lassen
|
|
umverpackten
|
|
Eigenanwendung
|
|
erneuten
|
|
ergänzenden
|
|
Konformitätsbewertungsverfahren
|
|
überprüft
|
|
worden
|
|
sind
|
|
.
|
|
Antrag
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
nachfolgend
|
|
erledigt
|
|
erklärt
|
|
später
|
|
zurückgenommen
|
|
.
|
|
hat
|
|
ausgeführt
|
|
habe
|
|
erst
|
|
Klageerhebung
|
|
erfahren
|
|
Beklagte
|
|
Produkte
|
|
Zertifizierung
|
|
benannte
|
|
Stelle
|
|
verfügt
|
|
habe
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
Anträgen
|
|
Auskunftserteilung
|
|
Feststellung
|
|
Schadensersatzpflicht
|
|
Erstattung
|
|
Rechtsverfolgungskosten
|
|
weiterverfolgte
|
|
Klage
|
|
abgewiesen
|
|
.
|
|
Widerklage
|
|
Beklagten
|
|
hat
|
|
festgestellt
|
|
Klägerin
|
|
verpflichtet
|
|
ist
|
|
unterlassen
|
|
Bundesrepublik
|
|
Ländern
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
und/oder
|
|
Europäischen
|
|
Wirtschaftsraums
|
|
führte
|
|
Bluterzuckertest-Streifenpackungen
|
|
Kennzeichnung
|
|
"
|
|
Aviva
|
|
"
|
|
und/oder
|
|
"
|
|
"
|
|
umgestalteten
|
|
Umverpackung
|
|
und/oder
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
Verkehr
|
|
bringen
|
|
und/oder
|
|
Verkehr
|
|
bringen
|
|
lassen
|
|
umverpackten
|
|
In-vitroDiagnostika
|
|
Eigenanwendung
|
|
erneuten
|
|
ergänzenden
|
|
Konformitätsbewertungsverfahren
|
|
überprüft
|
|
worden
|
|
sind
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
Berufungsverhandlung
|
|
allein
|
|
noch
|
|
Vertriebs
|
|
entsprechender
|
|
Teststreifen
|
|
13
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
gestellten
|
|
Anträgen
|
|
Auskunftserteilung
|
|
Schadensersatzfeststellung
|
|
Antrag
|
|
Klägerin
|
|
Erstattung
|
|
Abmahnkosten
|
|
stattgegeben
|
|
Widerklage
|
|
abgewiesen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
Zurückweisung
|
|
Klägerin
|
|
beantragt
|
|
erstrebt
|
|
Beklagte
|
|
Wiederherstellung
|
|
landgerichtlichen
|
|
Urteils
|
|
.
|
|
Senat
|
|
hat
|
|
Beschluss
|
|
30
|
|
.
|
|
April
|
|
Gerichtshof
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
folgende
|
|
Fragen
|
|
Vorabentscheidung
|
|
vorgelegt
|
|
Teststreifen
|
|
Blutzuckerkontrolle
|
|
:
|
|
Muss
|
|
Dritter
|
|
In-vitro-Diagnostikum
|
|
Eigenanwendung
|
|
Blutzuckerbestimmung
|
|
Hersteller
|
|
Mitgliedstaat
|
|
konkret
|
|
:
|
|
Vereinigten
|
|
Königreich
|
|
Konformitätsbewertung
|
|
Art
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
unterzogen
|
|
worden
|
|
ist
|
|
CE-Kennzeichnung
|
|
Art
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
trägt
|
|
grundlegenden
|
|
Anforderungen
|
|
Art
|
|
.
|
|
Anhang
|
|
Richtlinie
|
|
erfüllt
|
|
erneuten
|
|
ergänzenden
|
|
Konformitätsbewertung
|
|
Art
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
unterziehen
|
|
Produkt
|
|
Mitgliedstaat
|
|
konkret
|
|
:
|
|
Bundesrepublik
|
|
Verpackungen
|
|
Verkehr
|
|
bringt
|
|
Hinweise
|
|
Amtssprache
|
|
Mitgliedstaats
|
|
abweichenden
|
|
Amtssprache
|
|
Mitgliedstaats
|
|
angebracht
|
|
sind
|
|
konkret
|
|
:
|
|
Deutsch
|
|
Englisch
|
|
Gebrauchsanweisungen
|
|
Amtssprache
|
|
Mitgliedstaats
|
|
B
|
|
Mitgliedstaats
|
|
beigefügt
|
|
sind
|
|
?
|
|
Macht
|
|
Unterschied
|
|
Dritten
|
|
beigefügten
|
|
Gebrauchsanweisungen
|
|
wörtlich
|
|
Informationen
|
|
entsprechen
|
|
Hersteller
|
|
Produkts
|
|
Rahmen
|
|
Vertriebs
|
|
Mitgliedstaat
|
|
verwendet
|
|
?
|
|
Gerichtshof
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
hat
|
|
Frage
|
|
folgt
|
|
beantwortet
|
|
Urteil
|
|
13
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Int
|
|
.
|
|
Servoprax/RDD
|
|
:
|
|
Art
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
98/79/EG
|
|
Europäischen
|
|
Parlaments
|
|
Rates
|
|
27
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
ist
|
|
auszulegen
|
|
Parallelimporteur
|
|
Produkts
|
|
Eigenanwendung
|
|
Blutzuckerbestimmung
|
|
CEKennzeichnung
|
|
trägt
|
|
benannten
|
|
Stelle
|
|
Konformitätsbewertung
|
|
unterzogen
|
|
worden
|
|
ist
|
|
verpflichtet
|
|
neue
|
|
Bewertung
|
|
vornehmen
|
|
lassen
|
|
Konformität
|
|
Kennzeichnung
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
Produkts
|
|
Übersetzung
|
|
Amtssprache
|
|
Einfuhrmitgliedstaats
|
|
bescheinigt
|
|
werden
|
|
soll
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
zuletzt
|
|
gestellten
|
|
Anträge
|
|
Auskunftserteilung
|
|
Schadensersatzfeststellung
|
|
Zeit
|
|
13
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Antrag
|
|
Erstattung
|
|
Abmahnkosten
|
|
begründet
|
|
Beklagten
|
|
Zwischenfeststellungsklage
|
|
weiterverfolgte
|
|
Widerklage
|
|
unzulässig
|
|
angesehen
|
|
.
|
|
hat
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
Vertrieb
|
|
parallelimportierten
|
|
Teststreifen
|
|
Zeitpunkt
|
|
ergänzenden
|
|
Zertifizierung
|
|
13
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Kennzeichnungsbestimmungen
|
|
verstoßen
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
müsse
|
|
Hersteller
|
|
behandeln
|
|
lassen
|
|
Umverpackung
|
|
Teststreifen
|
|
deutschen
|
|
Markt
|
|
deutschsprachiges
|
|
Etikett
|
|
angebracht
|
|
Packung
|
|
deutschsprachige
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
beigefügt
|
|
habe
|
|
.
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
Etikettierung
|
|
deutscher
|
|
Sprache
|
|
diene
|
|
sicheren
|
|
Anwendung
|
|
Produkts
|
|
müsse
|
|
erneuten
|
|
ergänzenden
|
|
Konformitätsbewertungsverfahren
|
|
Medizinproduktegesetz
|
|
überprüft
|
|
werden
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
zwar
|
|
selbst
|
|
Übersetzung
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
anfertigen
|
|
lassen
|
|
deutsche
|
|
Sprachfassung
|
|
Herstellerinformationen
|
|
Roche
|
|
GmbH
|
|
übernommen
|
|
.
|
|
Umstand
|
|
ändere
|
|
aber
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
erst
|
|
Beklagte
|
|
Hersteller
|
|
anderen
|
|
Sprachfassung
|
|
ausgestatteten
|
|
Originalprodukt
|
|
beigefügt
|
|
worden
|
|
sei
|
|
.
|
|
Überprüfung
|
|
Veränderung
|
|
stets
|
|
Fehlerquellen
|
|
berge
|
|
Missverständnissen
|
|
Anwendung
|
|
Produkte
|
|
schlimmen
|
|
Folgen
|
|
Anwender
|
|
führen
|
|
könne
|
|
habe
|
|
Gründen
|
|
Gesundheitsschutzes
|
|
benannten
|
|
Stelle
|
|
Sinne
|
|
Richtlinie
|
|
oblegen
|
|
.
|
|
Vertrieb
|
|
umgestalteten
|
|
Produkte
|
|
ergänzendes
|
|
Konformitätsbewertungsverfahren
|
|
habe
|
|
wettbewerbsrechtlich
|
|
geschützten
|
|
Interessen
|
|
Verbraucher
|
|
spürbar
|
|
beeinträchtigt
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
auch
|
|
schuldhaft
|
|
gehandelt
|
|
.
|
|
habe
|
|
verlassen
|
|
dürfen
|
|
Vertrieb
|
|
veränderten
|
|
Produkte
|
|
ergänzende
|
|
Konformitätsbewertung
|
|
zulässig
|
|
sei
|
|
.
|
|
Zwischenfeststellungswiderklage
|
|
Beklagten
|
|
sei
|
|
unzulässig
|
|
.
|
|
Parteien
|
|
sei
|
|
Hauptklage
|
|
lediglich
|
|
Auskunftsanspruch
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
anhängig
|
|
.
|
|
Bestehen
|
|
Unterlassungsanspruchs
|
|
sei
|
|
vorgreiflich
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
gerichtete
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
begründet
|
|
richtet
|
|
Berufungsgericht
|
|
Klage
|
|
stattgegeben
|
|
hat
|
|
.
|
|
Klage
|
|
stellt
|
|
Berufungsgericht
|
|
angenommenen
|
|
Gründen
|
|
noch
|
|
Ergebnis
|
|
begründet
|
|
.
|
|
besteht
|
|
auch
|
|
Anlass
|
|
Sache
|
|
insoweit
|
|
neuen
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückzuverweisen
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
erhobene
|
|
Widerklage
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Recht
|
|
abgewiesen
|
|
so
|
|
Revision
|
|
insoweit
|
|
zurückzuweisen
|
|
ist
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
zuletzt
|
|
gestellten
|
|
Anträge
|
|
begründet
|
|
angesehen
|
|
Beklagte
|
|
Vertrieb
|
|
parallelimportierten
|
|
Teststreifen
|
|
Zeitpunkt
|
|
ergänzenden
|
|
Zertifizierung
|
|
13
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Kennzeichnungsbestimmungen
|
|
verstoßen
|
|
habe
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
müsse
|
|
Hersteller
|
|
behandeln
|
|
lassen
|
|
Umverpackung
|
|
Teststreifen
|
|
deutschen
|
|
Markt
|
|
deutschsprachiges
|
|
Etikett
|
|
angebracht
|
|
Packung
|
|
deutschsprachige
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
beigefügt
|
|
habe
|
|
.
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
Etikettierung
|
|
deutscher
|
|
Sprache
|
|
diene
|
|
sicheren
|
|
Anwendung
|
|
Produkts
|
|
müsse
|
|
erneuten
|
|
ergänzenden
|
|
Konformitätsbewertungsverfahren
|
|
Medizinproduktegesetz
|
|
überprüft
|
|
werden
|
|
.
|
|
Vertrieb
|
|
Beklagten
|
|
umgestalteten
|
|
Produkte
|
|
ergänzendes
|
|
Konformitätsbewertungsverfahren
|
|
habe
|
|
wettbewerbsrechtlich
|
|
geschützten
|
|
Interessen
|
|
Verbraucher
|
|
spürbar
|
|
beeinträchtigt
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Ausführungen
|
|
Rechtsprechung
|
|
Senats
|
|
orientiert
|
|
Eigenanwendung
|
|
schon
|
|
dann
|
|
Inland
|
|
Verkehr
|
|
gebracht
|
|
werden
|
|
dürfen
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
Etikettierung
|
|
deutscher
|
|
Sprache
|
|
aufweisen
|
|
vorab
|
|
zumindest
|
|
ergänzenden
|
|
Konformitätsbewertungsverfahren
|
|
überprüft
|
|
worden
|
|
sind
|
|
Urteil
|
|
12
|
|
.
|
|
Mai
|
|
.
|
|
One
|
|
.
|
|
kann
|
|
Urteil
|
|
Gerichtshofs
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
-9-
|
|
13
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
vorliegenden
|
|
Verfahren
|
|
festgehalten
|
|
werden
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
ist
|
|
Parallelimporteur
|
|
Produkts
|
|
Eigenanwendung
|
|
Blutzuckerbestimmung
|
|
CE-Kennzeichnung
|
|
trägt
|
|
benannten
|
|
Stelle
|
|
Konformitätsbewertung
|
|
unterzogen
|
|
worden
|
|
ist
|
|
verpflichtet
|
|
neue
|
|
Bewertung
|
|
vornehmen
|
|
lassen
|
|
Konformität
|
|
Kennzeichnung
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
Produkts
|
|
Übersetzung
|
|
Amtssprache
|
|
Einfuhrmitgliedstaats
|
|
bescheinigt
|
|
werden
|
|
soll
|
|
.
|
|
Art
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
Umsetzung
|
|
dienenden
|
|
Vorschriften
|
|
deutschen
|
|
Rechts
|
|
lässt
|
|
Ansicht
|
|
Gerichtshofs
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
Verpflichtung
|
|
Parallelimporteurs
|
|
Vormarktkontrolle
|
|
herleiten
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Entscheidung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
stellt
|
|
auch
|
|
Ergebnis
|
|
richtig
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
ist
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
zurückzuweisen
|
|
.
|
|
Teststreifen
|
|
Beklagten
|
|
vertriebenen
|
|
Produkts
|
|
"
|
|
Aviva
|
|
"
|
|
waren
|
|
Grenzwerte
|
|
Zeit
|
|
Juni
|
|
Herbst
|
|
"
|
|
allein
|
|
"
|
|
"
|
|
angegeben
|
|
.
|
|
war
|
|
Teststreifen
|
|
Verwendung
|
|
Messgeräten
|
|
Messeinheiten
|
|
"
|
|
mg/dl
|
|
"
|
|
Umrechnung
|
|
erforderlich
|
|
fehlerhaften
|
|
Anwendung
|
|
Verbraucher
|
|
führen
|
|
konnte
|
|
.
|
|
Erwägungsgrund
|
|
Richtlinie
|
|
98/79/EG
|
|
umfasst
|
|
Richtlinie
|
|
angesprochene
|
|
Herstellungsvorgang
|
|
auch
|
|
Verpackung
|
|
Medizinprodukte
|
|
Zusammenhang
|
|
Sicherheitsaspekten
|
|
Produkts
|
|
steht
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Berücksichtigung
|
|
Sachverhalts
|
|
hat
|
|
Urteil
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Ausführungen
|
|
Urteil
|
|
Gerichtshofs
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
13
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Bestand
|
|
.
|
|
Gerichtshof
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
hat
|
|
insoweit
|
|
ausgeführt
|
|
vorgelegten
|
|
Akten
|
|
deute
|
|
Aufmachung
|
|
deutsche
|
|
Recht
|
|
verstoße
|
|
.
|
|
habe
|
|
deutsche
|
|
Regierung
|
|
mündlichen
|
|
Verhandlung
|
|
erklärt
|
|
innerstaatlichen
|
|
Recht
|
|
Verbot
|
|
Verkaufs
|
|
Produkten
|
|
Blutzuckermessung
|
|
gebe
|
|
allein
|
|
Messeinheit
|
|
"
|
|
"
|
|
angegeben
|
|
sei
|
|
Int
|
|
.
|
|
.
|
|
Servoprax/RDD
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
meint
|
|
zwar
|
|
Ausführungen
|
|
ließen
|
|
Schluss
|
|
Gerichtshof
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
Vorlagefrage
|
|
möglicherweise
|
|
anders
|
|
beantwortet
|
|
hätte
|
|
festgestellt
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
fraglichen
|
|
Angaben
|
|
gesetzliche
|
|
Anforderungen
|
|
verstießen
|
|
.
|
|
macht
|
|
aber
|
|
geltend
|
|
Feststellung
|
|
vorliegenden
|
|
Verfahren
|
|
hätte
|
|
getroffen
|
|
werden
|
|
müssen
|
|
auch
|
|
nur
|
|
können
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
Berufungsgerichts
|
|
hat
|
|
Ansicht
|
|
Klägerin
|
|
auch
|
|
Ergebnis
|
|
Bestand
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Richtlinie
|
|
98/79/EG
|
|
Mitgliedstaaten
|
|
Gefahren
|
|
Gesundheit
|
|
Sicherheit
|
|
Patienten
|
|
Anwender
|
|
gegebenenfalls
|
|
Dritter
|
|
Sicherheit
|
|
Eigentum
|
|
festgestellt
|
|
haben
|
|
verpflichtet
|
|
geeigneten
|
|
vorläufigen
|
|
Maßnahmen
|
|
treffen
|
|
Produkte
|
|
Markt
|
|
nehmen
|
|
Inverkehrbringen
|
|
Inbetriebnahme
|
|
verbieten
|
|
einzuschränken
|
|
.
|
|
dort
|
|
geregelte
|
|
Meldeverfahren
|
|
gemäß
|
|
Art
|
|
.
|
|
Richtlinie
|
|
ergänzte
|
|
Schutzverfahren
|
|
ermöglicht
|
|
Ansicht
|
|
Gerichtshofs
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
Gesundheit
|
|
Sicherheit
|
|
Betroffenen
|
|
schützen
|
|
Beeinträchtigungen
|
|
freien
|
|
Warenverkehrs
|
|
begrenzen
|
|
Anwendung
|
|
nationaler
|
|
Maßnahmen
|
|
brächte
|
|
Importeur
|
|
verpflichteten
|
|
Erfüllung
|
|
sprachlichen
|
|
Anforderungen
|
|
Einfuhrmitgliedstaats
|
|
vorgenommenen
|
|
Änderungen
|
|
Kennzeichnung
|
|
Gebrauchsanweisung
|
|
Produkts
|
|
Konformitätsbewertung
|
|
unterziehen
|
|
lassen
|
|
Int
|
|
.
|
|
.
|
|
Servoprax/RDD
|
|
.
|
|
abschließend
|
|
anzusehenden
|
|
Regelung
|
|
ist
|
|
zusätzliches
|
|
Konformitätsbewertungsverfahren
|
|
Vormarktkontrolle
|
|
bislang
|
|
geltenden
|
|
Recht
|
|
geboten
|
|
Interesse
|
|
freien
|
|
Warenverkehrs
|
|
auch
|
|
zulässig
|
|
.
|
|
Festlegung
|
|
Richtlinie
|
|
98/79/EG
|
|
Verbraucher
|
|
Auslegung
|
|
einschlägigen
|
|
Bestimmungen
|
|
Rechtsprechung
|
|
Gerichtshofs
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
ist
|
|
insoweit
|
|
bindend
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Aufhebung
|
|
Berufungsurteils
|
|
vorstehenden
|
|
Ausführungen
|
|
nur
|
|
Rechtsverletzung
|
|
Anwendung
|
|
Gesetzes
|
|
festgestellten
|
|
Sachverhalt
|
|
erfolgt
|
|
Sache
|
|
getroffenen
|
|
Feststellungen
|
|
Endentscheidung
|
|
reif
|
|
ist
|
|
hat
|
|
Senat
|
|
Sache
|
|
selbst
|
|
entscheiden
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
macht
|
|
Klägerin
|
|
erstmals
|
|
Revisionsinstanz
|
|
geltend
|
|
hätte
|
|
vorausgesehen
|
|
hätte
|
|
Gerichtshof
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
höhere
|
|
Anforderungen
|
|
Feststellung
|
|
konkreten
|
|
Patientengefährdung
|
|
stellen
|
|
würde
|
|
Senat
|
|
Urteil
|
|
"
|
|
One
|
|
"
|
|
ergänzend
|
|
insbesondere
|
|
vorgetragen
|
|
Beklagte
|
|
Rahmen
|
|
Umetikettierung
|
|
auch
|
|
bereits
|
|
fehlerhafte
|
|
Chargenbezeichnungen
|
|
Mindesthaltbarkeitsdaten
|
|
aufgebracht
|
|
habe
|
|
.
|
|
Unabhängig
|
|
Revisionsinstanz
|
|
zulässige
|
|
Einführung
|
|
neuen
|
|
Streitgegenstands
|
|
liegt
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
9
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
.
|
|
kann
|
|
Vorbringen
|
|
Klage
|
|
schon
|
|
Erfolg
|
|
verhelfen
|
|
Beklagte
|
|
auch
|
|
Klägerin
|
|
nunmehr
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Umständen
|
|
Pflicht
|
|
Durchführung
|
|
ergänzenden
|
|
Konformitätsverfahrens
|
|
zuwidergehandelt
|
|
hätte
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
.
|
|
zuletzt
|
|
genannten
|
|
Grund
|
|
ist
|
|
Sache
|
|
auch
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückzuverweisen
|
|
Klägerin
|
|
Antragstellung
|
|
ermöglichen
|
|
Umstände
|
|
Einzelfalls
|
|
berücksichtigt
|
|
werden
|
|
gegebenenfalls
|
|
konkrete
|
|
Gesundheitsgefährdung
|
|
ergibt
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Zwischenfeststellungswiderklage
|
|
Beklagten
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Begründung
|
|
abgewiesen
|
|
Bestehen
|
|
Unterlassungsanspruchs
|
|
sei
|
|
Parteien
|
|
lediglich
|
|
noch
|
|
anhängigen
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
vorgreiflich
|
|
.
|
|
Sichtweise
|
|
entspricht
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Unterlassungsanspruch
|
|
unterschiedliche
|
|
Sachverhalte
|
|
betreffen
|
|
gegenseitig
|
|
präjudizieren
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
2
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Faxkarte
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
31
|
|
.
|
|
Mai
|
|
.
|
|
Missbräuchliche
|
|
Vertragsstrafe
|
|
.
|
|
fehlt
|
|
Streitfall
|
|
zulässige
|
|
Zwischenfeststellungsklage
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
erforderlichen
|
|
vorgreiflichen
|
|
Rechtsverhältnis
|
|
.
|
|
ist
|
|
nur
|
|
auszugehen
|
|
ohnehin
|
|
befunden
|
|
werden
|
|
muss
|
|
streitige
|
|
Rechtsverhältnis
|
|
besteht
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
2
|
|
Juli
|
|
.
|
|
.
|
|
ist
|
|
Verhältnis
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Anspruch
|
|
Erstattung
|
|
Abmahnkosten
|
|
einerseits
|
|
Unterlassungsanspruch
|
|
andererseits
|
|
Fall
|
|
vgl.
|
|
GRUR
|
|
.
|
|
Missbräuchliche
|
|
Vertragsstrafe
|
|
.
|
|
.
|
|
Berücksichtigung
|
|
Sache
|
|
Vorlage
|
|
Senats
|
|
ergangenen
|
|
Urteils
|
|
Gerichtshofs
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
"
|
|
"
|
|
vernünftigen
|
|
Zweifel
|
|
Auslegung
|
|
Streitfall
|
|
anwendbaren
|
|
Unionsrechts
|
|
bestehen
|
|
ist
|
|
weiteres
|
|
Vorabentscheidungsersuchen
|
|
Gerichtshof
|
|
Europäischen
|
|
Union
|
|
Art
|
|
.
|
|
veranlasst
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
6
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Slg
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
1
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Int
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
IV
|
|
.
|
|
Kostenentscheidung
|
|
beruht
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
Anwendung
|
|
Berufungsgericht
|
|
Kostenentscheidung
|
|
herangezogenen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
ist
|
|
vorliegend
|
|
Raum
|
|
.
|
|
Anwendung
|
|
Bestimmung
|
|
hätte
|
|
erfordert
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
14
|
|
.
|
|
Februar
|
|
anhängig
|
|
gemachter
|
|
Zustellung
|
|
Beklagtenvertreter
|
|
22
|
|
.
|
|
März
|
|
erhobener
|
|
Unterlassungsklage
|
|
gegeben
|
|
hätte
|
|
Klägerin
|
|
pflichtwidrig
|
|
Certification
|
|
13
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
erteilte
|
|
"
|
|
Attestation
|
|
"
|
|
unterrichtet
|
|
hätte
|
|
.
|
|
Pflichtverstoß
|
|
Beklagten
|
|
ist
|
|
hier
|
|
ersichtlich
|
|
.
|
|
Büscher
|
|
Kirchhoff
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|
|
27.06.2013
|