BESCHLUSS
|
|
11
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Strafsache
|
|
Geiselnahme
|
|
u.a.
|
|
ECLI
|
|
:
|
|
:
|
|
5
|
|
.
|
|
Strafsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
Anhörung
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
Beschwerdeführers
|
|
11
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Antrag
|
|
Angeklagten
|
|
Wiedereinsetzung
|
|
vorigen
|
|
Stand
|
|
Begründung
|
|
Revision
|
|
gewähren
|
|
wird
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Angeklagten
|
|
vorgenannte
|
|
Urteil
|
|
wird
|
|
unbegründet
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
Beschwerdeführer
|
|
hat
|
|
Kosten
|
|
Rechtsmittels
|
|
Nebenklägerin
|
|
Revisionsverfahren
|
|
entstandenen
|
|
notwendigen
|
|
Auslagen
|
|
tragen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Wiedereinsetzungsgesuch
|
|
ist
|
|
unzulässig
|
|
Revision
|
|
rechtzeitig
|
|
begründet
|
|
wurde
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
.
|
|
.
|
|
Nichtaufklärbarkeit
|
|
etwaigen
|
|
Fehlfunktion
|
|
Bl
|
|
.
|
|
Sachakten
|
|
ist
|
|
Beschwerdeführers
|
|
auszugehen
|
|
Verteidiger
|
|
Revisionsbegründung
|
|
noch
|
|
19
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Nachtbriefkasten
|
|
Landgerichts
|
|
eingeworfen
|
|
hat
|
|
vgl.
|
|
Beschluss
|
|
2
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Frist
|
|
;
|
|
Meyer-Goßner/Schmitt
|
|
60
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Angeklagten
|
|
ist
|
|
entsprechend
|
|
Antragsschrift
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
enthaltenen
|
|
Ausführungen
|
|
unbegründet
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Ergänzend
|
|
bemerkt
|
|
Senat
|
|
:
|
|
Verfahrensrüge
|
|
betreffend
|
|
Vernehmung
|
|
Eheleute
|
|
S.
|
|
genügt
|
|
bereits
|
|
Anforderungen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
StPO
|
|
.
|
|
legt
|
|
Beschwerdeführer
|
|
Chat-Protokolle
|
|
Landgericht
|
|
Ablehnungsbeschluss
|
|
9
|
|
.
|
|
Januar
|
|
Widerlegung
|
|
Geldthese
|
|
tragend
|
|
bezieht
|
|
.
|
|
König
|
|
Mosbacher
|