BESCHLUSS
|
|
11
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Strafsache
|
|
1
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Betruges
|
|
hier
|
|
:
|
|
Anhörungsrügen
|
|
Angeklagten
|
|
ECLI
|
|
:
|
|
:
|
|
4
|
|
.
|
|
Strafsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
11
|
|
.
|
|
Mai
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Anhörungsrügen
|
|
Verurteilten
|
|
Beschluss
|
|
Senats
|
|
3
|
|
.
|
|
März
|
|
werden
|
|
Kosten
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Senat
|
|
hat
|
|
angefochtene
|
|
Urteil
|
|
Revisionen
|
|
Angeklagten
|
|
Angeklagten
|
|
betrifft
|
|
Strafausspruch
|
|
geändert
|
|
weiter
|
|
gehenden
|
|
Revisionen
|
|
Angeklagten
|
|
Rechtsmittel
|
|
Angeklagten
|
|
gründet
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
Bundesgerichtshof
|
|
rechtzeitig
|
|
eingegangenen
|
|
Schriftsätzen
|
|
Verteidiger
|
|
haben
|
|
Verurteilten
|
|
hiergegen
|
|
Anhörungsrügen
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
Rechtsbehelfe
|
|
sind
|
|
unbegründet
|
|
;
|
|
liegt
|
|
Verletzung
|
|
rechtlichen
|
|
Gehörs
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
356a
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Senat
|
|
hat
|
|
Beschluss
|
|
3
|
|
.
|
|
März
|
|
Verfahrensstoff
|
|
Tatsachen
|
|
Beweisergebnisse
|
|
verwertet
|
|
Verurteilten
|
|
zuvor
|
|
gehört
|
|
worden
|
|
sind
|
|
.
|
|
Auch
|
|
wurde
|
|
berücksichtigendes
|
|
Vorbringen
|
|
übergangen
|
|
noch
|
|
sonstiger
|
|
Weise
|
|
Anspruch
|
|
Angeklagten
|
|
rechtliches
|
|
Gehör
|
|
entscheidungserheblicher
|
|
Weise
|
|
verletzt
|
|
.
|
|
Senat
|
|
lagen
|
|
Beratung
|
|
Beschlussfassung
|
|
Schriftsätze
|
|
Verteidiger
|
|
Angeklagten
|
|
.
|
|
Inhalt
|
|
hat
|
|
Senat
|
|
Einzelnen
|
|
Kenntnis
|
|
genommen
|
|
;
|
|
auch
|
|
Ausführungen
|
|
Revisionen
|
|
Landgericht
|
|
angefochtenen
|
|
Urteil
|
|
vorgenommenen
|
|
Schadensberechnung
|
|
waren
|
|
Gegenstand
|
|
Beratung
|
|
.
|
|
ist
|
|
Übrigen
|
|
schon
|
|
grundsätzlich
|
|
auszugehen
|
|
Gericht
|
|
entgegengenommene
|
|
Vorbringen
|
|
Verfahrensbeteiligten
|
|
auch
|
|
Kenntnis
|
|
genommen
|
|
Erwägung
|
|
gezogen
|
|
hat
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
verpflichtet
|
|
ist
|
|
Vorbringen
|
|
Begründung
|
|
Entscheidung
|
|
ausdrücklich
|
|
befassen
|
|
vgl.
|
|
u.a.
|
|
Beschluss
|
|
19
|
|
November
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
10
|
|
.
|
|
Februar
|
|
.
|
|
ergibt
|
|
vorliegenden
|
|
Fall
|
|
jedenfalls
|
|
auch
|
|
Umstand
|
|
Senat
|
|
Beschluss
|
|
Revision
|
|
Angeklagten
|
|
betrifft
|
|
Ausführungen
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
Antragsschrift
|
|
16
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Bezug
|
|
genommen
|
|
hat
|
|
;
|
|
Generalbundesanwalt
|
|
hat
|
|
Antragsschrift
|
|
Wesentlichen
|
|
gleichlautend
|
|
auch
|
|
Antragsschriften
|
|
anderen
|
|
Angeklagten
|
|
betreffend
|
|
eingehende
|
|
Ausführungen
|
|
Frage
|
|
Schadensberechnung
|
|
gemacht
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Begründungen
|
|
Anhörungsrügen
|
|
beanstandeten
|
|
Formulierung
|
|
Senats
|
|
.
|
|
Beschlusses
|
|
3
|
|
.
|
|
März
|
|
ergibt
|
|
jedenfalls
|
|
entscheidungserhebliche
|
|
Verletzung
|
|
rechtlichen
|
|
Gehörs
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
356a
|
|
.
|
|
Sost-Scheible
|
|
Roggenbuck
|
|
Franke
|
|
Quentin
|