BESCHLUSS
|
|
11
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Strafsache
|
|
unerlaubten
|
|
Betäubungsmitteln
|
|
geringer
|
|
Menge
|
|
u.a.
|
|
2
|
|
.
|
|
Strafsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
Antrag
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
Anhörung
|
|
Beschwerdeführers
|
|
11
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Angeklagten
|
|
wird
|
|
Urteil
|
|
Landgerichts
|
|
6
|
|
.
|
|
März
|
|
Einziehungsentscheidung
|
|
dahingehend
|
|
klargestellt
|
|
sichergestellten
|
|
g
|
|
Heroin
|
|
eingezogen
|
|
werden
|
|
zugehörigen
|
|
Feststellungen
|
|
aufgehoben
|
|
Entscheidung
|
|
Unterbringung
|
|
Angeklagten
|
|
Entziehungsanstalt
|
|
unterblieben
|
|
ist
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Umfang
|
|
Aufhebung
|
|
wird
|
|
Sache
|
|
neuer
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
andere
|
|
Strafkammer
|
|
Landgerichts
|
|
zurückverwiesen
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
weitergehende
|
|
Revision
|
|
wird
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Angeklagten
|
|
"
|
|
Betäubungsmitteln
|
|
Tateinheit
|
|
Besitz
|
|
Betäubungsmitteln
|
|
jeweils
|
|
geringer
|
|
Menge
|
|
"
|
|
Freiheitsstrafe
|
|
Jahren
|
|
Monaten
|
|
verurteilt
|
|
Einziehung
|
|
sichergestellten
|
|
Betäubungsmittel
|
|
angeordnet
|
|
.
|
|
beanstandet
|
|
Angeklagte
|
|
Rüge
|
|
Verletzung
|
|
sachlichen
|
|
Rechts
|
|
gestützten
|
|
Revision
|
|
.
|
|
Rechtsmittel
|
|
führt
|
|
Präzisierung
|
|
Einziehungsentscheidung
|
|
Aufhebung
|
|
Rechtsfolgenausspruch
|
|
Strafkammer
|
|
Unterbringung
|
|
Angeklagten
|
|
Entziehungsanstalt
|
|
erwogen
|
|
hat
|
|
;
|
|
Übrigen
|
|
erweist
|
|
Gründen
|
|
Antragsschrift
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
unbegründet
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Ausspruch
|
|
Einziehung
|
|
sichergestellten
|
|
Betäubungsmittel
|
|
Grundlage
|
|
§
|
|
StGB
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
ist
|
|
einzuziehenden
|
|
Gegenstände
|
|
konkret
|
|
genug
|
|
bezeichnet
|
|
.
|
|
Einziehung
|
|
Betäubungsmitteln
|
|
gehört
|
|
auch
|
|
Angabe
|
|
Art
|
|
Menge
|
|
einzuziehenden
|
|
Rauschgifts
|
|
Beschluss
|
|
13
|
|
.
|
|
Februar
|
|
.
|
|
Senat
|
|
kann
|
|
Bezeichnung
|
|
nachholen
|
|
Urteilsgründe
|
|
erforderlichen
|
|
Angaben
|
|
enthalten
|
|
§
|
|
Beziehungsgegenstand
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
weist
|
|
insofern
|
|
durchgreifenden
|
|
Rechtsfehler
|
|
Entscheidung
|
|
Frage
|
|
Unterbringung
|
|
Angeklagten
|
|
Entziehungsanstalt
|
|
Urteilsgründe
|
|
versehentlich
|
|
unterblieben
|
|
ist
|
|
.
|
|
Feststellungen
|
|
Landgerichts
|
|
begann
|
|
Angeklagte
|
|
Konsum
|
|
Cannabis
|
|
Heroin
|
|
.
|
|
Verurteilungen
|
|
Betäubungsmitteldelikten
|
|
absolvierte
|
|
Angeklagte
|
|
Jahren
|
|
Anwendung
|
|
§
|
|
stationäre
|
|
Therapien
|
|
Abschluss
|
|
jeweils
|
|
Jahre
|
|
drogenfrei
|
|
lebte
|
|
.
|
|
hier
|
|
gegenständliche
|
|
Tat
|
|
hat
|
|
Angeklagte
|
|
Befriedigung
|
|
eigenen
|
|
Heroinsucht
|
|
begangen
|
|
.
|
|
Untersuchungshaft
|
|
wird
|
|
Betäubungsmittelabhängigkeit
|
|
substituiert
|
|
.
|
|
Umstände
|
|
drängten
|
|
Prüfung
|
|
Unterbringung
|
|
Entziehungsanstalt
|
|
gegeben
|
|
sind
|
|
.
|
|
Anordnung
|
|
Unterbringung
|
|
Angeklagten
|
|
Entziehungsanstalt
|
|
muss
|
|
Hinzuziehung
|
|
Sachverständigen
|
|
neu
|
|
verhandelt
|
|
entschieden
|
|
werden
|
|
.
|
|
allein
|
|
Angeklagte
|
|
Revision
|
|
eingelegt
|
|
hat
|
|
hindert
|
|
entsprechende
|
|
Teilaufhebung
|
|
;
|
|
Beschwerdeführer
|
|
hat
|
|
Nichtanwendung
|
|
§
|
|
StGB
|
|
Revisionsangriff
|
|
ausgenommen
|
|
vgl.
|
|
NStZ
|
|
.
|
|
Senat
|
|
schließt
|
|
Strafkammer
|
|
Anordnung
|
|
Unterbringung
|
|
mildere
|
|
Strafe
|
|
verhängt
|
|
hätte
|
|
.
|
|
Strafausspruch
|
|
kann
|
|
bestehen
|
|
bleiben
|
|
.
|
|
RiBGH
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
ist
|
|
erkrankt
|
|
Unterschriftsleistung
|
|
gehindert
|
|
.
|
|
Krehl
|