You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
2565 lines
22 KiB
2565 lines
22 KiB
BESCHLUSS
|
|
11
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Strafsache
|
|
Bestechlichkeit
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
1
|
|
.
|
|
Strafsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
11
|
|
.
|
|
Februar
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Angeklagten
|
|
Urteil
|
|
Landgerichts
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
wird
|
|
1
|
|
.
|
|
Verfahren
|
|
Erstreckung
|
|
Angeklagten
|
|
eingestellt
|
|
Fällen
|
|
B.I.6.a
|
|
Nr.
|
|
Urteilsgründe
|
|
Angeklagten
|
|
Bestechlichkeit
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
Angeklagte
|
|
Bestechung
|
|
schäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
verurteilt
|
|
worden
|
|
sind
|
|
;
|
|
Umfang
|
|
Einstellung
|
|
fallen
|
|
Kosten
|
|
Verfahrens
|
|
notwendigen
|
|
Auslagen
|
|
Angeklagten
|
|
Staatskasse
|
|
Last
|
|
;
|
|
2
|
|
.
|
|
genannte
|
|
Urteil
|
|
Erstreckung
|
|
Angeklagten
|
|
geändert
|
|
Schuldspruch
|
|
Angeklagte
|
|
Bestechlichkeit
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
Fällen
|
|
Angeklagte
|
|
Bestechlichkeit
|
|
chen
|
|
Verkehr
|
|
Fällen
|
|
Angeklagte
|
|
Bestechung
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
Fällen
|
|
schuldig
|
|
sind
|
|
Rechtsfolgenausspruch
|
|
Verfallsentscheidung
|
|
festgestellt
|
|
wird
|
|
Angeklagten
|
|
Geldbetrages
|
|
Höhe
|
|
Euro
|
|
klagten
|
|
Betrages
|
|
Höhe
|
|
Euro
|
|
Angeklagten
|
|
jeweils
|
|
Tat
|
|
erlangt
|
|
haben
|
|
Anordnung
|
|
Wertersatzverfall
|
|
nur
|
|
abgesehen
|
|
wird
|
|
Ansprüche
|
|
Verletzten
|
|
entgegenstehen
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
weitergehende
|
|
Revision
|
|
wird
|
|
unbegründet
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Beschwerdeführer
|
|
hat
|
|
verbleibenden
|
|
Kosten
|
|
Rechtsmittels
|
|
tragen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Angeklagten
|
|
Bestechlichkeit
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
Fällen
|
|
Gesamtfreiheitsstrafe
|
|
Jahren
|
|
Monaten
|
|
verurteilt
|
|
Übrigen
|
|
freigesprochen
|
|
.
|
|
Zugleich
|
|
hat
|
|
Angeklagten
|
|
Bestechlichkeit
|
|
geschäftlichen
|
|
kehr
|
|
Fällen
|
|
Gesamtfreiheitsstrafe
|
|
Jahren
|
|
Monaten
|
|
Angeklagten
|
|
Bestechung
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
Fällen
|
|
Gesamtfreiheitsstrafe
|
|
Jahren
|
|
Monaten
|
|
verurteilt
|
|
Übrigen
|
|
freigesprochen
|
|
.
|
|
hat
|
|
u.a.
|
|
festgestellt
|
|
Angeklagten
|
|
Geldbetrages
|
|
Euro
|
|
Angeklagten
|
|
Geldbetrages
|
|
Euro
|
|
nur
|
|
Wertersatzverfall
|
|
erkannt
|
|
wird
|
|
Ansprüche
|
|
Verletzter
|
|
entgegenstehen
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
wendet
|
|
Angeklagte
|
|
Verletzung
|
|
formellen
|
|
materiellen
|
|
Rechts
|
|
gestützten
|
|
Revision
|
|
.
|
|
Rechtsmittel
|
|
hat
|
|
nur
|
|
Beschlussformel
|
|
ersichtlichen
|
|
Umfang
|
|
Erfolg
|
|
Abs.
|
|
Übrigen
|
|
ist
|
|
unbegründet
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
u.a.
|
|
folgende
|
|
Angeklagten
|
|
betreffende
|
|
Feststellungen
|
|
Wertungen
|
|
getroffen
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Angeklagte
|
|
war
|
|
hochrangiger
|
|
Manager
|
|
Konzerns
|
|
.
|
|
Geschäftsführer
|
|
Vertrieb
|
|
Personal
|
|
Management
|
|
GmbH
|
|
war
|
|
Mitglied
|
|
Entscheidungsgremiums
|
|
zukünftige
|
|
Ausgestaltung
|
|
bundesweiten
|
|
Vertriebs
|
|
DSL-Verträgen
|
|
.
|
|
zweiten
|
|
Quartal
|
|
wurde
|
|
Entscheidung
|
|
ternen
|
|
Vertrieb
|
|
DSL-Verträge
|
|
zentral
|
|
desweit
|
|
zuständige
|
|
Marketingagentur
|
|
getroffen
|
|
.
|
|
Auftrag
|
|
Vertrieb
|
|
DSL-Verträge
|
|
wurde
|
|
Angeklagten
|
|
geführte
|
|
Agentur
|
|
vergeben
|
|
.
|
|
Auftragsvergabe
|
|
waren
|
|
Gespräche
|
|
Angeklagten
|
|
Angeklagten
|
|
Mitglied
|
|
Management
|
|
Entscheidungen
|
|
Projekts
|
|
DSL-Verträge
|
|
beratender
|
|
Funktion
|
|
eingebunden
|
|
war
|
|
vorausgegangen
|
|
Angeklagte
|
|
Fall
|
|
Auftragserteilung
|
|
Schmiergeldzahlungen
|
|
Höhe
|
|
je
|
|
Euro
|
|
Manntag
|
|
Angeklagten
|
|
Aussicht
|
|
stellte
|
|
.
|
|
Angeklagte
|
|
gab
|
|
Angebot
|
|
Angeklagten
|
|
weiter
|
|
ebenfalls
|
|
Vorschlag
|
|
einverstanden
|
|
erklärte
|
|
.
|
|
Umsetzung
|
|
Vereinbarung
|
|
zahlte
|
|
Angeklagte
|
|
Zeitraum
|
|
November
|
|
März
|
|
Fällen
|
|
insgesamt
|
|
Euro
|
|
bar
|
|
Angeklagten
|
|
absprachegemäß
|
|
jeweils
|
|
Tage
|
|
Geldübergabe
|
|
Hälfte
|
|
Schmiergelder
|
|
Angeklagten
|
|
weitergab
|
|
.
|
|
Anfang
|
|
Jahres
|
|
Insolvenz
|
|
Angeklagten
|
|
geführten
|
|
Marketingagentur
|
|
drohte
|
|
brachte
|
|
Angeklagten
|
|
Übernahme
|
|
Vertriebs
|
|
DSL-Verträge
|
|
Agentur
|
|
früheren
|
|
Mitangeklagten
|
|
Aufrechterhaltung
|
|
Schmiergeldabrede
|
|
Spiel
|
|
.
|
|
Angeklagte
|
|
schlag
|
|
Angeklagten
|
|
besprach
|
|
.
|
|
kamen
|
|
gang
|
|
unternehmensintern
|
|
unterstützen
|
|
Schmiergelder
|
|
auch
|
|
weiterhin
|
|
gezahlt
|
|
würden
|
|
.
|
|
sagte
|
|
Angeklagte
|
|
auch
|
|
Namen
|
|
.
|
|
April
|
|
wurde
|
|
Auftrag
|
|
Auftrag
|
|
ausgeschrieben
|
|
Konkurrenzangebote
|
|
eingeholt
|
|
worden
|
|
wären
|
|
Agentur
|
|
vergeben
|
|
auch
|
|
Strohmann
|
|
beteiligt
|
|
war
|
|
.
|
|
lungen
|
|
einigten
|
|
Angeklagten
|
|
modifiziertes
|
|
Abrechnungsmodell
|
|
vorsah
|
|
beginnend
|
|
1
|
|
Juli
|
|
quartalsweise
|
|
zunächst
|
|
Euro
|
|
ausgezahlt
|
|
werden
|
|
Ablauf
|
|
Quartals
|
|
Abrechnung
|
|
Basis
|
|
tatsächlich
|
|
geleisteten
|
|
Manntage
|
|
erfolgen
|
|
sollte
|
|
.
|
|
Zeitraum
|
|
September
|
|
Oktober
|
|
wurden
|
|
Fällen
|
|
insgesamt
|
|
Euro
|
|
bar
|
|
Angeklagten
|
|
übergeben
|
|
Euro
|
|
teils
|
|
bis
|
|
zu
|
|
Wochen
|
|
Geldübergabe
|
|
Angeklagten
|
|
weiterleitete
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Geschehen
|
|
bezüglich
|
|
Angeklagten
|
|
Bestechlichkeit
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
StGB
|
|
tet
|
|
Geldübergabe
|
|
rechtlich
|
|
selbständige
|
|
Tat
|
|
angesehen
|
|
.
|
|
Rahmen
|
|
Strafzumessung
|
|
hat
|
|
Strafrahmen
|
|
§
|
|
Satz
|
|
StGB
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
.
|
|
Angeklagte
|
|
habe
|
|
gewerbsmäßig
|
|
Satz
|
|
Nr.
|
|
Alt
|
|
.
|
|
StGB
|
|
Mitglied
|
|
Bande
|
|
fortgesetzten
|
|
Begehung
|
|
Taten
|
|
verbunden
|
|
hat
|
|
§
|
|
Satz
|
|
Nr.
|
|
Alt
|
|
.
|
|
StGB
|
|
gehandelt
|
|
.
|
|
bezögen
|
|
Taten
|
|
Fällen
|
|
Angeklagten
|
|
Schmiergeldzahlungen
|
|
Euro
|
|
zugeflossen
|
|
seien
|
|
Vorteil
|
|
großen
|
|
Ausmaßes
|
|
§
|
|
Satz
|
|
Nr.
|
|
StGB
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Revision
|
|
geltend
|
|
gemachten
|
|
Rügen
|
|
Verletzung
|
|
Verfahrensrecht
|
|
greifen
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Angeklagten
|
|
erhobene
|
|
Verfahrensrüge
|
|
unzulässige
|
|
Beschränkung
|
|
Verteidigung
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
Verletzung
|
|
Rechts
|
|
faires
|
|
Verfahren
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Buchst
|
|
.
|
|
rechtsfehlerhafte
|
|
Ablehnung
|
|
Antrags
|
|
Aussetzung
|
|
Verfahrens
|
|
Gewährung
|
|
vollständiger
|
|
Akteneinsicht
|
|
zumutbarer
|
|
Weise
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
hat
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Verfahrensrüge
|
|
liegt
|
|
Wesentlichen
|
|
folgendes
|
|
Geschehen
|
|
:
|
|
Ermittlungsverfahren
|
|
Angeklagten
|
|
Angeklagten
|
|
wurden
|
|
umfangreiche
|
|
Telekommunikationsüberwachungsmaßnahmen
|
|
durchgeführt
|
|
Rahmen
|
|
ca.
|
|
Telefongespräche
|
|
aufgezeichnet
|
|
ca.
|
|
weitere
|
|
Datensätze
|
|
Systemdateien
|
|
gespeichert
|
|
wurden
|
|
.
|
|
Anträge
|
|
Verteidigung
|
|
Einsichtnahme
|
|
Telekommunikationsüberwachung
|
|
Überlassung
|
|
Tondateien
|
|
Datenträger
|
|
wurden
|
|
Staatsanwaltschaft
|
|
Landgericht
|
|
Verweis
|
|
Persönlichkeitsschutzinteressen
|
|
Dritter
|
|
abgelehnt
|
|
Verteidigung
|
|
Möglichkeit
|
|
verwiesen
|
|
Aufzeichnungen
|
|
Telefongespräche
|
|
Räumlichkeiten
|
|
Kriminalpolizei
|
|
abzuhören
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
wurden
|
|
Verteidiger
|
|
Rechtsanwalt
|
|
Dr.
|
|
zunächst
|
|
Mitschnitte
|
|
gesprächen
|
|
April
|
|
ca.
|
|
Gesprächen
|
|
Verfügung
|
|
gestellt
|
|
.
|
|
Beschwerde
|
|
Angeklagten
|
|
ordnete
|
|
Landgericht
|
|
3
|
|
.
|
|
Mai
|
|
mithin
|
|
Monat
|
|
Beginn
|
|
Hauptverhandlung
|
|
Aufspielen
|
|
sämtlicher
|
|
Tondateien
|
|
Notebook
|
|
Ermöglichen
|
|
Abhörens
|
|
Telefongespräche
|
|
auch
|
|
gemeinsam
|
|
Angeklagten
|
|
Justizvollzugsanstalt
|
|
.
|
|
Übrigen
|
|
blieb
|
|
Beschwerde
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
9
|
|
.
|
|
Mai
|
|
wurden
|
|
Tondateien
|
|
Notebook
|
|
Form
|
|
Verfügung
|
|
gestellt
|
|
Gespräche
|
|
Liste
|
|
ausgewählt
|
|
werden
|
|
konnten
|
|
Datum
|
|
Uhrzeit
|
|
Identnummer
|
|
Dateiname
|
|
ergaben
|
|
.
|
|
Liste
|
|
waren
|
|
auch
|
|
aufgelaufene
|
|
enthalten
|
|
jedoch
|
|
technischer
|
|
Einschränkungen
|
|
teilweise
|
|
vollen
|
|
Wortlaut
|
|
abgedruckt
|
|
waren
|
|
.
|
|
Anträge
|
|
Verteidigung
|
|
Überlassung
|
|
Auflistung
|
|
sämtlicher
|
|
Telefongespräche
|
|
auch
|
|
Gesprächsteilnehmer
|
|
Rufnummern
|
|
Dauer
|
|
Gesprächs
|
|
enthalten
|
|
waren
|
|
blieben
|
|
auch
|
|
Beschwerdeverfahren
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
wurde
|
|
Verteidigung
|
|
Bereitstellung
|
|
vollen
|
|
Wortlauts
|
|
Einzelanforderung
|
|
verwiesen
|
|
.
|
|
Beginn
|
|
Hauptverhandlung
|
|
6
|
|
.
|
|
Juni
|
|
wurden
|
|
Verteidiger
|
|
Rechtsanwalt
|
|
Dr.
|
|
Terminen
|
|
Termine
|
|
Aufspielen
|
|
Audiodateien
|
|
Notebook
|
|
Gespräche
|
|
angehört
|
|
.
|
|
laufenden
|
|
Hauptverhandlung
|
|
kamen
|
|
weitere
|
|
Termine
|
|
Rechtsanwalt
|
|
Dr.
|
|
teilweise
|
|
gen
|
|
unterstützen
|
|
ließ
|
|
.
|
|
31
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
wurden
|
|
Verteidigung
|
|
weiteren
|
|
Termine
|
|
Anhören
|
|
Telefongesprächen
|
|
nachgefragt
|
|
.
|
|
Ermittlungsverfahren
|
|
wurden
|
|
ca.
|
|
Mio.
|
|
elektronische
|
|
Dateien
|
|
Dokumente
|
|
sichergestellt
|
|
.
|
|
wurden
|
|
Verteidigung
|
|
22
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Landeskriminalamt
|
|
aufbereiteter
|
|
Form
|
|
Verfügung
|
|
gestellt
|
|
Auswertung
|
|
Daten
|
|
spezielle
|
|
Software
|
|
Anschaffungskosten
|
|
ca.
|
|
Euro
|
|
erforderlich
|
|
war
|
|
.
|
|
Antrag
|
|
Verteidigung
|
|
Zurverfügungstellung
|
|
Softwarelizenz
|
|
Erklärung
|
|
Kostenübernahme
|
|
wurde
|
|
Landgericht
|
|
Laufe
|
|
Hauptverhandlung
|
|
Beschluss
|
|
16
|
|
Juli
|
|
abgelehnt
|
|
.
|
|
Dateien
|
|
wurden
|
|
schließlich
|
|
4
|
|
.
|
|
September
|
|
mithin
|
|
knapp
|
|
Monate
|
|
Beginn
|
|
Hauptverhandlung
|
|
ursprünglichen
|
|
Form
|
|
überlassen
|
|
.
|
|
März
|
|
beantragte
|
|
Verteidigung
|
|
Angeklagten
|
|
Justizvollzugsanstalt
|
|
Einsicht
|
|
elektronisch
|
|
geführten
|
|
Verfahrensakten
|
|
gewähren
|
|
.
|
|
Vorsitzende
|
|
Strafkammer
|
|
gestattete
|
|
übertrug
|
|
organisatorische
|
|
Abwicklung
|
|
Justizvollzugsanstalt
|
|
.
|
|
technischer
|
|
Schwierigkeiten
|
|
wurde
|
|
Angeklagten
|
|
erstmals
|
|
29
|
|
.
|
|
Mai
|
|
-9-
|
|
mithin
|
|
Woche
|
|
Beginn
|
|
Hauptverhandlung
|
|
6
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Akteneinsicht
|
|
gewährt
|
|
Computer
|
|
nur
|
|
montags
|
|
freitags
|
|
Zeit
|
|
Uhr
|
|
Uhr
|
|
Uhr
|
|
Uhr
|
|
Verfügung
|
|
stand
|
|
auch
|
|
Mitgefangenen
|
|
genutzt
|
|
wurde
|
|
.
|
|
zweiten
|
|
Hauptverhandlungstag
|
|
26
|
|
.
|
|
Juni
|
|
gestellten
|
|
Fortgangs
|
|
Hauptverhandlung
|
|
stetig
|
|
erneuerten
|
|
Antrag
|
|
Aussetzung
|
|
Verfahrens
|
|
Auswertung
|
|
aufgezeichneten
|
|
Telefongespräche
|
|
sichergestellten
|
|
Dateien
|
|
zumutbarer
|
|
Weise
|
|
ermöglichen
|
|
Angeklagten
|
|
vollständige
|
|
Einsicht
|
|
elektronischen
|
|
Akten
|
|
gewähren
|
|
lehnte
|
|
Kammer
|
|
14
|
|
November
|
|
Begründung
|
|
unzulässige
|
|
Beschränkung
|
|
Akteneinsichtsrechts
|
|
liege
|
|
.
|
|
Verteidigung
|
|
sei
|
|
zeitnah
|
|
Möglichkeit
|
|
gegeben
|
|
worden
|
|
Telefongespräche
|
|
Polizei
|
|
Mai
|
|
auch
|
|
gemeinsam
|
|
Angeklagten
|
|
Justizvollzugsanstalt
|
|
anzuhören
|
|
.
|
|
Email-Verkehr
|
|
sei
|
|
Verteidigung
|
|
aufbereiteter
|
|
zusätzlich
|
|
ursprünglichen
|
|
Form
|
|
Verfügung
|
|
gestellt
|
|
worden
|
|
Angeklagte
|
|
bereit
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
Auswertungssoftware
|
|
anzuschaffen
|
|
.
|
|
Verzögerungen
|
|
lägen
|
|
Sphäre
|
|
Verteidigung
|
|
insbesondere
|
|
habe
|
|
Verteidiger
|
|
Besichtigung
|
|
Unterstützung
|
|
Hilfspersonen
|
|
bedient
|
|
;
|
|
weiteren
|
|
Verteidiger
|
|
hätten
|
|
Akteneinsichtsrecht
|
|
gar
|
|
Gebrauch
|
|
gemacht
|
|
.
|
|
bestehen
|
|
bereits
|
|
Zweifel
|
|
Verfahrensrüge
|
|
Anforderungen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
genügt
|
|
.
|
|
Annahme
|
|
Verteidigung
|
|
sei
|
|
Entscheidung
|
|
wesentlichen
|
|
Punkt
|
|
beschränkt
|
|
worden
|
|
reicht
|
|
Beschränkung
|
|
nur
|
|
generell
|
|
abstrakt
|
|
geeignet
|
|
ist
|
|
gerichtliche
|
|
Entscheidung
|
|
beeinflussen
|
|
.
|
|
Vielmehr
|
|
ist
|
|
absolute
|
|
Revisionsgrund
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
nur
|
|
dann
|
|
gegeben
|
|
Möglichkeit
|
|
kausalen
|
|
Zusammenhangs
|
|
Verfahrensverstoß
|
|
Urteil
|
|
konkret
|
|
besteht
|
|
vgl.
|
|
Nachweise
|
|
Meyer-Goßner
|
|
56
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
§
|
|
.
|
|
Gericke
|
|
7
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
§
|
|
.
|
|
.
|
|
Rüge
|
|
Beschränkung
|
|
Verteidigung
|
|
rechtsfehlerhafte
|
|
Ablehnung
|
|
Antrags
|
|
Aussetzung
|
|
Verfahrens
|
|
Gewährung
|
|
vollständiger
|
|
Akteneinsicht
|
|
zumutbarer
|
|
Art
|
|
Weise
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ist
|
|
substantiierter
|
|
Vortrag
|
|
erforderlich
|
|
Tatsachen
|
|
genau
|
|
bezeichneten
|
|
Stellen
|
|
Akten
|
|
ergeben
|
|
hätten
|
|
Konsequenzen
|
|
Verteidigung
|
|
folgten
|
|
vgl.
|
|
Beschlüsse
|
|
23
|
|
.
|
|
Februar
|
|
StR
|
|
NStZ
|
|
2
|
|
.
|
|
Februar
|
|
jeweils
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
trägt
|
|
Revision
|
|
exemplarisch
|
|
Telefongespräche
|
|
Auffassung
|
|
Landgericht
|
|
angenommene
|
|
Tatbeteiligung
|
|
Angeklagten
|
|
widerlegen
|
|
sollen
|
|
.
|
|
Jedoch
|
|
war
|
|
Inaugenscheinnahme
|
|
Mitschnitte
|
|
Telefongespräche
|
|
bereits
|
|
Gegenstand
|
|
bedingten
|
|
Beweisantrags
|
|
Angeklagten
|
|
13
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
richt
|
|
Urteilsgründen
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
abgelehnt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Konkrete
|
|
weitere
|
|
Erkenntnisse
|
|
Einsichtnahme
|
|
aufgezeichneten
|
|
Telefongespräche
|
|
sonstigen
|
|
sichergestellten
|
|
Dateien
|
|
ergeben
|
|
hätten
|
|
trägt
|
|
Revision
|
|
.
|
|
Senat
|
|
verkennt
|
|
Zusammenhang
|
|
Anforderungen
|
|
Tatsachenvortrag
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
hier
|
|
erhobenen
|
|
Verfahrensrüge
|
|
sehr
|
|
umfangreichen
|
|
Akten
|
|
einschließlich
|
|
umfänglichen
|
|
Beweismaterials
|
|
Angabe
|
|
konkreter
|
|
Tatsachen
|
|
Revisionsvortrag
|
|
ergebenden
|
|
Konsequenzen
|
|
Revisionsführer
|
|
erheblichem
|
|
Aufwand
|
|
verbunden
|
|
sein
|
|
kann
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
resultierenden
|
|
Erfordernisse
|
|
Zulässigkeit
|
|
entsprechenden
|
|
Rüge
|
|
derartigen
|
|
Konstellationen
|
|
stellen
|
|
sind
|
|
bedarf
|
|
jedoch
|
|
vorliegend
|
|
Entscheidung
|
|
.
|
|
Verfahrensrüge
|
|
ist
|
|
nämlich
|
|
jedenfalls
|
|
begründet
|
|
.
|
|
fehlt
|
|
Annahme
|
|
unzulässigen
|
|
Beschränkung
|
|
Verteidigung
|
|
erforderlichen
|
|
Verletzung
|
|
Verfahrensvorschrift
|
|
Beschluss
|
|
14
|
|
November
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
Beschränkung
|
|
.
|
|
Verletzung
|
|
Rechts
|
|
Akteneinsicht
|
|
Besichtigung
|
|
amtlich
|
|
verwahrter
|
|
Beweisstücke
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
liegt
|
|
Ergebnis
|
|
.
|
|
Beanstandungen
|
|
Revision
|
|
sei
|
|
Hinblick
|
|
große
|
|
Datenmenge
|
|
eingeschränkten
|
|
Öffnungszeiten
|
|
ausreichend
|
|
gewesen
|
|
Abhören
|
|
nur
|
|
Räumlichkeiten
|
|
Kriminalinspektion
|
|
Justizvollzugsanstalt
|
|
gestatten
|
|
greifen
|
|
.
|
|
aufgezeichneten
|
|
Daten
|
|
Telekommunikationsüberwachung
|
|
unterliegen
|
|
insgesamt
|
|
Recht
|
|
Akteneinsicht
|
|
Besichtigung
|
|
amtlich
|
|
verwahrter
|
|
Beweisstücke
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
konkretisiert
|
|
Identität
|
|
Tat
|
|
Täter
|
|
jedenfalls
|
|
gesamte
|
|
ersten
|
|
Zugriff
|
|
Polizei
|
|
§
|
|
gesammelte
|
|
Beweismaterial
|
|
etwaiger
|
|
Tonaufnahmen
|
|
umfasst
|
|
gerade
|
|
Angeklagten
|
|
gerichteten
|
|
Ermittlungsverfahren
|
|
angefallen
|
|
ist
|
|
Urteil
|
|
18
|
|
.
|
|
Juni
|
|
228
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
auch
|
|
Esser
|
|
26
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Tonaufzeichnungen
|
|
handelt
|
|
Augenscheinobjekte
|
|
Beweisstücke
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
V.m
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
sätzlich
|
|
nur
|
|
Ort
|
|
amtlichen
|
|
Verwahrung
|
|
besichtigt
|
|
Tonaufzeichnungen
|
|
angehört
|
|
werden
|
|
können
|
|
.
|
|
Senat
|
|
kann
|
|
offen
|
|
lassen
|
|
Fällen
|
|
bloße
|
|
Besichtigung
|
|
Informationszwecken
|
|
ausreichend
|
|
ist
|
|
Einzelfall
|
|
Gewährleistung
|
|
angemessenen
|
|
Verteidigung
|
|
fairen
|
|
Verfahrens
|
|
Anspruch
|
|
Anfertigung
|
|
Überlassung
|
|
Kopie
|
|
besteht
|
|
Meyer-Goßner
|
|
aaO
|
|
§
|
|
.
|
|
19
|
|
;
|
|
7
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
10
|
|
;
|
|
Lüderssen/Jahn
|
|
26
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
Wessing
|
|
Stand
|
|
30
|
|
.
|
|
September
|
|
.
|
|
19
|
|
;
|
|
OLG
|
|
29
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Ws
|
|
;
|
|
OLG
|
|
13
|
|
.
|
|
September
|
|
;
|
|
generellen
|
|
Anspruch
|
|
Überlassung
|
|
Kopie
|
|
.
|
|
derartiger
|
|
Ausnahmefall
|
|
liegt
|
|
hier
|
|
;
|
|
Recht
|
|
Akteneinsicht
|
|
Besichtigung
|
|
amtlich
|
|
verwahrter
|
|
Beweisstücke
|
|
wurde
|
|
ausreichendem
|
|
Umfang
|
|
gewährt
|
|
.
|
|
Verteidigung
|
|
bestand
|
|
zumindest
|
|
9
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Möglichkeit
|
|
Ermittlungsverfahren
|
|
aufgezeichneten
|
|
Telefongespräche
|
|
Räumlichkeiten
|
|
Kriminalinspektion
|
|
anzuhören
|
|
.
|
|
war
|
|
Zeitpunkt
|
|
auch
|
|
sichergestellt
|
|
Mitschnitte
|
|
Telefongespräche
|
|
gemeinsam
|
|
Angeklagten
|
|
Justizvollzugsanstalt
|
|
angehört
|
|
werden
|
|
konnten
|
|
vgl.
|
|
OLG
|
|
Beschluss
|
|
30
|
|
.
|
|
September
|
|
12
|
|
;
|
|
OLG
|
|
13
|
|
.
|
|
September
|
|
Ws
|
|
aaO
|
|
§
|
|
.
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
beanstanden
|
|
Verteidigung
|
|
Auflistung
|
|
aufgezeichneten
|
|
Gespräche
|
|
zusätzlichem
|
|
Ausweis
|
|
Gesprächsteilnehmer
|
|
Rufnummern
|
|
Gesprächsdauer
|
|
Verfügung
|
|
gestellt
|
|
wurden
|
|
.
|
|
Recht
|
|
Besichtigung
|
|
Beweisstücken
|
|
erfasst
|
|
lediglich
|
|
gegenwärtigen
|
|
Zustand
|
|
.
|
|
Anspruch
|
|
Erstellung
|
|
weiterer
|
|
Aktenteile
|
|
besteht
|
|
vgl.
|
|
Übersetzung
|
|
fremder
|
|
Sprache
|
|
geführten
|
|
Telefongesprächen
|
|
Beschluss
|
|
4
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
NStZ
|
|
;
|
|
Beschluss
|
|
30
|
|
.
|
|
Juni
|
|
Ws
|
|
322/95
|
|
NStZ
|
|
.
|
|
Gewährung
|
|
Akteneinsichtsrechts
|
|
Rechts
|
|
Besichtigung
|
|
amtlich
|
|
verwahrter
|
|
Beweisstücke
|
|
sind
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
Abs.
|
|
Buchst
|
|
.
|
|
enthaltenen
|
|
Gewährleistungen
|
|
berücksichtigen
|
|
.
|
|
muss
|
|
Verteidigung
|
|
auch
|
|
zeitlicher
|
|
Hinsicht
|
|
ausreichende
|
|
Gelegenheit
|
|
gegeben
|
|
werden
|
|
Akten
|
|
Beweismittel
|
|
Einblick
|
|
nehmen
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
12
|
|
.
|
|
März
|
|
Öcalan
|
|
./.
|
|
Abs.
|
|
;
|
|
bestätigend
|
|
Große
|
|
Kammer
|
|
Urteil
|
|
12
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Öcalan
|
|
./.
|
|
;
|
|
siehe
|
|
auch
|
|
Esser
|
|
aaO
|
|
.
|
|
.
|
|
lässt
|
|
hier
|
|
aber
|
|
erkennen
|
|
Verteidigung
|
|
Zeit
|
|
9
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Urteilsverkündung
|
|
21
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
zumutbarer
|
|
Weise
|
|
Lage
|
|
gewesen
|
|
wäre
|
|
Gesprächsaufzeichnungen
|
|
abzuhören
|
|
.
|
|
Verteidigung
|
|
hat
|
|
vertretener
|
|
Umstände
|
|
gewährten
|
|
Möglichkeiten
|
|
Besichtigung
|
|
Beweismittel
|
|
ausgeschöpft
|
|
.
|
|
Insoweit
|
|
treffen
|
|
Angeklagten
|
|
Verteidigung
|
|
prozessuale
|
|
Obliegenheiten
|
|
Erlangung
|
|
benötigten
|
|
Informationen
|
|
angemessenen
|
|
Frist
|
|
bemühen
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
21
|
|
.
|
|
September
|
|
Abs.
|
|
50
|
|
;
|
|
SK-StPO/Paeffgen
|
|
4
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
Band
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
muss
|
|
Verteidiger
|
|
Rechtsanwalt
|
|
Dr.
|
|
verweisen
|
|
lassen
|
|
Sichtung
|
|
Beweismittel
|
|
Unterstützung
|
|
weiterer
|
|
Hilfspersonen
|
|
hätte
|
|
bedienen
|
|
können
|
|
Zulässigkeit
|
|
Übertragung
|
|
Akteneinsichtsrechts
|
|
juristische
|
|
Mitarbeiter
|
|
Sachverständige
|
|
vgl.
|
|
OLG
|
|
20
|
|
.
|
|
September
|
|
Ws
|
|
174/95
|
|
;
|
|
Esser
|
|
aaO
|
|
.
|
|
.
|
|
Ebenso
|
|
wenig
|
|
kann
|
|
Vorwurf
|
|
gemacht
|
|
werden
|
|
anderen
|
|
Verteidiger
|
|
Angeklagten
|
|
Recht
|
|
Besichtigung
|
|
Beweisstücke
|
|
Gebrauch
|
|
gemacht
|
|
haben
|
|
.
|
|
Recht
|
|
Akteneinsicht
|
|
Besichtigung
|
|
Beweismittel
|
|
besteht
|
|
vollem
|
|
Umfang
|
|
Verteidiger
|
|
eigener
|
|
Person
|
|
aaO
|
|
§
|
|
.
|
|
.
|
|
Jedoch
|
|
erfordert
|
|
Annahme
|
|
unzureichenden
|
|
Gewährung
|
|
Rechts
|
|
Akteneinsicht
|
|
Besichtigung
|
|
Beweisstücken
|
|
Verteidigung
|
|
durchgehend
|
|
Rahmen
|
|
Zumutbarkeit
|
|
eröffneten
|
|
Möglichkeiten
|
|
Akteneinsicht
|
|
Besichtigung
|
|
Beweismitteln
|
|
Gebrauch
|
|
macht
|
|
.
|
|
Verteidigung
|
|
wurden
|
|
31
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Termine
|
|
mehr
|
|
Abhören
|
|
weiterer
|
|
Gespräche
|
|
durchgeführt
|
|
.
|
|
Beanstandung
|
|
Bereitstellung
|
|
sonstigen
|
|
sichergestellten
|
|
elektronischen
|
|
Dateien
|
|
verschlüsselter
|
|
Form
|
|
sei
|
|
ausreichend
|
|
gewesen
|
|
Auswertung
|
|
erst
|
|
Monate
|
|
Beginn
|
|
Hauptverhandlung
|
|
ursprünglichen
|
|
Form
|
|
Verfügung
|
|
gestellten
|
|
Dateien
|
|
sei
|
|
zeitlich
|
|
möglich
|
|
gewesen
|
|
dringt
|
|
Revision
|
|
Ergebnis
|
|
ebenfalls
|
|
.
|
|
Zusammenhang
|
|
braucht
|
|
Senat
|
|
entscheiden
|
|
Verteidigung
|
|
Anschaffung
|
|
speziellen
|
|
Auswertungssoftware
|
|
Lesbarmachung
|
|
entsprechender
|
|
Dateien
|
|
eigene
|
|
Kosten
|
|
verwiesen
|
|
werden
|
|
kann
|
|
.
|
|
könnten
|
|
Zweifel
|
|
zumindest
|
|
dann
|
|
bestehen
|
|
hier
|
|
fragliche
|
|
Datenmaterial
|
|
Zugriff
|
|
Ermittlungsbehörden
|
|
Standardprogrammen
|
|
lesbaren
|
|
Form
|
|
vorlagen
|
|
Lesbarkeit
|
|
allein
|
|
speziellen
|
|
Software
|
|
erst
|
|
Verschlüsselungsmaßnahmen
|
|
Polizei
|
|
hervorgerufen
|
|
worden
|
|
ist
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Vorgehensweise
|
|
Verzögerung
|
|
Zugriffs
|
|
Beweismaterialien
|
|
einhergehen
|
|
kann
|
|
hier
|
|
Verletzung
|
|
Akteneinsichtsrechts
|
|
geführt
|
|
haben
|
|
sollte
|
|
beruhte
|
|
angefochtene
|
|
Urteil
|
|
Rechtsverletzung
|
|
.
|
|
Dateien
|
|
standen
|
|
ursprünglichen
|
|
Form
|
|
Verteidigung
|
|
4
|
|
.
|
|
September
|
|
Zeitraum
|
|
Monaten
|
|
Verkündung
|
|
Urteils
|
|
Verfügung
|
|
.
|
|
Verteidigung
|
|
Zeit
|
|
ausreichendem
|
|
Umfang
|
|
Lage
|
|
gewesen
|
|
sein
|
|
sollte
|
|
Dateien
|
|
einzusehen
|
|
ist
|
|
ersichtlich
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Revision
|
|
gerügte
|
|
Umstand
|
|
Angeklagten
|
|
elektronische
|
|
Ermittlungsakte
|
|
erst
|
|
Woche
|
|
Beginn
|
|
Hauptverhandlung
|
|
zugänglich
|
|
gemacht
|
|
wurde
|
|
eingeschränkten
|
|
Nutzungszeiten
|
|
Computers
|
|
jederzeit
|
|
Verfügung
|
|
stand
|
|
führt
|
|
Verstoß
|
|
§
|
|
.
|
|
Recht
|
|
Akteneinsicht
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
steht
|
|
grundsätzlich
|
|
ausschließlich
|
|
Verteidiger
|
|
.
|
|
Da
|
|
sachgerechte
|
|
Verteidigung
|
|
voraussetzt
|
|
Angeklagte
|
|
weiß
|
|
gerichtete
|
|
Vorwurf
|
|
stützt
|
|
ist
|
|
Verteidiger
|
|
Regel
|
|
berechtigt
|
|
Umständen
|
|
sogar
|
|
verpflichtet
|
|
Angeklagten
|
|
Verteidigungszwecken
|
|
mitzuteilen
|
|
Akten
|
|
erfahren
|
|
hat
|
|
Urteil
|
|
3
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
StR
|
|
BGHSt
|
|
f.
|
|
;
|
|
aaO
|
|
§
|
|
.
|
|
.
|
|
Lediglich
|
|
unverteidigte
|
|
Angeklagte
|
|
hat
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Anspruch
|
|
Erteilung
|
|
Auskünften
|
|
Abschriften
|
|
Akten
|
|
angemessenen
|
|
Verteidigung
|
|
erforderlich
|
|
ist
|
|
Untersuchungszweck
|
|
gefährdet
|
|
wird
|
|
überwiegende
|
|
schutzwürdige
|
|
Interessen
|
|
Dritter
|
|
entgegenstehen
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Revision
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
Urteilsfeststellungen
|
|
stünden
|
|
Widerspruch
|
|
Beweisantrag
|
|
Anlage
|
|
Hauptverhandlungsprotokoll
|
|
Beweis
|
|
gestellten
|
|
bereits
|
|
erwiesen
|
|
angesehenen
|
|
Tatsachen
|
|
verhilft
|
|
Verfahrensrüge
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Beweisbehauptung
|
|
Verteidigung
|
|
Zeuge
|
|
Geschäftsführer
|
|
Management
|
|
GmbH
|
|
Bereich
|
|
Einkauf
|
|
habe
|
|
Rahmen
|
|
Entscheidungsprozesses
|
|
Vergabe
|
|
DSL-Projekts
|
|
Entscheidungsgremium
|
|
vorgetragen
|
|
nur
|
|
Agentur
|
|
Angeklagten
|
|
bereit
|
|
Lage
|
|
sei
|
|
Projekt
|
|
geplanten
|
|
Form
|
|
umzusetzen
|
|
Auftrag
|
|
übernehmen
|
|
Feststellungen
|
|
unveränderter
|
|
Form
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
.
|
|
bereits
|
|
erwiesen
|
|
angesehenen
|
|
Tatsache
|
|
hat
|
|
Landgericht
|
|
beanstandender
|
|
Weise
|
|
jedoch
|
|
Angeklagten
|
|
gewünschten
|
|
Schlüsse
|
|
nämlich
|
|
Fehlen
|
|
§
|
|
StGB
|
|
erforderlichen
|
|
Wettbewerbslage
|
|
Bestehen
|
|
Wettbewerbslage
|
|
gerichteten
|
|
Vorsatzes
|
|
Angeklagten
|
|
gezogen
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
übrigen
|
|
Verfahrensrügen
|
|
haben
|
|
Generalbundesanwalt
|
|
Antragsschrift
|
|
13
|
|
.
|
|
August
|
|
zutreffend
|
|
dargelegten
|
|
Gründen
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Angeklagten
|
|
ist
|
|
Verfahren
|
|
B.I.6.a
|
|
Nr.
|
|
Urteilsgründe
|
|
§
|
|
Satz
|
|
auch
|
|
revidierenden
|
|
Angeklagten
|
|
Verfahrenshindernisses
|
|
Strafverfolgungsverjährung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
V.m
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
einzustellen
|
|
.
|
|
verbleibenden
|
|
Fällen
|
|
ist
|
|
Verurteilung
|
|
Bestechlichkeit
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
revisionsrechtlich
|
|
beanstanden
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Angeklagten
|
|
Recht
|
|
Taten
|
|
Bestechlichkeit
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
angenommen
|
|
.
|
|
Vorteilsannahmen
|
|
stehen
|
|
untereinander
|
|
grundsätzlich
|
|
Verhältnis
|
|
Tatmehrheit
|
|
.
|
|
tatbestandlichen
|
|
Handlungseinheit
|
|
Unrechtsvereinbarung
|
|
erlangten
|
|
Vorteile
|
|
ist
|
|
nur
|
|
auszugehen
|
|
Annahme
|
|
Unrechtsvereinbarung
|
|
zurückgeht
|
|
leistenden
|
|
Vorteil
|
|
genau
|
|
festlegt
|
|
mag
|
|
auch
|
|
bestimmten
|
|
Teilleistungen
|
|
erbringen
|
|
Urteile
|
|
18
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
StR
|
|
BGHSt
|
|
;
|
|
11
|
|
.
|
|
Mai
|
|
BGHSt
|
|
20
|
|
.
|
|
August
|
|
StR
|
|
.
|
|
genaue
|
|
Festlegung
|
|
Vorteils
|
|
Unrechtsvereinbarung
|
|
hat
|
|
Landgericht
|
|
festgestellt
|
|
.
|
|
Zustandekommen
|
|
Unrechtsvereinbarung
|
|
Angeklagten
|
|
war
|
|
lediglich
|
|
vereinbart
|
|
genleistung
|
|
Auftragserteilung
|
|
Aufrechterhaltung
|
|
Schmiergelder
|
|
Höhe
|
|
je
|
|
Euro
|
|
Manntag
|
|
zahlen
|
|
sind
|
|
S.
|
|
.
|
|
Gleiches
|
|
gilt
|
|
Unrechtsvereinbarung
|
|
Angeklagten
|
|
zunächst
|
|
quartalsweise
|
|
Euro
|
|
zahlen
|
|
sollten
|
|
Ablauf
|
|
Quartals
|
|
Abrechnung
|
|
Basis
|
|
geleisteten
|
|
Manntage
|
|
erfolgte
|
|
S.
|
|
.
|
|
genaue
|
|
Volumen
|
|
Schmiergeldzahlungen
|
|
war
|
|
Zeitpunkt
|
|
jeweiligen
|
|
Unrechtsvereinbarung
|
|
noch
|
|
abzusehen
|
|
.
|
|
getroffenen
|
|
Vereinbarungen
|
|
reichen
|
|
späteren
|
|
Zahlungsannahmen
|
|
Tat
|
|
verbinden
|
|
.
|
|
Fälle
|
|
B.I.6.a
|
|
Nr.
|
|
Urteilsgründe
|
|
ist
|
|
jedoch
|
|
Verfolgungsverjährung
|
|
eingetreten
|
|
.
|
|
Einzeltaten
|
|
waren
|
|
bereits
|
|
Übergabe
|
|
Schmiergeldes
|
|
Angeklagten
|
|
.
|
|
.
|
|
StGB
|
|
beendet
|
|
.
|
|
barung
|
|
vereinnahmte
|
|
Angeklagte
|
|
Schmiergeld
|
|
nen
|
|
Namen
|
|
auch
|
|
Namen
|
|
Angeklagten
|
|
Übergabe
|
|
Zahlungsverpflichtung
|
|
bereits
|
|
Mittäter
|
|
erfüllten
|
|
.
|
|
erst
|
|
späteren
|
|
Zeitpunkt
|
|
erfolgte
|
|
Auskehr
|
|
Anteils
|
|
Angeklagten
|
|
muss
|
|
her
|
|
Acht
|
|
bleiben
|
|
vgl.
|
|
auch
|
|
Urteil
|
|
15
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
rechtsfehlerfrei
|
|
getroffenen
|
|
Feststellungen
|
|
ist
|
|
Fällen
|
|
B.I.6.a
|
|
Nr.
|
|
Urteilsgründe
|
|
Angeklagten
|
|
auszugehen
|
|
Übergabe
|
|
Angeklagten
|
|
22
|
|
.
|
|
Februar
|
|
erfolgte
|
|
Anwendung
|
|
Zweifelssatzes
|
|
Verjährung
|
|
begründende
|
|
Tatsachen
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
15
|
|
.
|
|
März
|
|
.
|
|
Verjährung
|
|
unterbrechende
|
|
Handlung
|
|
erfolgte
|
|
Erlass
|
|
Durchsuchungsbeschlüssen
|
|
22
|
|
.
|
|
Februar
|
|
so
|
|
insoweit
|
|
fünfjährige
|
|
Verjährungsfrist
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
StGB
|
|
bereits
|
|
Unterbrechungshandlung
|
|
abgelaufen
|
|
war
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Dementsprechend
|
|
war
|
|
Schuldspruch
|
|
dahingehend
|
|
ändern
|
|
Angeklagte
|
|
Bestechlichkeit
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
diglich
|
|
Fällen
|
|
schuldig
|
|
ist
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Teileinstellung
|
|
Verfahrens
|
|
führt
|
|
Angeklagten
|
|
Wegfall
|
|
verhängten
|
|
Einzelstrafen
|
|
Fall
|
|
Nr.
|
|
teilsgründe
|
|
Jahr
|
|
Monaten
|
|
Fällen
|
|
B.I.6.a
|
|
Nr.
|
|
Urteilsgründe
|
|
jeweils
|
|
Jahr
|
|
Monaten
|
|
.
|
|
Gesamtstrafenausspruch
|
|
bleibt
|
|
unberührt
|
|
Senat
|
|
verbleibenden
|
|
Einzelstrafen
|
|
ausschließen
|
|
kann
|
|
Landgericht
|
|
entfallenden
|
|
Einzelstrafen
|
|
niedrigere
|
|
Gesamtfreiheitsstrafe
|
|
erkannt
|
|
hätte
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Einstellung
|
|
Verfahrens
|
|
Eintritts
|
|
Verfolgungsverjährung
|
|
Fällen
|
|
B.I.6.a
|
|
Nr.
|
|
Urteilsgründe
|
|
war
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Satz
|
|
StPO
|
|
nichtrevidierenden
|
|
Angeklagten
|
|
strecken
|
|
.
|
|
Erstreckung
|
|
§
|
|
Satz
|
|
hat
|
|
auch
|
|
Fällen
|
|
fehlender
|
|
Verfahrensvoraussetzungen
|
|
bestehender
|
|
Verfahrenshindernisse
|
|
erfolgen
|
|
auch
|
|
Nichtrevidenten
|
|
Bedeutung
|
|
haben
|
|
vgl.
|
|
Gericke
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Meyer-Goßner
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Beschlüsse
|
|
31
|
|
.
|
|
März
|
|
;
|
|
29
|
|
Juli
|
|
.
|
|
Eintritt
|
|
Verfolgungsverjährung
|
|
ist
|
|
regelmäßig
|
|
konkreten
|
|
Verfahrensgang
|
|
jeweiligen
|
|
Angeklagten
|
|
abhängig
|
|
Bezug
|
|
Tat
|
|
auch
|
|
Mittätern
|
|
unterschiedliche
|
|
Verjährungszeitpunkte
|
|
unterschiedlicher
|
|
Unterbrechungshandlungen
|
|
.
|
|
.
|
|
§
|
|
StGB
|
|
ergeben
|
|
können
|
|
.
|
|
Vorliegend
|
|
erfolgte
|
|
jedoch
|
|
erste
|
|
verjährungsunterbrechende
|
|
Maßnahme
|
|
auch
|
|
Angeklagten
|
|
erst
|
|
Erlass
|
|
schlüsse
|
|
22
|
|
.
|
|
Februar
|
|
so
|
|
Gesetzesverletzung
|
|
auch
|
|
auswirkt
|
|
.
|
|
Entsprechend
|
|
war
|
|
Schuldspruch
|
|
dahingehend
|
|
ändern
|
|
Angeklagte
|
|
Angeklagte
|
|
Bestechlichkeit
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
Bestechung
|
|
geschäftlichen
|
|
Verkehr
|
|
jeweils
|
|
Fällen
|
|
schuldig
|
|
ist
|
|
.
|
|
Senat
|
|
hat
|
|
Wegfalls
|
|
Fällen
|
|
B.I.6.a
|
|
Nr.
|
|
Urteilsgründe
|
|
jeweils
|
|
verhängten
|
|
Einzelstrafen
|
|
Angeklagten
|
|
Aufhebung
|
|
Gesamtstrafausspruchs
|
|
hen
|
|
auch
|
|
hier
|
|
übrigen
|
|
Fällen
|
|
verhängten
|
|
Einzelstrafen
|
|
ausschließen
|
|
kann
|
|
Landgericht
|
|
entfallenden
|
|
Einzelstrafen
|
|
niedrigere
|
|
Gesamtfreiheitsstrafe
|
|
erkannt
|
|
hätte
|
|
.
|
|
IV
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
getroffene
|
|
Feststellung
|
|
Angeklagten
|
|
entgegenstehender
|
|
Ansprüche
|
|
Verletzter
|
|
Betrages
|
|
Euro
|
|
Wertersatzverfall
|
|
erkannt
|
|
werden
|
|
konnte
|
|
hält
|
|
revisionsrechtlicher
|
|
Überprüfung
|
|
uneingeschränkt
|
|
stand
|
|
.
|
|
Regelung
|
|
§
|
|
111i
|
|
Abs.
|
|
ist
|
|
erst
|
|
Gesetz
|
|
Stärkung
|
|
Rückgewinnungshilfe
|
|
Vermögensabschöpfung
|
|
Straftaten
|
|
24
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
.
|
|
geschaffen
|
|
worden
|
|
1
|
|
.
|
|
Januar
|
|
Kraft
|
|
getreten
|
|
.
|
|
Anwendung
|
|
bereits
|
|
zuvor
|
|
beendete
|
|
Taten
|
|
steht
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
V.m
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
StGB
|
|
insoweit
|
|
mildere
|
|
alte
|
|
Recht
|
|
gilt
|
|
bedingte
|
|
Verfallsanordnung
|
|
möglich
|
|
war
|
|
vgl.
|
|
Beschlüsse
|
|
10
|
|
.
|
|
April
|
|
NStZ-RR
|
|
23
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
StR
|
|
NStZ-RR
|
|
.
|
|
landgerichtlichen
|
|
Feststellungen
|
|
erfolgte
|
|
Fällen
|
|
B.I.6.a
|
|
Nr.
|
|
Urteilsgründe
|
|
Übergabe
|
|
Angeklagten
|
|
Beendigung
|
|
Taten
|
|
1
|
|
.
|
|
Januar
|
|
S.
|
|
so
|
|
Landgericht
|
|
insoweit
|
|
Feststellung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
treffen
|
|
durfte
|
|
.
|
|
Senat
|
|
reduziert
|
|
festgestellten
|
|
Betrag
|
|
Fällen
|
|
B.I.6.a
|
|
.
|
|
Nr.
|
|
Urteilsgründe
|
|
Angeklagten
|
|
geleiteten
|
|
hälftigen
|
|
Schmiergeldzahlungen
|
|
Höhe
|
|
Euro
|
|
insgesamt
|
|
Euro
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Korrektur
|
|
Feststellung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
ist
|
|
Fälle
|
|
B.I.6.a
|
|
Nr.
|
|
Urteilsgründe
|
|
§
|
|
Satz
|
|
Angeklagten
|
|
erstrecken
|
|
auch
|
|
insoweit
|
|
Betrag
|
|
Gesetzesverletzung
|
|
hoch
|
|
angesetzt
|
|
wurde
|
|
.
|
|
Insoweit
|
|
reduziert
|
|
Senat
|
|
festgestellten
|
|
Betrag
|
|
Euro
|
|
insgesamt
|
|
Euro
|
|
.
|
|
nur
|
|
geringe
|
|
Teilerfolg
|
|
verbleibenden
|
|
Revision
|
|
rechtfertigt
|
|
Angeklagten
|
|
teilweise
|
|
Rechtsmittel
|
|
entstandenen
|
|
Kosten
|
|
Auslagen
|
|
freizustellen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Wahl
|
|
Rothfuß
|
|
Radtke
|
|
Mosbacher
|