You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
913 lines
7.6 KiB
913 lines
7.6 KiB
BESCHLUSS
|
|
24
|
|
.
|
|
August
|
|
Strafsache
|
|
sexuellen
|
|
Missbrauchs
|
|
Kindern
|
|
u.a.
|
|
ECLI
|
|
:
|
|
:
|
|
BGH:2016:240816B1STR301.16.0
|
|
1
|
|
.
|
|
Strafsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
Anhörung
|
|
Beschwerdeführers
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
24
|
|
.
|
|
August
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Angeklagten
|
|
Urteil
|
|
Landgerichts
|
|
4
|
|
.
|
|
Februar
|
|
wird
|
|
unzulässig
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
Beschwerdeführer
|
|
hat
|
|
Kosten
|
|
Rechtsmittels
|
|
Nebenkläger
|
|
Revisionsverfahren
|
|
entstandenen
|
|
notwendigen
|
|
Auslagen
|
|
tragen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Angeklagte
|
|
war
|
|
ersten
|
|
Rechtsgang
|
|
Landgericht
|
|
Freisprechung
|
|
Übrigen
|
|
sexuellen
|
|
Missbrauchs
|
|
Kindern
|
|
Tateinheit
|
|
Verstoß
|
|
Weisungen
|
|
Führungsaufsicht
|
|
weiteren
|
|
Verstoßes
|
|
Weisungen
|
|
Führungsaufsicht
|
|
Gesamt)Freiheitsstrafe
|
|
Jahren
|
|
Monaten
|
|
verurteilt
|
|
worden
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Staatsanwaltschaft
|
|
hatte
|
|
Senat
|
|
Entscheidung
|
|
Urteil
|
|
28
|
|
.
|
|
April
|
|
zugrundeliegenden
|
|
Feststellungen
|
|
insoweit
|
|
aufgehoben
|
|
Anordnung
|
|
Unterbringung
|
|
Angeklagten
|
|
Sicherungsverwahrung
|
|
abgelehnt
|
|
worden
|
|
war
|
|
Sache
|
|
Umfang
|
|
Aufhebung
|
|
andere
|
|
Jugendschutzkammer
|
|
Landgerichts
|
|
zurückverwiesen
|
|
.
|
|
nunmehr
|
|
zuständige
|
|
Strafkammer
|
|
hat
|
|
jetzt
|
|
angefochtene
|
|
Urteil
|
|
Anordnung
|
|
Angeklagten
|
|
Sicherungsverwahrung
|
|
angeordnet
|
|
.
|
|
gerichtete
|
|
Rechtsmittel
|
|
erweist
|
|
unzulässig
|
|
.
|
|
Angeklagte
|
|
hat
|
|
Einlegung
|
|
Revision
|
|
wirksamen
|
|
Rechtsmittelverzicht
|
|
erklärt
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
ist
|
|
4
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Anwesenheit
|
|
Angeklagten
|
|
verkündet
|
|
worden
|
|
.
|
|
Sitzungsniederschrift
|
|
ist
|
|
Rechtsmittelbelehrung
|
|
erteilt
|
|
worden
|
|
.
|
|
8
|
|
.
|
|
Februar
|
|
ging
|
|
Allgemeinen
|
|
Annahmestelle
|
|
Justizbehörde
|
|
Angeklagten
|
|
Verteidiger
|
|
Rechtsanwalt
|
|
unterzeichnetes
|
|
Schreiben
|
|
.
|
|
teilt
|
|
Angeklagte
|
|
habe
|
|
entschlossen
|
|
gestrige
|
|
Urteil
|
|
Unterbringung
|
|
Sicherungsverwahrung
|
|
angeordnet
|
|
worden
|
|
sei
|
|
unternehmen
|
|
.
|
|
Wörtlich
|
|
heißt
|
|
weiter
|
|
:
|
|
erkläre
|
|
also
|
|
Rechtsmittelverzicht
|
|
Wort
|
|
Rechtsmittelverzicht
|
|
Großbuchstaben
|
|
Sperrschrift
|
|
Unterstreichung
|
|
optisch
|
|
hervorgehoben
|
|
wird
|
|
.
|
|
folgt
|
|
Unterschrift
|
|
Angeklagten
|
|
.
|
|
nachfolgenden
|
|
Absatz
|
|
erklärt
|
|
Verteidiger
|
|
Sachbesprechung
|
|
Herrn
|
|
Rechtsmittelverzicht
|
|
anzuschließen
|
|
.
|
|
9
|
|
.
|
|
Februar
|
|
datierten
|
|
11
|
|
.
|
|
Februar
|
|
eingegangenen
|
|
Schreiben
|
|
legte
|
|
Angeklagte
|
|
Revision
|
|
.
|
|
machte
|
|
geltend
|
|
Verteidiger
|
|
Vorspiegelung
|
|
falscher
|
|
Tatsachen
|
|
Rechtsmittelverzicht
|
|
genötigt
|
|
worden
|
|
sein
|
|
;
|
|
Rechtsmittelverzicht
|
|
ziehe
|
|
.
|
|
Verteidiger
|
|
habe
|
|
erklärt
|
|
Rechtsmittelverzicht
|
|
unterschreiben
|
|
müssen
|
|
selben
|
|
Verfahren
|
|
zweite
|
|
Revision
|
|
möglich
|
|
sei
|
|
.
|
|
Später
|
|
hat
|
|
Angeklagten
|
|
neu
|
|
mandatierter
|
|
Verteidiger
|
|
anwalt
|
|
Revision
|
|
begründet
|
|
sachlichrechtliche
|
|
Beanstandungen
|
|
gestützt
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Revision
|
|
ist
|
|
8
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Angeklagten
|
|
selbst
|
|
schriftlich
|
|
erklärten
|
|
Rechtsmittelverzichts
|
|
unzulässig
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
hier
|
|
wirksamer
|
|
Verzicht
|
|
Rechtsmittel
|
|
führt
|
|
Verlust
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
etwa
|
|
Beschlüsse
|
|
13
|
|
.
|
|
Januar
|
|
10
|
|
.
|
|
September
|
|
.
|
|
Angeklagte
|
|
konnte
|
|
11
|
|
.
|
|
Februar
|
|
eingegangenen
|
|
Schreiben
|
|
Revision
|
|
mehr
|
|
einlegen
|
|
.
|
|
Inhalt
|
|
schriftlichen
|
|
Erklärung
|
|
8
|
|
.
|
|
Februar
|
|
ist
|
|
Verzicht
|
|
Rechtsmittel
|
|
unmissverständlich
|
|
.
|
|
bestehen
|
|
Zweifel
|
|
Wirksamkeit
|
|
Rechtsmittelverzichts
|
|
.
|
|
Insbesondere
|
|
war
|
|
prozessuale
|
|
Handlungsfähigkeit
|
|
vgl.
|
|
Beschlüsse
|
|
13
|
|
.
|
|
Juni
|
|
NStZ-RR
|
|
f.
|
|
;
|
|
28
|
|
Juli
|
|
NStZ-RR
|
|
15
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
NStZ-RR
|
|
f.
|
|
;
|
|
Frisch
|
|
Kommentar
|
|
5
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
Band
|
|
.
|
|
Angeklagten
|
|
gegeben
|
|
.
|
|
Prozessual
|
|
handlungsfähig
|
|
ist
|
|
geistigen
|
|
körperlichen
|
|
Fähigkeiten
|
|
Lage
|
|
ist
|
|
Interessen
|
|
verständig
|
|
wahrzunehmen
|
|
Prozesshandlungen
|
|
Verständnis
|
|
Vernunft
|
|
auszuführen
|
|
siehe
|
|
Beschlüsse
|
|
8
|
|
.
|
|
Februar
|
|
BGHSt
|
|
15
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
NStZ-RR
|
|
f.
|
|
;
|
|
siehe
|
|
auch
|
|
Frisch
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Ausschlaggebend
|
|
ist
|
|
Prozesshandlungen
|
|
menhang
|
|
Rechtsmitteln
|
|
Fähigkeit
|
|
verfahrensrechtliche
|
|
Bedeutung
|
|
Rechtsmittelrücknahme
|
|
Rechtsmittelverzichts
|
|
erkennen
|
|
vgl.
|
|
Beschlüsse
|
|
8
|
|
.
|
|
März
|
|
NStZ
|
|
;
|
|
10
|
|
.
|
|
Januar
|
|
BGHSt
|
|
15
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
NStZ-RR
|
|
.
|
|
Fähigkeit
|
|
wird
|
|
erst
|
|
schwerwiegende
|
|
psychische
|
|
auch
|
|
körperliche
|
|
Erkrankungen
|
|
Beeinträchtigungen
|
|
aufgehoben
|
|
Beschlüsse
|
|
8
|
|
.
|
|
Februar
|
|
;
|
|
28
|
|
Juli
|
|
15
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
NStZ-RR
|
|
f.
|
|
;
|
|
Karlsruher
|
|
Kommentar
|
|
7
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
2
|
|
;
|
|
Radtke
|
|
§
|
|
.
|
|
.
|
|
prozessuale
|
|
Handlungsfähigkeit
|
|
besteht
|
|
bestand
|
|
hat
|
|
jeweils
|
|
zuständige
|
|
Gericht
|
|
Freibeweisverfahren
|
|
aufzuklären
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
etwa
|
|
Beschluss
|
|
19
|
|
.
|
|
Januar
|
|
NStZ
|
|
;
|
|
siehe
|
|
auch
|
|
Beschlüsse
|
|
11
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
.
|
|
29
|
|
.
|
|
September
|
|
BGHSt
|
|
.
|
|
.
|
|
Revisionsgericht
|
|
darf
|
|
Akteninhalt
|
|
beschränken
|
|
Beschluss
|
|
11
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
.
|
|
.
|
|
Maßstäben
|
|
gemessen
|
|
war
|
|
Angeklagte
|
|
Zeitpunkt
|
|
Verzichtserklärung
|
|
prozessual
|
|
handlungsfähig
|
|
.
|
|
Bereits
|
|
Feststellungen
|
|
zugrunde
|
|
liegenden
|
|
beweiswürdigenden
|
|
Erwägungen
|
|
angefochtenen
|
|
Urteil
|
|
liegen
|
|
Angeklagten
|
|
hirnorganischen
|
|
Störungen
|
|
forensisch
|
|
relevanten
|
|
Minderbegabungen
|
|
.
|
|
Rahmen
|
|
testpsychologischer
|
|
Untersuchungen
|
|
hat
|
|
Hamburg-WechslerIntelligenztest
|
|
Erwachsene
|
|
Gesamt-IQ
|
|
erreicht
|
|
S.
|
|
.
|
|
Tatgericht
|
|
gehörte
|
|
psychologische
|
|
Sachverständige
|
|
hat
|
|
hirnorganisch
|
|
bedingte
|
|
Leistungseinbußen
|
|
Angeklagten
|
|
ausgeschlossen
|
|
.
|
|
hat
|
|
ebenfalls
|
|
gehörte
|
|
psychiatrische
|
|
Sachverständige
|
|
angeschlossen
|
|
S.
|
|
.
|
|
Einschätzung
|
|
psychologischen
|
|
Sachverständigen
|
|
verfügt
|
|
Angeklagte
|
|
präzises
|
|
Gedächtnis
|
|
ist
|
|
geistig
|
|
flexibel
|
|
ausdauernd
|
|
Lage
|
|
bestens
|
|
konzentrieren
|
|
.
|
|
Angeklagte
|
|
sei
|
|
lernfähig
|
|
intellektuell
|
|
assoziativ
|
|
beweglich
|
|
.
|
|
könne
|
|
gemachte
|
|
Eindrücke
|
|
adäquat
|
|
verarbeiten
|
|
S.
|
|
.
|
|
Bereits
|
|
Bewertungen
|
|
Sachverständigen
|
|
schließen
|
|
Beurteilung
|
|
prozessualen
|
|
Handlungsfähigkeit
|
|
bedeutsame
|
|
Beeinträchtigungen
|
|
Angeklagten
|
|
sicher
|
|
.
|
|
ist
|
|
Hinblick
|
|
mehrfachen
|
|
Vorahndungen
|
|
Abläufen
|
|
Strafverfahrens
|
|
insbesondere
|
|
auch
|
|
Anschluss
|
|
Urteilsverkündung
|
|
regelmäßig
|
|
erfolgende
|
|
Belehrung
|
|
statthaften
|
|
Rechtsmittel
|
|
verbundenen
|
|
Fristerfordernisse
|
|
vertraut
|
|
.
|
|
Senat
|
|
ist
|
|
überzeugt
|
|
Angeklagte
|
|
Abgabe
|
|
Verzichtserklärung
|
|
Tage
|
|
Urteilsverkündung
|
|
Lage
|
|
war
|
|
Bedeutung
|
|
schriftlichen
|
|
Erklärung
|
|
erkennen
|
|
.
|
|
Rechtsmittelverzicht
|
|
ist
|
|
auch
|
|
Täuschung
|
|
hervorgerufenen
|
|
Irrtums
|
|
Angeklagten
|
|
unwirksam
|
|
.
|
|
Täuschung
|
|
Gericht
|
|
Staatsanwaltschaft
|
|
irrtumsbedingte
|
|
Abgabe
|
|
Verzichtserklärung
|
|
Angeklagten
|
|
verursacht
|
|
hat
|
|
Unwirksamkeit
|
|
führen
|
|
könnte
|
|
vgl.
|
|
Urteil
|
|
21
|
|
.
|
|
April
|
|
BGHSt
|
|
55
|
|
;
|
|
Beschlüsse
|
|
25
|
|
.
|
|
April
|
|
NStZ-RR
|
|
;
|
|
5
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
NStZ-RR
|
|
;
|
|
22
|
|
.
|
|
August
|
|
NStZ-RR
|
|
f.
|
|
8
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
NStZ-RR
|
|
ist
|
|
Revision
|
|
nachvollziehbar
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
worden
|
|
noch
|
|
ist
|
|
sonst
|
|
ersichtlich
|
|
.
|
|
Verteidiger
|
|
hervorgerufener
|
|
Irrtum
|
|
würde
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
Unwirksamkeit
|
|
führen
|
|
Beschluss
|
|
13
|
|
.
|
|
Mai
|
|
NStZ-RR
|
|
.
|
|
Übrigen
|
|
ist
|
|
Angeklagten
|
|
vorgetragene
|
|
Täuschung
|
|
Verteidiger
|
|
Rechtsanwalt
|
|
bewiesen
|
|
.
|
|
wäre
|
|
aber
|
|
Nachweis
|
|
Unwirksamkeit
|
|
Rechtsmittels
|
|
erforderlich
|
|
vgl.
|
|
16
|
|
.
|
|
Mai
|
|
.
|
|
;
|
|
23
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Ws
|
|
NStZ-RR
|
|
;
|
|
Radtke
|
|
aaO
|
|
.
|
|
.
|
|
Rechtsanwalt
|
|
hat
|
|
Schreiben
|
|
15
|
|
.
|
|
Februar
|
|
nachvollziehbar
|
|
dargelegt
|
|
Rechtsmittelverzichtserklärung
|
|
gekommen
|
|
ist
|
|
Täuschung
|
|
Möglichkeit
|
|
Revision
|
|
einzulegen
|
|
vorausgegangen
|
|
ist
|
|
.
|
|
Angeklagten
|
|
Rechtsanwalt
|
|
vorgetragene
|
|
Geschehen
|
|
Rechtsanwalt
|
|
habe
|
|
Angeklagten
|
|
behauptet
|
|
zweites
|
|
Urteil
|
|
Sache
|
|
sei
|
|
Revision
|
|
mehr
|
|
möglich
|
|
ist
|
|
Generalbundeswalt
|
|
zutreffend
|
|
hervorgehoben
|
|
hat
|
|
Wortlauts
|
|
Rechtsmittelverzichtserklärung
|
|
nachvollziehbar
|
|
.
|
|
gilt
|
|
erst
|
|
recht
|
|
Angeklagten
|
|
Tage
|
|
zuvor
|
|
erteilten
|
|
Belehrung
|
|
Möglichkeit
|
|
Rechtsmittel
|
|
Revision
|
|
einzulegen
|
|
.
|
|
Vorbringen
|
|
Rechtsanwalt
|
|
gibt
|
|
bereits
|
|
keit
|
|
dargelegten
|
|
Gründen
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Person
|
|
Angeklagten
|
|
vorhandene
|
|
Rechtsmittelmöglichkeit
|
|
Bedeutung
|
|
Verzichts
|
|
erfasst
|
|
haben
|
|
könnte
|
|
.
|
|
wirksame
|
|
Verzicht
|
|
Rechtsmittel
|
|
ist
|
|
Widerruf
|
|
noch
|
|
Rücknahme
|
|
Verzichtserklärung
|
|
Anfechtung
|
|
revidierbar
|
|
.
|
|
.
|
|
;
|
|
siehe
|
|
nur
|
|
Beschluss
|
|
8
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
NStZ-RR
|
|
.
|
|
Verzicht
|
|
eindeutigen
|
|
Wortlaut
|
|
Schreibens
|
|
8
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Angeklagten
|
|
selbst
|
|
erklärt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
kommt
|
|
Voraussetzungen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
StPO
|
|
Auffassung
|
|
Rechtsanwalt
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Wiedereinsetzung
|
|
vorigen
|
|
Stand
|
|
findet
|
|
wirksamem
|
|
Rechtsmittelverzicht
|
|
Beschlüsse
|
|
10
|
|
.
|
|
September
|
|
NStZ-RR
|
|
8
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
NStZ-RR
|
|
.
|
|
Angeklagten
|
|
Schreiben
|
|
9
|
|
.
|
|
Februar
|
|
prophylaktisch
|
|
gestellten
|
|
Antrag
|
|
Zurückversetzung
|
|
vorigen
|
|
Stand
|
|
legt
|
|
Senat
|
|
Kontextes
|
|
entsprechenden
|
|
Absatzes
|
|
aber
|
|
ohnehin
|
|
dahingehend
|
|
§
|
|
Wiedereinsetzung
|
|
lediglich
|
|
Fall
|
|
verspäteten
|
|
Einlegung
|
|
Revision
|
|
aber
|
|
Verlusts
|
|
Revision
|
|
wirksamen
|
|
Rechtsmittelverzichts
|
|
begehrt
|
|
wird
|
|
.
|
|
Fall
|
|
Verfristung
|
|
vorliegt
|
|
bedurfte
|
|
Entscheidung
|
|
Wiedereinsetzungsgesuch
|
|
.
|
|
-9-
|
|
II
|
|
.
|
|
Rechtsmittel
|
|
wäre
|
|
auch
|
|
Sache
|
|
erfolglos
|
|
geblieben
|
|
.
|
|
erwiese
|
|
unbegründet
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Jäger
|
|
Mosbacher
|
|
Radtke
|