alpcentaur
/
laywerrobot

BESCHLUSS3JuliRechtsstreitECLI::VIII.ZivilsenatBundesgerichtshofshat3JuliVorsitzendeRichterinDr.RichterinDr.RichterDr.Dr.Dr.beschlossen:BeschwerdeBeklagtenNichtzulassungRevisionUrteil7.ZivilsenatsOberlandesgerichtsNaumburg9.SeptemberwirdKostenzurückgewiesen.WertBeschwerdeverfahrensbeträgt€.Gründe:KlägerinnimmtBetreiberinÜbertragungsnetzesselbst"unabhängigenEnergieversorger"bezeichnendeBeklagteHinblickLieferungStromLetztverbraucherZahlungAbschlägenEEG-Umlage§Abs.SatzMonateJuniJuli§Abs.SatzMonateJuliGesamthöhe€ZinsenErfüllungZusammenhangstehenderMitteilungspflichtenAnspruch.entsprechendeKlagehatVorinstanzenErfolggehabt.BerufungsgerichthatRevisionzugelassen.HiergegenwendetBeklagteNichtzulassungsbeschwerde.II.NichtzulassungsbeschwerdeistzulässigbleibtSachejedochErfolgBeklagteRahmenBeschwerdebegründungen23.Januar6.FebruarZulassungsgrunddargelegthat§Abs.Satz§Abs.Satz;vgl.vorangegangeneZeiträumebetreffendenRechtsstreitParteienbereitsSenatsbeschluss10.Januarjuris[Anhörungsrügegemäß§321a.1.BeklagtehatZulassungsbegehrengrundsätzlicheBedeutungRechtssache§Abs.SatzNr.insoweitgestützthöchstrichterlichnochgeklärtStreitfallentscheidungserheblichsei§Abs.§Abs.SatzGrundrechteEnergieversorgungsunternehmengemäßArt.Abs.GGArt.Abs.GGArt.Abs.GGverletztenUmlage§Abs.verfassungswidrigeSonderabgabeBerücksichtigungUrteilsGerichtsEuropäischenUnion10.MaiT-47/15handele.GrundsätzlicheBedeutunghatRechtssacheentscheidungserheblicheklärungsbedürftigeklärungsfähigeRechtsfrageaufwirftunbestimmtenVielzahlFällenstellenkannabstrakteInteresseAllgemeinheiteinheitlichenEntwicklungHandhabungRechtsberührtheißtallgemeinBedeutungist..;Beschlüsse27.März;7.Januar.5;21November.6;jeweils.VoraussetzungenmüssenBeschwerdebegründungdargelegtwerden§Abs.Satz;bloßeBehauptungStreitsachehabegrundsätzlicheBedeutunggenügt.BeschwerdeführermussvielmehrkonkretRechtsfrageEntscheidungserheblichkeitKlärungsbedürftigkeitKlärungsfähigkeitEinzelfallhinausgehendeBedeutungeingehen.InsbesonderesindAusführungenerforderlichGründenUmfangSeitebetreffendeRechtsfrageumstrittenistBeschlüsse1.OktoberXI191;27.MärzaaO;19.Mai..AnforderungenDarlegungwerdenAusführungenBeklagtengerecht.SenathatUrteil25.Juni..entschieden§Abs.verfassungswidrigeSonderabgabedarstelltElektrizitätsversorgungsunternehmenauchsonstBelastungEEG-UmlageGrundrechtenverletztwerden.diesbezüglichenAusführungenSenatsurteilaaO.setztNichtzulassungsbeschwerde.EbensoerfolgtAuseinandersetzungentsprechendenAusführungenBerufungsgerichtsGrundlagegenanntenSenatsurteilsVerfassungsgemäßheit§Abs.bejahthat.ZwarkannauchBundesgerichtshofRechtsfragebereitsgeklärthatEinzelfalldurchausweitererKlärungsbedarfergebenneueArgumenteFeldgeführtwerdenBundesgerichtshofÜberprüfungAuffassungveranlassenkönntenBVerfG;vgl.BT-Drucks.S..setztaberBeschwerdeführerRahmennerBeschwerdebegründungbetreffendeneinschlägigenEntscheidungBundesgerichtshofsSacheauseinandersetztEinzelnenaufzeigtAuffassungÜberprüfungerfolgenhabe.hatBeschwerdeführerdarzulegenpersönlicheAnsichtRechtsprechungLiteraturAnschlussbetreffendeEntscheidungBundesgerichtshofsüberhauptnochvertretenwirdinsoweitaktuellMeinungsstreitbestehtvgl.Beschluss8.JanuarAnwZ..gilterstrechtEuroparechtswidrigkeitNormgerügtwirdhierbereitslängererZeitKraftgetretenistvgl.Beschluss24.OktoberAnwZjuris..EntsprechendeDarlegungenfehlenhier.bloßepauschaleHinweisVorinstanzenBezuggenommeneSenatsurteil25.JuniaaO"verfange"handeleUmlage§Abs.verfassungswidrigeSonderabgabegenügt.BeschwerdehatschonAuseinandersetzungeinschlägigenSenatsrechtsprechungKlärungsbedürftigkeitnochEinzelfallhinausgehendeBedeutungaufgeworfenenRechtsfragehinreichenddargestellt.handelt§Abs.auslaufendesRechtArtikelSatzGesetzesgrundlegendenReformErneuerbare-Energien-GesetzesÄnderungweitererBestimmungenEnergiewirtschaftsrechts21Juli.S.bereits1.Augustaufgehobenersetztwurde.MithinhätteBeklagteDarlegungKlärungsbedürftigkeitaufzeigenmüssenhöchstrichterlicheEntscheidunggleichwohlZukunftrichtungsweisendseinkannnocherheblicheAnzahlFällenaltemRechtentscheidenFrageneueRechtweiterhinBedeutungistvgl.Beschlüsse27.Märzinsoweitabgedruckt;11.März.;11.Januarjuris..giltzuletztHintergrundBeklagteBegründungangenommenen"Unionsrechtswidrigkeitgesamten]"insoweitEuropäischenKommissioneingeleiteteBeihilfeverfahrenArt.Abs.ergangeneUrteil10.MaiT-47/15aaOberufenhatKommissionbetreffendauchjedochentschiedenhatbeihilferechtlichenEinwändeerhebenvgl.Kommission23JuliC(2014finalabrufbarunterhttp://ec.europa.eu/;20.Dezemberfinalabrufbarunterhttp://ec.europa.eu/.grundsätzlicheBedeutungSachewirdBeschwerdeauchGesichtspunktErfordernissesVorlageSacheGerichtshofEuropäischenUnionArt.vgl.BVerfG;MünchKomm-ZPO/Krüger5.Aufl..6;jeweilsgeltendgemacht.2.WeiterhinhatBeklagteZulassungsbegehrenErforderlichkeitEntscheidungRevisionsgerichtsSicherungeinheitlichenRechtsprechung§Abs.SatzNr.Alt.gestützt.DiesbezüglichträgtbelastendenEntscheidungenVorinstanzenGrundrechtenArt.Abs.SatzArt.Abs.SatzArt.Abs.Art.Abs.GGverletztseinUrteilerichteAnwendungAuffassungBeklagtenunionsrechtswidrigenRegelungEEG-Umlage§Abs.ergangenseien.EntscheidungRevisionsgerichtsSicherungeinheitlichenRechtsprechungisterforderlichnursovermeidenistschwererträglicheUnterschiedeRechtsprechungentstehenfortbestehenankommtBedeutungEntscheidungRechtsprechungGanzenhat..;vgl.nurBeschlüsse1.OktoberXIaaOS.;12.Januar221/02juris.2;26.Oktober.[§;14JuliZB.[§;jeweils;sieheBT-Drucks.S..AuchhatBeschwerdeführerdarzulegen§Abs.SatzaufzeigtanzufechtendenEntscheidungabstrakterRechtssatzaufgestelltwirdEntscheidunghöherengleichgeordnetenGerichtsaufgestelltenVergleichsentscheidungtragendenRechtssatzabweichtDivergenz;vgl.etwaBeschlüsse1.OktoberXIaaO;27.MärzBerufungsgerichtRechtsanwendungsfehlerunterlaufenistWiederholungGerichtNachahmungandereGerichteerwartenlässtvgl.Beschlüsse1.OktoberXIaaOS.;27.MärzaaOS..AuchZulassungsgrundhatBeklagtedargelegt.kommtBerufungsgerichtVerfassungsmäßigkeitUmlage§Abs.ausgegangenistZulassungRevisionSicherungeinheitlichenRechtsprechungbereitsBetrachtUrteilinsoweitgeradeeinschlägigenSenatsrechtsprechungUrteil25.JuniaaO.entspricht.FallbestehtGefahrEntstehensUnterschiedenRechtsprechungBerufungsurteilgrundsätzlich.vorliegendgiltzeigtNichtzulassungsbeschwerde;ausgeführtSachebetreffendenSenatsrechtsprechungauseinandergesetzthat.BeschwerdePassagenwiedergegebeneUrteilGerichtsEuropäischenUnion10.MaiT-47/15aaOhierausAuffassungergebendeUnionsrechtswidrigkeit§Abs.berufenhatistalleinDarlegungZulassungsgrundes§Abs.SatzNr.Alt.ausreichend.BerufungsgerichthatBeklagtengeltendgemachtenUnionsrechtswidrigkeitherangezogenenEntscheidungEuropäischenGerichtsersterInstanz10.MaiT-47/15eingehendauseinandergesetztbegründetGesichtspunkteBerechtigungKlageforderungentgegenstehen.BeschwerdelässtbereitsAuseinandersetzungAusführungenBerufungsurteilsvermissen.ErstrechtfehltZulassungRevisionGesichtspunktSicherungeinheitlichenRechtsprechungerforderlichenDarlegungRechtsfehlersDivergenzenEntstehenFortbestehenschwererträglicherUnterschiedeRechtsprechungFolgehabenkönntevgl.Beschluss27.MärzaaOS..fernliegendeAnnahmeverstoßeinsgesamtZitiergebotArt.Abs.SatzGGvgl.nurBVerfGE;begründetRevisionszulassungebenfalls.-9-3.weiterenBegründungsiehtSenat§Abs.Satz.giltauchZusammenhangPassivlegitimationerhobeneGehörsrügeArt.Abs.GGBeklagten.Dr.Dr.Dr.Dr.Dr.Vorinstanzen:EntscheidungNaumburgEntscheidung