laywerrobot/BGH_txt/2_str__94-16.pdf.txt

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
2 StR 94/16
vom
13. Juni 2017
in der Strafsache
gegen

wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern u.a.

ECLI:DE:BGH:2017:130617B2STR94.16.0

-2-

Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Angeklagten am 13. Juni 2017 gemäß § 349 Abs. 4 StPO
beschlossen:

1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des
Landgerichts Frankfurt am Main vom 13. Oktober 2015 mit
den Feststellungen aufgehoben.
2. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung,
auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere
als Jugendschutzkammer zuständige Strafkammer des
Landgerichts zurückverwiesen.

Gründe:
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen
1

Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen und wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Dagegen richtet sich die auf Verfahrensrügen und die Sachbeschwerde gestützte Revision des Angeklagten. Das
Rechtsmittel hat mit der Sachrüge erfolgt.

-3-

I.
1. Nach den Feststellungen des Landgerichts war der Angeklagte Leh2

rer an einer Grundschule für Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf. Er
war Klassenlehrer der am 23. Juni 2002 geborenen Nebenklägerin

L.

. Diese litt an Entwicklungsverzögerungen und besuchte als „Integrationskind mit besonderem Förderbedarf“ die Grundschule. Er nutzte sich bietende
Gelegenheiten zu sexuellen Handlungen mit der Nebenklägerin.
Bei einem Aufenthalt der Schulklasse in einer Jugendherberge veran3

lasste der Angeklagte die Nebenklägerin dazu, in sein Zimmer zu kommen. Er
zog Hose und Unterhose aus und legte sich auf das Bett. Er wies die Nebenklägerin an, ihren Badeanzug auszuziehen, dann fasste er sie an der Hüfte,
setzte sie auf seinen Penis und hob sie auf und ab. Als ein Schüler an der
Zimmertür klopfte, hob der Angeklagte sie herunter und befahl ihr schnell ins
Bad zu gehen, sich dort anzuziehen und leise zu verhalten (Fall II.1. der Urteilsgründe).
Am 7. Mai 2013 sollte die Nebenklägerin eine weiterführende Schule

4

kennen lernen. Sie fuhr mit dem Schulbus dorthin, während ihre Mutter K.
L.

mit dem Angeklagten in dessen Auto folgte. Nach Ende der Vorstel-

lung fuhr der Angeklagte mit der Nebenklägerin und ihrer Mutter zurück, setzte
die Mutter an deren Wohnung ab und nahm die Nebenklägerin mit. Weil noch
Zeit bis zum Unterrichtsbeginn war, hielt der Angeklagte an seinem Haus und
ging mit ihr in das Schlafzimmer. Dort entkleidete er sich und die Nebenklägerin, legte sich auf das Bett und hob sie auf seinen Schoß. Er setzte sie auf seinen Penis und hob sie hoch und herunter. Währenddessen sah er immer wieder auf die Uhr, um rechtzeitig zum Unterricht zu kommen. Nach den sexuellen

-4-

Handlungen frühstückten beide, gingen mit dem Hund des Angeklagten spazieren und fuhren dann zur Grundschule (Fall II.2. der Urteilsgründe).
An einem Tag im vierten Schuljahr der Nebenklägerin unterrichtete der
5

Angeklagte sie im „Differenzierungsraum“, während die weitere Klassenlehrerin
die anderen Schüler im Klassenraum unterrichtete. Der Angeklagte zog die Hose der vor ihm stehenden Nebenklägerin herunter, schob die Unterhose beiseite und führte einen Finger in die Scheide ein. Als die Lehrerkollegin an der Tür
klopfte, um zu signalisieren, dass das Ende der Schulstunde nahe, rief der Angeklagte mit Verzögerung „komm rein“. In der Zwischenzeit zog er den Finger
aus der Scheide der Nebenklägerin und diese zog ihre Hose hoch. Der Angeklagte befahl der Nebenklägerin, sich wieder an den Tisch zu setzen und ihre
Stifte einzuräumen, damit die Lehrerin keinen Verdacht schöpfe (Fall II.3. der
Urteilsgründe).
2. Das Landgericht hat sein Urteil, der aussagepsychologischen Sach-

6

verständigen folgend, auf die Angaben der Nebenklägerin gestützt. Die Nebenklägerin habe das Geschehen logisch konsistent, detailreich und nachvollziehbar dargestellt. Auch habe sie eine authentisch wirkende emotionale Belastung
erkennen lassen. Es lägen Besonderheiten in ihren Angaben vor, aus denen
sich eine gute Aussagequalität ergebe. Die Entstehung der Beschuldigung,
nachdem die Nebenklägerin durch ihre Mutter und die Zeugin A.

zur

Rede gestellt worden sei, weil sie Sexvideos im Internet angesehen und diese
Möglichkeit ihrer Freundin vermittelt habe, spreche nicht gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen. Zur Frage des Filminhalts habe die Nebenklägerin bekundet, „es sei das gewesen, was der Angeklagte auch mit ihr gemacht habe.“ Ergänzend habe sie erklärt, dass sie die Videofilme erst nach den Missbrauchshandlungen aufgerufen habe. Die Nebenklägerin besitze eine „weit unterdurchschnittliche Merk- und Speicherfähigkeit“, weshalb es für sie besonders schwie-

-5-

rig wäre, eine erfundene Geschichte konstant zu behaupten. Auszuschließen
sei, dass sie durch eine Drucksituation im Gespräch mit ihrer Mutter und der
Mutter ihrer Freundin dazu motiviert worden sein könnte, eine falsche Beschuldigung aufzustellen. „Eine solche Schilderung wäre der Geschädigten mit ihrer
eingeschränkten kognitiven Leistungsfähigkeit nicht ad hoc möglich gewesen,
wenn die geschilderten Geschehnisse nicht erlebnisbasiert gewesen wären“.
Aus den Angaben der weiteren Klassenlehrerin und der Ehefrau des Angeklagten ergäben sich keine erheblichen Einwendungen gegen die Glaubhaftigkeit
der Beschuldigung.

II.
Die Revision ist mit der Sachrüge begründet, sodass es auf die Verfah7

rensrügen nicht ankommt. Die Beweiswürdigung des Landgerichts begegnet
durchgreifenden rechtlichen Bedenken.
1. Die Beweiswürdigung ist Sache des Tatgerichts. Ihm obliegt es, das

8

Ergebnis der Hauptverhandlung festzustellen und zu würdigen. Die revisionsgerichtliche Prüfung ist darauf beschränkt, ob dem Tatgericht Rechtsfehler unterlaufen sind. Das ist der Fall, wenn die Beweiswürdigung widersprüchlich, unklar
oder lückenhaft ist oder gegen die Denkgesetze oder gesicherte Erfahrungssätze verstößt. Darüber hinaus hat der Bundesgerichtshof in Fällen, in denen
„Aussage gegen Aussage“ steht, besondere Anforderungen an die Darlegung
einer zur Verurteilung führenden Beweiswürdigung aufgestellt. Dabei ist insbesondere der Entstehung und die Entwicklung der belastenden Aussage besondere Bedeutung beizumessen. In einer solchen Konstellation hat der Tatrichter
zudem in einer umfassenden Gesamtwürdigung alle möglicherweise entscheidungsbeeinflussenden Umstände darzustellen und in seine Überlegungen ein-

-6-

zubeziehen (vgl. Senat, Beschluss vom 7. Juli 2014 - 2 StR 94/14, NStZ 2014,
667; Urteil vom 6. April 2016 - 2 StR 408/15; Beschluss vom 10. Januar 2017
- 2 StR 235/16, StV 2017, 367, 368; Beschluss vom 4. April 2017 - 2 StR
409/16).
2. Diesen Anforderungen ist das Landgericht nicht gerecht geworden.
9
a) Die Erwägungen zur Aussageentstehung sind lückenhaft.
10
Die Beschuldigung des Angeklagten ist erstmals geäußert worden,
11

nachdem die Freundin der Nebenklägerin beim Aufrufen von Sexfilmen im Internet angetroffen worden war und ihrer Mutter erklärt hatte, sie sei von der Nebenklägerin darüber instruiert worden, worauf die Nebenklägerin von beiden
Müttern zur Rede gestellt wurde. Sie befand sich dabei unter dem erheblichen
Druck einer nachhaltigen Befragung über ein sonst als Tabu behandeltes Thema. Insbesondere die Mutter der Nebenklägerin habe „nicht locker gelassen“.
Dazu hat die vom Landgericht vernommene aussagepsychologische

12

Sachverständige erläutert, die Nebenklägerin besitze „keine erhöhte Anfälligkeit
dafür, Suggestiveinflüssen zu folgen. Sie habe sowohl bei der gutachterlichen
Exploration als auch bei den anderen Vernehmungen Suggestivfragen oftmals
nicht gemäß der Suggestion beantwortet.“ Ihre Angaben sprächen auch nicht
dafür, dass sie „durch den Druck im Gespräch mit ihrer Mutter und der Zeugin
A.

dazu motiviert gewesen sein könne, eine bewusste Falschaussa-

ge gegen den Angeklagten vorzubringen, um dadurch ihre eigene Schuld zu
vermindern und ihre Mutter in der Diskussion wegen des Aufrufens der Sexseiten im Internet milde zu stimmen. Aus aussagepsychologischer Sicht sei es äußerst unwahrscheinlich, insbesondere auch aufgrund der vorhandenen Entwicklungsverzögerungen der Zeugin, dass L.
hätte spontan vorbringen können.“

eine qualitativ so hochwertige Lüge

-7-

13

Das Landgericht hat sich insgesamt dem Ergebnis der Sachverständigen angeschlossen, dass die Angaben der Nebenklägerin „mit hoher Wahrscheinlichkeit erlebnisbasiert und glaubhaft“ seien. Es hat aber nicht selbst
überprüft, ob die Nebenklägerin unter dem Druck der intensiven Befragung und
mit Blick auf ihr Anschauungsmaterial aus Filmdarstellungen im Internet das
Bild von sexuellen Handlungen mit Erlebnissen aus dem Alltag in der Grundschule verknüpft haben könnte, um dem Druck zu entweichen.
Bei weiteren Befragungen der Nebenklägerin sind nach der Bemerkung

14

der Sachverständigen auch Suggestivfragen vorgekommen, deren Art und Bedeutung im Urteil nicht näher erläutert werden. Der Hinweis der Sachverständigen darauf, dass die Nebenklägerin auf Suggestivfragen oft nicht im Sinne der
Erwartungshaltung der Fragesteller geantwortet habe, reicht nicht aus, um
nachvollziehbar zu begründen, dass es sich bei den tatbezogenen Aussagen
der Nebenklägerin um nicht aufgrund von suggestiven Einflüssen entstandene
Schilderungen gehandelt hat.
b) Es fehlt auch die bei dieser Lage notwendige besonders sorgfältige

15

Gesamtwürdigung aller für und gegen den Angeklagten sprechenden Gesichtspunkte.
aa) Das Landgericht hat nach der Mitteilung, dass es sich „dem Ergeb-

16

nis der Sachverständigen“ anschließe, nur noch erläutert, dass die Angaben der
Zeuginnen M.

und T.

nicht geeignet seien, die Glaubhaftigkeit der

Angaben der Nebenklägerin zu erschüttern, dem Angeklagten im Fall II.3. der
Urteilsgründe ein „ausreichend großes Zeitfenster“ zur Tatbegehung zur Verfügung gestanden habe, das Ergebnis der gynäkologischen Untersuchung keinen
Erkenntniswert besitze und das vorläufige Ergebnis der Beweisaufnahme bezüglich eingestellter Tatvorwürfe kein Glaubhaftigkeitsbedenken ergebe. Damit

-8-

wird das Risiko einer Falschdarstellung durch die Nebenklägerin unter bewusst
oder unbewusst erfolgender Entwicklung eines falschen Tatbildes nach intensiven Fragen aufgrund bildhafter Vorstellungen von sexuellen Handlungen aus
entsprechenden Filmdarstellungen im Internet nicht nachvollziehbar ausgeräumt.
bb) Auch wäre eine weiter gehende Plausibilitätskontrolle der Angaben
17

durch das Tatgericht erforderlich gewesen. Im Fall II.3. der Urteilsgründe sollen
die sexuellen Handlungen unter Zeitdruck mit wiederholtem Blick des Angeklagten auf die Uhr erfolgt sein; danach sollen aber der Angeklagte und das Kind
ein Frühstück und einen Spaziergang mit dem Hund nicht ausgelassen haben.
Die Fragwürdigkeit eines solchen Geschehens wäre bei der gebotenen Gesamtwürdigung mit in den Blick zu nehmen gewesen.
3. Der Senat kann nicht ausschließen, dass die Verurteilung des Ange-

18

klagten auf diesen Rechtsfehlern beruht.
Krehl

Eschelbach
Bartel

Zeng
Grube