58 lines
1.4 KiB
Text
58 lines
1.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
AnwZ (Brfg) 45/15
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
18. September 2017
|
|||
|
|
in der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen anwaltlicher Werbung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2017:180917BANWZ.BRFG.45.15.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden
|
|||
|
|
Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Dr. Bünger und Dr. Remmert sowie die
|
|||
|
|
Rechtsanwältin Schäfer und den Rechtsanwalt Dr. Wolf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
am 18. September 2017
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Anhörungsrüge des Klägers gegen das Senatsurteil vom
|
|||
|
|
3. Juli 2017 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Der Senat hat mit Urteil vom 3. Juli 2017, auf das wegen der näheren
|
|||
|
|
Begründung verwiesen wird, die Berufung des Klägers gegen das Urteil des
|
|||
|
|
1. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen vom
|
|||
|
|
29. Mai 2015 zurückgewiesen. Hiergegen wendet sich der Kläger mit seiner
|
|||
|
|
Anhörungsrüge.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die Anhörungsrüge ist gemäß § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 152a
|
|||
|
|
VwGO statthaft. Sie ist aber unbegründet. Der Senat hat kein zu berücksichtigendes entscheidungserhebliches Vorbringen des Klägers übergangen und
|
|||
|
|
dessen Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) auch nicht in
|
|||
|
|
sonstiger Weise verkürzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Senat hält im Übrigen die Entscheidung auch in der Sache weiterhin
|
|||
|
|
für zutreffend.
|
|||
|
|
Kayser
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bünger
|
|||
|
|
Schäfer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Remmert
|
|||
|
|
Wolf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanz:
|
|||
|
|
AGH Hamm, Entscheidung vom 29.05.2015 - 1 AGH 15/15 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|