97 lines
No EOL
1.3 KiB
Text
97 lines
No EOL
1.3 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
XII ZR 151/05
|
||
vom
|
||
26. Juli 2006
|
||
in dem Rechtsstreit
|
||
|
||
Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Juli 2006 durch die
|
||
Vorsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Fuchs, Dr. Ahlt, die Richterin
|
||
Dr. Vézina und den Richter Dose
|
||
beschlossen:
|
||
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision
|
||
in
|
||
|
||
dem
|
||
|
||
Urteil
|
||
|
||
des
|
||
|
||
Oberlandesgerichts
|
||
zurückgewiesen,
|
||
|
||
10.
|
||
|
||
in
|
||
weil
|
||
|
||
Zivilsenats
|
||
|
||
Hamburg
|
||
die
|
||
|
||
vom
|
||
|
||
Rechtssache
|
||
|
||
des
|
||
|
||
Hanseatischen
|
||
|
||
4. August 2005
|
||
weder
|
||
|
||
wird
|
||
|
||
grundsätzliche
|
||
|
||
Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung
|
||
einer
|
||
|
||
einheitlichen
|
||
|
||
Rechtsprechung
|
||
|
||
eine
|
||
|
||
Entscheidung
|
||
|
||
des
|
||
|
||
Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). Die Frage, ob sich
|
||
auch die Schadensbemessung hier nach deutschem Recht richtet (Art.
|
||
32 Abs. 1 Nr. 3 EGBGB), kann dahinstehen. Die Beklagte hat nämlich
|
||
nicht dargelegt, dass ihre Abnehmer nach den mit ihnen getroffenen
|
||
Vereinbarungen zu den vorgenommenen Kürzungen berechtigt waren.
|
||
Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2,
|
||
2. Halbs. ZPO abgesehen.
|
||
Die
|
||
|
||
Beklagte
|
||
|
||
trägt
|
||
|
||
die
|
||
|
||
Kosten
|
||
|
||
des
|
||
|
||
Beschwerdeverfahrens
|
||
|
||
(§ 97 Abs. 1 ZPO).
|
||
Wert: 118.625 €
|
||
|
||
Hahne
|
||
|
||
Fuchs
|
||
Vézina
|
||
|
||
Vorinstanzen:
|
||
LG Hamburg, Entscheidung vom 24.11.2004 - 404 O 46/03 OLG Hamburg, Entscheidung vom 04.08.2005 - 10 U 66/04 -
|
||
|
||
Ahlt
|
||
Dose
|
||
|
||
|