68 lines
No EOL
2.2 KiB
Text
68 lines
No EOL
2.2 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
XI ZR 46/05
|
||
vom
|
||
24. Januar 2006
|
||
in dem Rechtsstreit
|
||
1. Reinhard Sch., H.-straße ..., O.,
|
||
2. …
|
||
3. Dieter Schn., Schl.-straße ..., A.,
|
||
4. Anne B., G.-berg ..., W.,
|
||
5. Marcus Bo., G.-berg ..., W., vertreten durch den Vater Günter Bo., E.- O.-Straße
|
||
..., H.,
|
||
6. Wolfgang K., R. Straße ..., B.,
|
||
Kläger und Beschwerdeführer,
|
||
- Prozessbevollmächtigter:
|
||
gegen
|
||
1. E. AG, vormals: E. & M. AG, vertreten durch den Vorstand, B.-straße ..., U.,
|
||
Beklagte zu 1) und Beschwerdegegnerin,
|
||
- Prozessbevollmächtigter:
|
||
2. Thomas H., P.-straße ..., M.,
|
||
Beklagter zu 2) und Beschwerdegegner,
|
||
Streitverkündeter der Beklagten zu 1),
|
||
- Prozessbevollmächtigter
|
||
II. Instanz:
|
||
|
||
3. Florian H., O.-straße ..., M.,
|
||
Beklagter zu 3) und Beschwerdegegner,
|
||
Streitverkündeter der Beklagten zu 1),
|
||
- Prozessbevollmächtigter II. Instanz:
|
||
4. W. AG, vertreten durch den Vorstand, H.-straße ..., D.
|
||
Beklagte zu 4) und Beschwerdegegnerin,
|
||
- Prozessbevollmächtigter:
|
||
|
||
Streithelfer der Beklagten zu 1):
|
||
Rechtsanwalt und Steuerberater Dr. Nickolaus B., F.-J.-Straße ..., M.,
|
||
|
||
Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Januar 2006 durch den
|
||
Vorsitzenden Richter Nobbe, die Richter Dr. Müller, Dr. Joeres, die Richterin Mayen
|
||
und den Richter Dr. Ellenberger
|
||
beschlossen:
|
||
Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in
|
||
dem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am
|
||
Main vom 18. Januar 2005 wird zurückgewiesen, weil die
|
||
Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung
|
||
des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung
|
||
eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2
|
||
Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544
|
||
Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.
|
||
Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens
|
||
einschließlich der Kosten des Streithelfers der Beklagten zu 1)
|
||
(§§ 97 Abs. 1, 101 Abs. 1 ZPO), und zwar der Kläger zu 1) zu 51%,
|
||
der Kläger zu 3) zu 3%, die Klägerin zu 4) zu 6%, der Kläger zu 5) zu
|
||
2% und der Kläger zu 6) zu 38%.
|
||
Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis
|
||
110.000 €.
|
||
|
||
Nobbe
|
||
|
||
Müller
|
||
Mayen
|
||
|
||
OLG Frankfurt/Main - Az. 5 U 123/03 vom 18.01.2005;
|
||
LG Frankfurt/Main - Az. 3/7 O 34/01 vom 17.01.2003;
|
||
|
||
Joeres
|
||
Ellenberger
|
||
|
||
|