93 lines
No EOL
2.2 KiB
Text
93 lines
No EOL
2.2 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
XI ZR 39/15
|
||
vom
|
||
4. März 2016
|
||
in dem Rechtsstreit
|
||
|
||
ECLI:DE:BGH:2016:040316BXIZR39.15.0
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. März 2016 durch den
|
||
Vorsitzenden Richter Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und Dr. Matthias
|
||
sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Dauber
|
||
|
||
beschlossen:
|
||
Auf die Gegenvorstellung des Korrespondenzanwalts der Klägerin
|
||
wird
|
||
|
||
die
|
||
|
||
Festsetzung
|
||
|
||
des
|
||
|
||
Streitwerts
|
||
|
||
im
|
||
|
||
Beschluss
|
||
|
||
vom
|
||
|
||
27. Oktober 2015 von Amts wegen (§ 63 Abs. 3 GKG) geändert:
|
||
Der Streitwert wird auf bis zu 140.000 € festgesetzt.
|
||
|
||
Gründe:
|
||
1
|
||
|
||
1. Das Berufungsgericht hat festgestellt, dass der zwischen den Parteien
|
||
geschlossene Darlehensvertrag durch den Widerruf der Klägerin beendet worden ist und dass die Klägerin der Beklagten aus dem Kredit nur noch die Zahlung von 70.945,62 € schuldet. Ferner hat es die Beklagte verurteilt, der Klägerin eine löschungsfähige Quittung für die als Sicherheit des Darlehens bestellte
|
||
Grundschuld über 88.000 € Zug um Zug gegen Zahlung von 70.945,62 € zu
|
||
erteilen. Die hiergegen gerichtete Nichtzulassungsbeschwerde hat die Beklagte
|
||
zurückgenommen.
|
||
|
||
2
|
||
|
||
2. Der Wert der Feststellung, dass der Darlehensvertrag durch den Widerruf der Klägerin beendet worden ist, richtet sich nach der Hauptforderung,
|
||
die die Klägerin gemäß §§ 346 ff. BGB beanspruchen zu können meint. Ein Anspruch auf Nutzungsentschädigung bleibt außer Betracht (Senat, Beschluss
|
||
|
||
-3-
|
||
|
||
vom 12. Januar 2016 - XI ZR 366/15 Rn. 6 ff.). Die Hauptforderung der Klägerin
|
||
auf
|
||
|
||
Rückzahlung
|
||
|
||
der
|
||
|
||
Zins-
|
||
|
||
und
|
||
|
||
Tilgungsleistungen
|
||
|
||
beträgt
|
||
|
||
unstreitig
|
||
|
||
38.902,12 €.
|
||
3
|
||
|
||
Neben diesem Wert hat die weitere Feststellung des Betrages, den die
|
||
Klägerin der Beklagten noch schuldet, keinen eigenständigen, darüber hinausgehenden Wert.
|
||
|
||
4
|
||
|
||
Die Verurteilung zur Bewilligung der Löschung der Grundschuld hat einen Wert von 88.000 €. Insoweit ist der Nennwert, nicht die Höhe der Valutierung maßgeblich. Ein geringerer Wert des belasteten Grundstücks (vgl. hierzu
|
||
BGH, Beschluss vom 24. Oktober 2007 - IV ZR 99/07, juris Rn. 6 f.) ist nicht
|
||
festgestellt.
|
||
|
||
Ellenberger
|
||
|
||
Joeres
|
||
Menges
|
||
|
||
Matthias
|
||
Dauber
|
||
|
||
Vorinstanzen:
|
||
LG Berlin, Entscheidung vom 19.08.2013 - 37 O 10/11 KG Berlin, Entscheidung vom 22.12.2014 - 24 U 169/13 -
|
||
|
||
|