93 lines
2.2 KiB
Text
93 lines
2.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
XI ZR 39/15
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
4. März 2016
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2016:040316BXIZR39.15.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. März 2016 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und Dr. Matthias
|
|||
|
|
sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Dauber
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Auf die Gegenvorstellung des Korrespondenzanwalts der Klägerin
|
|||
|
|
wird
|
|||
|
|
|
|||
|
|
die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Festsetzung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Streitwerts
|
|||
|
|
|
|||
|
|
im
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Beschluss
|
|||
|
|
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
|
|||
|
|
27. Oktober 2015 von Amts wegen (§ 63 Abs. 3 GKG) geändert:
|
|||
|
|
Der Streitwert wird auf bis zu 140.000 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Das Berufungsgericht hat festgestellt, dass der zwischen den Parteien
|
|||
|
|
geschlossene Darlehensvertrag durch den Widerruf der Klägerin beendet worden ist und dass die Klägerin der Beklagten aus dem Kredit nur noch die Zahlung von 70.945,62 € schuldet. Ferner hat es die Beklagte verurteilt, der Klägerin eine löschungsfähige Quittung für die als Sicherheit des Darlehens bestellte
|
|||
|
|
Grundschuld über 88.000 € Zug um Zug gegen Zahlung von 70.945,62 € zu
|
|||
|
|
erteilen. Die hiergegen gerichtete Nichtzulassungsbeschwerde hat die Beklagte
|
|||
|
|
zurückgenommen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Der Wert der Feststellung, dass der Darlehensvertrag durch den Widerruf der Klägerin beendet worden ist, richtet sich nach der Hauptforderung,
|
|||
|
|
die die Klägerin gemäß §§ 346 ff. BGB beanspruchen zu können meint. Ein Anspruch auf Nutzungsentschädigung bleibt außer Betracht (Senat, Beschluss
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
vom 12. Januar 2016 - XI ZR 366/15 Rn. 6 ff.). Die Hauptforderung der Klägerin
|
|||
|
|
auf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Rückzahlung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
der
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Zins-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Tilgungsleistungen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beträgt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
unstreitig
|
|||
|
|
|
|||
|
|
38.902,12 €.
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Neben diesem Wert hat die weitere Feststellung des Betrages, den die
|
|||
|
|
Klägerin der Beklagten noch schuldet, keinen eigenständigen, darüber hinausgehenden Wert.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Verurteilung zur Bewilligung der Löschung der Grundschuld hat einen Wert von 88.000 €. Insoweit ist der Nennwert, nicht die Höhe der Valutierung maßgeblich. Ein geringerer Wert des belasteten Grundstücks (vgl. hierzu
|
|||
|
|
BGH, Beschluss vom 24. Oktober 2007 - IV ZR 99/07, juris Rn. 6 f.) ist nicht
|
|||
|
|
festgestellt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ellenberger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Joeres
|
|||
|
|
Menges
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Matthias
|
|||
|
|
Dauber
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Berlin, Entscheidung vom 19.08.2013 - 37 O 10/11 KG Berlin, Entscheidung vom 22.12.2014 - 24 U 169/13 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|