79 lines
No EOL
2 KiB
Text
79 lines
No EOL
2 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
IV ZR 162/17
|
||
vom
|
||
3. Mai 2018
|
||
in dem Rechtsstreit
|
||
|
||
ECLI:DE:BGH:2018:030518BIVZR162.17.0
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende
|
||
Richterin Mayen, die Richterin Harsdorf-Gebhardt, den Richter Lehmann,
|
||
die Richterinnen Dr. Brockmöller und Dr. Bußmann
|
||
|
||
am 3. Mai 2018
|
||
|
||
beschlossen:
|
||
|
||
Der Senat beabsichtigt, die Revision des Klägers gegen
|
||
das Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart - 7. Zivilsenat - vom 22. Mai 2017 gemäß § 552a Satz 1 ZPO zurückzuweisen.
|
||
|
||
Die Parteien erhalten Gelegenheit, hierzu binnen
|
||
|
||
eines Monats
|
||
|
||
Stellung zu nehmen.
|
||
|
||
Gründe:
|
||
|
||
1
|
||
|
||
1. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision im Sinne
|
||
von § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO sind nicht mehr gegeben.
|
||
|
||
2
|
||
|
||
Der Senat hat mit dem nach Erlass des Berufungsurteils ergang enen Urteil vom 21. März 2018 (IV ZR 353/16, juris), dem im Wesentlichen
|
||
ein vergleichbarer Sachverhalt wie hier zugrunde lag, entschieden, dass
|
||
sich der Versicherungsnehmer bei der bereicherungsrechtlichen Rüc k-
|
||
|
||
-3-
|
||
|
||
abwicklung einer fondsgebundenen Lebensversicherung nach Widerspruch gemäß § 5a VVG a.F. auch erhebliche oder vollständige Fond sverluste bereicherungsmindernd anrechnen lassen muss.
|
||
3
|
||
|
||
2. Die Revision hat aus den in dem vorgenannten Urteil im Einze lnen dargelegten Erwägungen, die sich auf den Streitfall ü bertragen lassen, hinsichtlich des weiterverfolgten Bereicherungsanspruchs auch keine Aussicht auf Erfolg.
|
||
|
||
4
|
||
|
||
Ein Schadensersatzanspruch, den die Revision aus einer Aufklärungspflichtverletzung herleiten will, scheidet bereits deshalb aus, weil
|
||
der Kläger in den Tatsacheninstanzen nicht vorgetragen hat, dass er bei
|
||
ordnungsgemäßer Widerspruchsbelehrung den streitgegenständlichen
|
||
Versicherungsvertrag nicht abgeschlossen hätte.
|
||
|
||
Mayen
|
||
|
||
Harsdorf-Gebhardt
|
||
Dr. Brockmöller
|
||
|
||
Hinweis:
|
||
|
||
Das Revisionsverfahren
|
||
erledigt worden.
|
||
|
||
Lehmann
|
||
|
||
Dr. Bußmann
|
||
|
||
ist
|
||
|
||
durch
|
||
|
||
Revisionsrücknahme
|
||
|
||
Vorinstanzen:
|
||
LG Stuttgart, Entscheidung vom 24.02.2017 - 18 O 265/16 OLG Stuttgart, Entscheidung vom 22.05.2017 - 7 U 54/17 -
|
||
|
||
|