46 lines
No EOL
1.4 KiB
Text
46 lines
No EOL
1.4 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
III ZR 26/08
|
||
vom
|
||
29. Januar 2009
|
||
in dem Rechtsstreit
|
||
|
||
Beklagte und Beschwerdeführerin,
|
||
- Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt -
|
||
|
||
gegen
|
||
|
||
Kläger und Beschwerdegegner,
|
||
- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte -
|
||
|
||
- 2 -
|
||
|
||
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Januar 2009 durch den
|
||
Vorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dörr, Wöstmann, die Richterin
|
||
Harsdorf-Gebhardt und den Richter Seiters
|
||
beschlossen:
|
||
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 20. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
|
||
München vom 18. Januar 2008 - 20 U 3657/07 - wird zurückgewiesen. Die Sache hat insbesondere auch im Hinblick auf das Urteil des XI Zivilsenats vom 7. Oktober 2008(XI ZR 89/07 - NJW
|
||
2008, 3700) keine grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 543
|
||
Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO. Auch die Fortbildung des Rechts oder
|
||
die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert nicht
|
||
eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1
|
||
Nr. 2 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544
|
||
Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.
|
||
Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97
|
||
Abs. 1 ZPO).
|
||
Streitwert: 62.761,09 €
|
||
Schlick
|
||
|
||
Dörr
|
||
Harsdorf-Gebhardt
|
||
|
||
Wöstmann
|
||
Seiters
|
||
|
||
- 3 -
|
||
|
||
Vorinstanzen:
|
||
LG Landshut, Entscheidung vom 22.05.2007 - 24 O 362/06 OLG München, Entscheidung vom 18.01.2008 - 20 U 3657/07 -
|
||
|
||
|