46 lines
1.4 KiB
Text
46 lines
1.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
III ZR 26/08
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
29. Januar 2009
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Beklagte und Beschwerdeführerin,
|
|||
|
|
- Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kläger und Beschwerdegegner,
|
|||
|
|
- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 2 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Januar 2009 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dörr, Wöstmann, die Richterin
|
|||
|
|
Harsdorf-Gebhardt und den Richter Seiters
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 20. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
|
|||
|
|
München vom 18. Januar 2008 - 20 U 3657/07 - wird zurückgewiesen. Die Sache hat insbesondere auch im Hinblick auf das Urteil des XI Zivilsenats vom 7. Oktober 2008(XI ZR 89/07 - NJW
|
|||
|
|
2008, 3700) keine grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 543
|
|||
|
|
Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO. Auch die Fortbildung des Rechts oder
|
|||
|
|
die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert nicht
|
|||
|
|
eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1
|
|||
|
|
Nr. 2 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544
|
|||
|
|
Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.
|
|||
|
|
Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97
|
|||
|
|
Abs. 1 ZPO).
|
|||
|
|
Streitwert: 62.761,09 €
|
|||
|
|
Schlick
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dörr
|
|||
|
|
Harsdorf-Gebhardt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wöstmann
|
|||
|
|
Seiters
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Landshut, Entscheidung vom 22.05.2007 - 24 O 362/06 OLG München, Entscheidung vom 18.01.2008 - 20 U 3657/07 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|