57 lines
No EOL
2.2 KiB
Text
57 lines
No EOL
2.2 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
II ZB 4/01
|
||
|
||
BESCHLUSS
|
||
vom
|
||
14. Januar 2002
|
||
in dem Rechtsstreit
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden
|
||
Richter Dr. h.c. Röhricht und die Richter Dr. Hesselberger, Prof. Dr. Goette,
|
||
Dr. Kurzwelly und die Richterin Münke
|
||
am 14. Januar 2002
|
||
beschlossen:
|
||
|
||
Die sofortige Beschwerde des Beklagten gegen den Beschluß des
|
||
20. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 23. Januar
|
||
2001 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.
|
||
|
||
Gründe:
|
||
|
||
I. Der Beklagte hatte als Alleingesellschafter der H.
|
||
|
||
A.
|
||
|
||
GmbH die Erhöhung des Stammkapitals der Gesellschaft um 300.000,00 DM
|
||
beschlossen und die neue Stammeinlage selbst übernommen. Den sofort fälligen Betrag von 100.000,00 DM hat er am 23. Februar 1999 auf das Konto der
|
||
Gesellschaft eingezahlt. Am selben Tag hat er von einem anderen Konto der
|
||
Gesellschaft 47.734,03 DM ausgezahlt erhalten. Diesen Vorgang hat der klagende Freistaat als nicht ordnungsgemäße Kapitalaufbringung gewertet und
|
||
wegen rückständiger Abgaben in Höhe von mehr als 51.000,00 DM den dem-
|
||
|
||
-3-
|
||
|
||
nach offenen Einlageanspruch der GmbH gegen den Beklagten in Höhe von
|
||
47.734,03 DM pfänden und sich zur Einziehung überweisen lassen. Mit der
|
||
Klage hat er von dem Beklagten Zahlung des gepfändeten Betrages gefordert.
|
||
Das Landgericht hat der Klage entsprochen; das Urteil ist dem Prozeßbevollmächtigten des Beklagten am 20. Dezember 2000 zugestellt worden. Bereits am 16. Dezember 2000 hatte der Beklagte bei dem Landgericht durch
|
||
persönliches Handschreiben "Einspruch" eingelegt. Über die formellen Erfordernisse der Berufungseinlegung belehrt hat der Beklagte - wiederum durch
|
||
persönliches Handschreiben - bei dem Landgericht "Berufung" eingelegt. Das
|
||
Oberlandesgericht hat die Berufung durch den angefochtenen Beschluß als
|
||
unzulässig verworfen. Hiergegen wendet sich der Beklagte mit seinem handschriftlich eingelegten "Widerspruch".
|
||
|
||
-4-
|
||
|
||
II. Die als sofortige Beschwerde nach § 519 b Abs. 2, 547 ZPO zu wertende Eingabe des Beklagten ist unzulässig, weil sie entgegen §§ 569 Abs. 1,
|
||
577 Abs. 2, 78 ZPO nicht von einem Rechtsanwalt eingelegt worden ist.
|
||
|
||
Röhricht
|
||
|
||
Hesselberger
|
||
Kurzwelly
|
||
|
||
Goette
|
||
Münke
|
||
|
||
|