44 lines
No EOL
1.1 KiB
Text
44 lines
No EOL
1.1 KiB
Text
5 StR 560/11
|
||
|
||
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
vom 29. März 2012
|
||
in der Strafsache
|
||
gegen
|
||
|
||
wegen gefährlicher Körperverletzung u.a.
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. März 2012
|
||
beschlossen:
|
||
|
||
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 29. August 2011 wird nach § 349 Abs. 2
|
||
StPO als unbegründet verworfen.
|
||
|
||
Es wird davon abgesehen, dem Beschwerdeführer die Kosten des Rechtsmittels aufzuerlegen. Er hat jedoch die
|
||
dadurch dem Neben- und Adhäsionskläger entstandenen
|
||
notwendigen Auslagen zu tragen.
|
||
|
||
Ergänzend bemerkt der Senat:
|
||
|
||
1. Das Landgericht durfte aus dem Verzicht aller Prozessbeteiligten auf die
|
||
Vernehmung der Zeugin Ba.
|
||
|
||
– zusätzliche – Anhaltspunkte gegen die
|
||
|
||
Gebotenheit der Beweisaufnahme gewinnen (vgl. Meyer-Goßner, StPO,
|
||
54. Aufl., § 244 Rn. 11).
|
||
|
||
2. Angesichts der Ausführungen auf UA S. 42 bis 44 kann der Senat ausschließen, dass das Landgericht bei der Bemessung der Jugendstrafe die
|
||
Persönlichkeit des Angeklagten aus dem Blick verloren hat.
|
||
|
||
Basdorf
|
||
|
||
Schaal
|
||
König
|
||
|
||
Schneider
|
||
Bellay
|
||
|
||
|