52 lines
No EOL
2.1 KiB
Text
52 lines
No EOL
2.1 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
5 StR 345/18
|
||
vom
|
||
11. September 2018
|
||
in der Strafsache
|
||
gegen
|
||
|
||
wegen besonders schweren Raubes
|
||
|
||
ECLI:DE:BGH:2018:110918B5STR345.18.0
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 11. September 2018
|
||
gemäß § 349 Abs. 2, Abs. 4 StPO beschlossen:
|
||
|
||
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
||
Kiel vom 1. März 2018 wird als unbegründet verworfen, da die
|
||
Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung
|
||
keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat;
|
||
jedoch wird die Adhäsionsentscheidung wie folgt geändert:
|
||
Der Angeklagte wird verurteilt, an die Adhäsionsklägerin ein
|
||
Schmerzensgeld in Höhe von 4.000 € zu zahlen. Im Übrigen wird
|
||
von einer Entscheidung über den Adhäsionsantrag abgesehen.
|
||
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die
|
||
der Neben- und Adhäsionsklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen sowie die in der Revisionsinstanz im Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten und notwendigen Auslagen der Neben- und Adhäsionsklägerin zu tragen.
|
||
|
||
Ergänzend bemerkt der Senat:
|
||
Die Aufklärungsrüge in Bezug auf eine unterbliebene Einholung eines die
|
||
Nebenklägerin betreffenden Strafregisterauszuges ist unzulässig. Zwar mangelt
|
||
es nicht an der Bestimmtheit der Behauptung eines Beweisergebnisses, da es
|
||
|
||
-3-
|
||
|
||
dem Beschwerdeführer nicht möglich war, zum Inhalt des Registerauszugs vorzutragen. Die Revision unterlässt es jedoch mitzuteilen, wie sich die Strafkammer zu dem Beweisbegehren der Verteidigung verhalten hat.
|
||
Der Adhäsionsausspruch ist abzuändern, da die Adhäsionsklägerin mit ihrem
|
||
ergänzten Vortrag nicht deutlich gemacht hat, ob sie ihre vermeintlich weiteren
|
||
Ansprüche im Wege der Leistungs- oder Feststellungsklage verfolgt. Für eine
|
||
Leistungsklage hat sie die einzelnen Schadenspositionen nicht beziffert; für
|
||
eine Feststellungsklage ist jedenfalls teilweise ein Feststellungsinteresse zweifelhaft.
|
||
Die Kostenentscheidung bezüglich der Adhäsion beruht auf § 472a Abs. 2
|
||
Satz 1 StPO.
|
||
Mutzbauer
|
||
|
||
Schneider
|
||
Hoch
|
||
|
||
Berger
|
||
Köhler
|
||
|
||
|