103 lines
No EOL
4.6 KiB
Text
103 lines
No EOL
4.6 KiB
Text
5 StR 319/08
|
||
|
||
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
vom 5. August 2008
|
||
in der Strafsache
|
||
gegen
|
||
|
||
wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern u. a.
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. August 2008
|
||
beschlossen:
|
||
|
||
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des
|
||
Landgerichts Göttingen vom 12. Dezember 2007 gemäß
|
||
§ 349 Abs. 4 StPO aufgehoben
|
||
a) mit den zugehörigen Feststellungen, soweit der Angeklagte im Fall II. 5. der Urteilsgründe verurteilt worden ist, sowie
|
||
b) im Ausspruch über die Gesamtfreiheitsstrafe von
|
||
zwei Jahren und sechs Monaten und im Maßregelausspruch.
|
||
2. Die weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2
|
||
StPO als unbegründet verworfen.
|
||
3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des
|
||
Rechtsmittels, an eine andere Jugendschutzkammer des
|
||
Landgerichts zurückverwiesen.
|
||
|
||
G r ü n d e
|
||
1
|
||
|
||
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs
|
||
von Kindern in sechs Fällen sowie wegen Vornahme exhibitionistischer
|
||
Handlungen in drei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit tätlicher Beleidigung, schuldig gesprochen und unter Einbeziehung einer anderweitig
|
||
verhängten Freiheitsstrafe zu einer (ersten) Gesamtfreiheitsstrafe von zwei
|
||
|
||
-3-
|
||
|
||
Jahren und sechs Monaten verurteilt. Der Angeklagte wurde ferner wegen
|
||
sexuellen Missbrauchs von Kindern, des Besitzes kinderpornografischer
|
||
Schriften sowie des Widerstandes gegen Vollstreckungsbeamte in Tateinheit
|
||
mit fahrlässiger Körperverletzung zu einer weiteren Gesamtfreiheitsstrafe von
|
||
einem Jahr und sechs Monaten verurteilt. Das Landgericht hat zudem einen
|
||
Laptop des Angeklagten eingezogen und Führungsaufsicht angeordnet. Die
|
||
Revision erzielt mit der Sachrüge den aus der Beschlussformel ersichtlichen
|
||
Teilerfolg. Im Übrigen ist das Rechtsmittel unbegründet im Sinne des § 349
|
||
Abs. 2 StPO; insoweit bleiben Schuld- und Einzelstrafaussprüche sowie die
|
||
zweite Gesamtstrafe und die dieser zugrunde liegenden Feststellungen, damit auch sämtliche Feststellungen zur Person des Angeklagten, aufrechterhalten.
|
||
2
|
||
|
||
1. Im Fall II. 5. der Urteilsgründe – sexueller Missbrauch eines Kindes
|
||
gemäß § 174 Abs. 4 Nr. 1 StGB – hat sich das Landgericht durch die Aussage der elf Jahre alten Zeugin
|
||
|
||
K.
|
||
|
||
von der Täterschaft des Ange-
|
||
|
||
klagten überzeugt. Der Schuldspruch hat in diesem Fall keinen Bestand, weil
|
||
das Landgericht eine im Ansatz akzeptierte Alibibehauptung nicht erschöpfend ausgewertet hat (vgl. BGH NJW 2003, 150, 152; 2006, 925, 928; Brause NStZ 2007, 505, 506).
|
||
3
|
||
|
||
Das Landgericht hat Bekundungen der damaligen Freundin des Angeklagten „als richtig unterstellt“ (UA S. 53), dass der Angeklagte sie gegen
|
||
12:05 Uhr mit dem PKW an ihrer Arbeitsstelle abgeholt hatte und nach einer
|
||
15 Minuten dauernden Fahrt zu dem etwas außerhalb Northeims gelegenen
|
||
Marktkauf gefahren sei, wo sie einen 30 bis 35 Minuten dauernden Einkauf
|
||
getätigt hätten. Dessen Bezahlung erfolgte laut elektronisch erstelltem Beleg
|
||
um 13:17 Uhr per ec-Karte, die Belastung des Kontos des Angeklagten um
|
||
13:29 Uhr (UA S. 53). Das Landgericht sieht in der Differenz von 20 Minuten
|
||
zwischen dem Ende des Einkaufs, wie ihn die Zeugin geschildert hat (12:50
|
||
bis 12:55 Uhr), und dem durch den Zahlungsbeleg ausgewiesenen Zeitpunkt
|
||
|
||
-4-
|
||
|
||
(13:17 Uhr) einen Zeitraum, den der Angeklagte zur Tatausführung genutzt
|
||
hat (UA S. 53 f.).
|
||
4
|
||
|
||
Diese Beweisführung lässt – abgesehen von näheren Überlegungen
|
||
zum Aufenthalt des Angeklagten beim Bezahlvorgang – schon außer Acht,
|
||
dass es angesichts des Einkaufsendes um 12:50 Uhr ausgeschlossen erscheint, dass der Angeklagte zur Tatzeit „kurz vor 13:00 Uhr“ (UA S. 21) an
|
||
dem nicht offensichtlich in unmittelbarer Nähe des Marktkaufs befindlichen
|
||
Tatort erscheinen konnte. Darüber hinaus hat das Landgericht den Beweiswert der elektronisch erstellten Zahlungsbelege nicht ausgeschöpft (vgl. auch
|
||
BGH wistra 2007, 108, 109). Eventuell hätten freilich auch die Zeitangaben
|
||
der Zeugin, der mehr als zwei Jahre zurückliegende Einkauf habe 30 bis
|
||
35 Minuten gedauert, kritischer bewertet werden müssen. Von alldem war
|
||
das Landgericht nicht etwa durch die besondere Qualität der Aussage der
|
||
Belastungszeugin enthoben.
|
||
|
||
5
|
||
|
||
2. Der Fall II. 5. der Urteilsgründe bedarf demnach neuer Aufklärung
|
||
und Bewertung. Der Wegfall eines Schuldspruchs führt zur Aufhebung der
|
||
ersten Gesamtfreiheitsstrafe und der Anordnung der Maßregel der Führungsaufsicht. Das neue Tatgericht wird Gelegenheit haben, den Umfang der
|
||
Anrechnung einer vom Angeklagten erfüllten Bewährungsauflage im Tenor
|
||
zu bestimmen (vgl. BGHSt 36, 378).
|
||
Basdorf
|
||
Hubert
|
||
|
||
Brause
|
||
Schneider
|
||
|
||
Schaal
|
||
|
||
|