103 lines
4.6 KiB
Text
103 lines
4.6 KiB
Text
|
5 StR 319/08
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
vom 5. August 2008
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern u. a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. August 2008
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des
|
|||
|
|
Landgerichts Göttingen vom 12. Dezember 2007 gemäß
|
|||
|
|
§ 349 Abs. 4 StPO aufgehoben
|
|||
|
|
a) mit den zugehörigen Feststellungen, soweit der Angeklagte im Fall II. 5. der Urteilsgründe verurteilt worden ist, sowie
|
|||
|
|
b) im Ausspruch über die Gesamtfreiheitsstrafe von
|
|||
|
|
zwei Jahren und sechs Monaten und im Maßregelausspruch.
|
|||
|
|
2. Die weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2
|
|||
|
|
StPO als unbegründet verworfen.
|
|||
|
|
3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des
|
|||
|
|
Rechtsmittels, an eine andere Jugendschutzkammer des
|
|||
|
|
Landgerichts zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
G r ü n d e
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs
|
|||
|
|
von Kindern in sechs Fällen sowie wegen Vornahme exhibitionistischer
|
|||
|
|
Handlungen in drei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit tätlicher Beleidigung, schuldig gesprochen und unter Einbeziehung einer anderweitig
|
|||
|
|
verhängten Freiheitsstrafe zu einer (ersten) Gesamtfreiheitsstrafe von zwei
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Jahren und sechs Monaten verurteilt. Der Angeklagte wurde ferner wegen
|
|||
|
|
sexuellen Missbrauchs von Kindern, des Besitzes kinderpornografischer
|
|||
|
|
Schriften sowie des Widerstandes gegen Vollstreckungsbeamte in Tateinheit
|
|||
|
|
mit fahrlässiger Körperverletzung zu einer weiteren Gesamtfreiheitsstrafe von
|
|||
|
|
einem Jahr und sechs Monaten verurteilt. Das Landgericht hat zudem einen
|
|||
|
|
Laptop des Angeklagten eingezogen und Führungsaufsicht angeordnet. Die
|
|||
|
|
Revision erzielt mit der Sachrüge den aus der Beschlussformel ersichtlichen
|
|||
|
|
Teilerfolg. Im Übrigen ist das Rechtsmittel unbegründet im Sinne des § 349
|
|||
|
|
Abs. 2 StPO; insoweit bleiben Schuld- und Einzelstrafaussprüche sowie die
|
|||
|
|
zweite Gesamtstrafe und die dieser zugrunde liegenden Feststellungen, damit auch sämtliche Feststellungen zur Person des Angeklagten, aufrechterhalten.
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Im Fall II. 5. der Urteilsgründe – sexueller Missbrauch eines Kindes
|
|||
|
|
gemäß § 174 Abs. 4 Nr. 1 StGB – hat sich das Landgericht durch die Aussage der elf Jahre alten Zeugin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
K.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
von der Täterschaft des Ange-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
klagten überzeugt. Der Schuldspruch hat in diesem Fall keinen Bestand, weil
|
|||
|
|
das Landgericht eine im Ansatz akzeptierte Alibibehauptung nicht erschöpfend ausgewertet hat (vgl. BGH NJW 2003, 150, 152; 2006, 925, 928; Brause NStZ 2007, 505, 506).
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat Bekundungen der damaligen Freundin des Angeklagten „als richtig unterstellt“ (UA S. 53), dass der Angeklagte sie gegen
|
|||
|
|
12:05 Uhr mit dem PKW an ihrer Arbeitsstelle abgeholt hatte und nach einer
|
|||
|
|
15 Minuten dauernden Fahrt zu dem etwas außerhalb Northeims gelegenen
|
|||
|
|
Marktkauf gefahren sei, wo sie einen 30 bis 35 Minuten dauernden Einkauf
|
|||
|
|
getätigt hätten. Dessen Bezahlung erfolgte laut elektronisch erstelltem Beleg
|
|||
|
|
um 13:17 Uhr per ec-Karte, die Belastung des Kontos des Angeklagten um
|
|||
|
|
13:29 Uhr (UA S. 53). Das Landgericht sieht in der Differenz von 20 Minuten
|
|||
|
|
zwischen dem Ende des Einkaufs, wie ihn die Zeugin geschildert hat (12:50
|
|||
|
|
bis 12:55 Uhr), und dem durch den Zahlungsbeleg ausgewiesenen Zeitpunkt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
(13:17 Uhr) einen Zeitraum, den der Angeklagte zur Tatausführung genutzt
|
|||
|
|
hat (UA S. 53 f.).
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Diese Beweisführung lässt – abgesehen von näheren Überlegungen
|
|||
|
|
zum Aufenthalt des Angeklagten beim Bezahlvorgang – schon außer Acht,
|
|||
|
|
dass es angesichts des Einkaufsendes um 12:50 Uhr ausgeschlossen erscheint, dass der Angeklagte zur Tatzeit „kurz vor 13:00 Uhr“ (UA S. 21) an
|
|||
|
|
dem nicht offensichtlich in unmittelbarer Nähe des Marktkaufs befindlichen
|
|||
|
|
Tatort erscheinen konnte. Darüber hinaus hat das Landgericht den Beweiswert der elektronisch erstellten Zahlungsbelege nicht ausgeschöpft (vgl. auch
|
|||
|
|
BGH wistra 2007, 108, 109). Eventuell hätten freilich auch die Zeitangaben
|
|||
|
|
der Zeugin, der mehr als zwei Jahre zurückliegende Einkauf habe 30 bis
|
|||
|
|
35 Minuten gedauert, kritischer bewertet werden müssen. Von alldem war
|
|||
|
|
das Landgericht nicht etwa durch die besondere Qualität der Aussage der
|
|||
|
|
Belastungszeugin enthoben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Der Fall II. 5. der Urteilsgründe bedarf demnach neuer Aufklärung
|
|||
|
|
und Bewertung. Der Wegfall eines Schuldspruchs führt zur Aufhebung der
|
|||
|
|
ersten Gesamtfreiheitsstrafe und der Anordnung der Maßregel der Führungsaufsicht. Das neue Tatgericht wird Gelegenheit haben, den Umfang der
|
|||
|
|
Anrechnung einer vom Angeklagten erfüllten Bewährungsauflage im Tenor
|
|||
|
|
zu bestimmen (vgl. BGHSt 36, 378).
|
|||
|
|
Basdorf
|
|||
|
|
Hubert
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Brause
|
|||
|
|
Schneider
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schaal
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|