52 lines
No EOL
2.6 KiB
Text
52 lines
No EOL
2.6 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
5 StR 139/18
|
||
vom
|
||
8. Mai 2018
|
||
in der Strafsache
|
||
gegen
|
||
|
||
wegen Betruges u.a.
|
||
|
||
ECLI:DE:BGH:2018:080518B5STR139.18.0
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 8. Mai 2018 gemäß
|
||
§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:
|
||
|
||
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
||
Göttingen vom 19. Dezember 2017 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.
|
||
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
||
|
||
Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:
|
||
Der Einziehung des Wertes von Taterträgen nach § 73c StGB steht eine etwaige Verjährung von Ersatzansprüchen der Betrugs- und Untreueopfer nicht entgegen. Nach § 73e Abs. 1 StGB ist die Einziehung lediglich ausgeschlossen,
|
||
soweit der dem Verletzten aus der (rechtswidrigen) Tat erwachsene zivilrechtliche Anspruch erloschen ist. Als Gründe hierfür sieht der Gesetzgeber etwa die
|
||
Bewirkung der geschuldeten Leistung (§ 362 Abs. 1 BGB) oder deren Erlass (§
|
||
397 Abs. 1 BGB) an (vgl. BT-Drucks. 18/9525 S. 69). Die Verjährung führt nicht
|
||
zum Erlöschen einer Forderung, sondern hat lediglich zur Folge, dass der
|
||
Schuldner die Leistung verweigern kann (§ 214 Abs. 1 BGB). Nach Sinn und
|
||
Zweck des § 73e Abs. 1 StGB, die doppelte Inanspruchnahme des Täters zu
|
||
vermeiden (BT-Drucks. aaO; vgl. auch Köhler/Burkhard, NStZ 2017, 665, 673),
|
||
|
||
-3-
|
||
|
||
ist eine Ausweitung der Ausschlussklausel über ihren Wortlaut hinaus auf verjährte Ansprüche nicht veranlasst. Auch in derartigen Konstellationen hat der
|
||
ersatzberechtigte Verletzte einen Anspruch auf Auskehrung des Verwertungserlöses gemäß § 459h Abs. 2 StPO (auch i.V.m. § 459n StPO).
|
||
Für den von der Revision behaupteten „konkludenten Verzichtsvertrag“ bieten
|
||
die Urteilsgründe keinen Anhalt; eine Verfahrensrüge ist insoweit nicht erhoben.
|
||
Gleiches gilt für von der Revision behauptete anzurechnende Ansprüche der
|
||
Geschädigten gegenüber der Versicherung (Rückkaufwerte), die mangels eines
|
||
wirksamen Vertragsschlusses – der Angeklagte hatte zwecks Erlangung von
|
||
Provisionen die Unterschriften der Geschädigten ohne deren Kenntnis gefälscht
|
||
– nicht ohne weiteres naheliegen. Gemäß § 73d StGB anzurechnende Aufwendungen in den von der Einziehungsentscheidung betroffenen Fällen 1 bis 4
|
||
und 50 der Urteilsgründe sind entgegen der Auffassung der Revision nicht ersichtlich.
|
||
Sander
|
||
|
||
König
|
||
Mosbacher
|
||
|
||
Berger
|
||
Köhler
|
||
|
||
|