62 lines
No EOL
2.5 KiB
Text
62 lines
No EOL
2.5 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
4 StR 387/00
|
||
vom
|
||
10. Oktober 2000
|
||
in der Strafsache
|
||
gegen
|
||
|
||
wegen versuchten Totschlags u.a.
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 10. Oktober
|
||
2000 gemäß § 349 Abs. 1 StPO einstimmig beschlossen:
|
||
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Paderborn vom 23. Mai 2000 wird als unzulässig verworfen.
|
||
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Verfahrens und die
|
||
dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
|
||
|
||
Gründe:
|
||
|
||
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchten Totschlags in
|
||
Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von drei
|
||
Jahren und neun Monaten verurteilt. Die hiergegen gerichtete Revision des
|
||
Angeklagten ist unzulässig.
|
||
|
||
Der Angeklagte hat im Anschluß an die Urteilsverkündung und nach einer Rechtsmittelbelehrung - ebenso wie sein Verteidiger und der Vertreter der
|
||
Staatsanwaltschaft - auf die Einlegung eines Rechtsmittels gegen das Urteil
|
||
verzichtet. Die Erklärung ist ihm, wie sich aus der Sitzungsniederschrift ergibt,
|
||
vorgelesen und von ihm genehmigt worden. Damit ist sie bewiesen (§ 274
|
||
StPO).
|
||
|
||
Der Verzicht auf Rechtsmittel kann nicht widerrufen, wegen Irrtums angefochten oder sonst zurückgenommen werden (BGH NStZ 1999, 526; Klein-
|
||
|
||
-3-
|
||
|
||
knecht/Meyer-Goßner StPO 44. Aufl. § 302 Rdn. 21 m.w.N.). Es bestehen auch
|
||
keine Zweifel an der Wirksamkeit der Verzichtserklärung.
|
||
|
||
Während der gesamten Hauptverhandlung war eine Dolmetscherin anwesend. Aus dem Hauptverhandlungsprotokoll ergibt sich nicht, daß der Angeklagte oder sein Verteidiger vorgebracht hätten, eine Verständigung mit der
|
||
Übersetzerin sei nicht möglich. Zwar verhält sich das Protokoll nicht ausdrücklich dazu, ob die Erklärungen im Zusammenhang mit dem Verzicht von der anwesenden Dolmetscherin übersetzt wurden. Jedoch macht der Angeklagte
|
||
nach dem Inhalt seines in verständlichem Deutsch abgefaßten Schreibens keine Verständigungsprobleme geltend. Er trägt auch im übrigen keine Umstände
|
||
vor, die die Wirksamkeit seiner Erklärung infrage stellen.
|
||
|
||
Anhaltspunkte dafür, daß dem Angeklagten im Hinblick auf seine Herkunft und seinen geistigen Zustand die genügende Einsichtsfähigkeit für seine
|
||
Prozeßhandlung und deren Tragweite gefehlt hätte, sind ebenfalls nicht ersichtlich.
|
||
|
||
-4-
|
||
|
||
Die trotz wirksamen Rechtsmittelverzichts eingelegte Revision ist unzulässig und muß verworfen werden.
|
||
|
||
Maatz
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
Kuckein
|
||
|
||
Athing
|
||
Ernemann
|
||
|
||
|