You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
107 lines
3.7 KiB
107 lines
3.7 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
V ZR 182/09
|
|
vom
|
|
15. April 2010
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk:
|
|
|
|
ja
|
|
|
|
BGHZ:
|
|
|
|
nein
|
|
|
|
BGHR:
|
|
|
|
ja
|
|
|
|
BGB § 429 Abs. 2
|
|
Die Regelung in § 429 Abs. 2 BGB findet keine Anwendung, wenn einer von mehreren Gesamtgläubigern einer Grundschuld Eigentümer des belasteten Grundstücks
|
|
wird.
|
|
BGH, Beschluss vom 15. April 2010 - V ZR 182/09 - OLG Bremen
|
|
LG Bremen
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. April 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Schmidt-Räntsch, die
|
|
Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub
|
|
beschlossen:
|
|
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem
|
|
Urteil des 3. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts in
|
|
Bremen vom 7. September 2009 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.
|
|
Der
|
|
|
|
Gegenstandswert
|
|
|
|
des
|
|
|
|
Beschwerdeverfahrens
|
|
|
|
beträgt
|
|
|
|
204.516,75 €.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
1
|
|
|
|
1. Der von der Klägerin einzig geltend gemachte Zulassungsgrund der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung liegt nicht vor. Hätte das Berufungsgericht
|
|
die Begründetheit des Klageanspruchs unter Berücksichtigung der Vorschrift des
|
|
§ 429 Abs. 2 BGB geprüft, wäre sein Ergebnis nicht anders ausgefallen.
|
|
|
|
2
|
|
|
|
2. Zwar gilt das Rechtsinstitut der Gesamtgläubigerschaft auch im Sachenrecht
|
|
(s. nur Senat, BGHZ 46, 253, 255). Dementsprechend ist eine Gesamtgläubigerberechtigung bei der Grundschuld rechtlich möglich (Senat, Urteil vom 20. Dezember
|
|
1974, V ZR 72/73, WM 1975, 135, 136). Aber das hat nicht zur Folge, dass die Vorschrift des § 429 Abs. 2 BGB anwendbar ist, nach welcher bei der Vereinigung von
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
Forderung und Schuld in der Person eines Gesamtgläubigers die Rechte der übrigen
|
|
Gläubiger gegen den Schuldner erlöschen.
|
|
3
|
|
|
|
Während im Schuldrecht der unumstößliche Grundsatz gilt, dass niemand gegen sich selbst eine Forderung haben kann, gilt dies nach § 889 BGB im Immobiliarsachenrecht nicht. Es erlaubt deshalb sowohl die originäre Bestellung als auch den
|
|
nachträglichen Erwerb einer Grundschuld an dem eigenen Grundstück (Eigentümergrundschuld, §§ 1177 Abs. 1, 1196 Abs. 1 BGB). Die Identität von Grundschuldgläubiger und Grundstückseigentümer berührt nicht den Bestand und den Inhalt der
|
|
Grundschuld. Es tritt keine Konsolidation mit rechtserlöschender Wirkung ein. Für die
|
|
Gesamtgläubigerschaft an einer Grundschuld bedeutet dies, dass dann, wenn einer
|
|
der Gesamtgläubiger Eigentümer des belasteten Grundstücks wird, die Grundschuld
|
|
für ihn als Eigentümergrundschuld und für die anderen Gesamtgläubiger als Fremdgrundschuld bestehen bleibt (zu allem Heilbron, SächsArch 1933, 353, 355 ff.; vgl.
|
|
auch Senat, Urteil vom 20. Dezember 1974, V ZR 72/73, WM 1975, 135, 136 zur Bestellung einer Grundschuld durch Bruchteilseigentümer an ihren Anteilen für sich als
|
|
Gesamtgläubiger). Denn es handelt sich nicht um eine einzige, mehreren Personen
|
|
zustehende Grundschuld, sondern um eine Mehrheit von Rechten, die allerdings nicht
|
|
unabhängig voneinander bestehen, sondern nach § 428 BGB in der Weise miteinander verbunden sind, dass jeder Gläubiger ein eigenes Befriedigungsrecht hat, die Befriedigung eines einzigen jedoch gegen alle wirkt (Senat, BGHZ 46, 253, 255).
|
|
|
|
4
|
|
|
|
3. Nach alledem hat der Eigentumserwerb von F.
|
|
|
|
D.
|
|
|
|
nicht das Er-
|
|
|
|
löschen der Rechte der Beklagten zur Folge gehabt. Gläubiger der Grundschuld sind
|
|
nach wie vor F.
|
|
|
|
D.
|
|
|
|
und die Beklagte.
|
|
|
|
-4-
|
|
|
|
5
|
|
|
|
4. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO. Den Gegenstandswert
|
|
des Beschwerdeverfahrens nimmt der Senat mit 40 % des Nennbetrags der Grundschuld an (vgl. Zöller/Herget, ZPO, 28. Aufl., § 3 Rdn. 16 "Löschung").
|
|
Krüger
|
|
|
|
Lemke
|
|
Stresemann
|
|
|
|
Schmidt-Räntsch
|
|
Czub
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
LG Bremen, Entscheidung vom 05.03.2009 - 6 O 2328/07 OLG Bremen, Entscheidung vom 07.09.2009 - 3 U 20/09 -
|
|
|
|
|